 可以说，萨特的自欺被人们奉为20世纪经典的哲学思想之一。 起初，坤鹏论并不太理解它，并认为不就是自欺欺人的自欺吗？小题大做，有玩弄文字之嫌。 随着阅读了不少图书以及相关的文章后，终于明白了，为什么在自欺的讨论上，人们对萨特如此推崇。 这也充分证明了古人所说的，书读百遍，其义自见，起初看不明白，就多看，同时一定要潜心揣摩。 同时，我也更加认识到了，为什么说萨特的自欺是哲学家、心理学家和文学家所具备的各种技能结合的成果。 另外，从对自欺的论述，也可以深刻体会到萨特对于现象学炉火纯青般的应用，以及现象学在挖掘本质方面的神奇。 一、知识准备 要想更好地理解自欺，就得顺着萨特的思想脉络理解。 因此，坤鹏论先和大家一起复习和学习一下相关的知识准备。 1.人是“自为”和“自在”的综合体 在《我们在黏滞中超越 最终成为生活的猎物》中，坤鹏论讲了，“自为”和“自在”的关系。 “自为”是指挥者，“自在”是执行者。 “自为”是理想，“自在”是现实。 “自为”总是期待着，由此岸的“自在”向前抛掷，横渡虚无，抵达彼岸的“自在”的那种理想状态。 如果成功到达彼岸“自在”，“自为”和“自在”就等于融为了一体。 也就是说，理想与现实相结合了。 因此，我们也可以说，人，是“自为”和“自在”的综合体。 萨特说，人，存在先于本质。 人的存在是“自为”，人的本质是“自在”。 “自为”，在是什么的同时又不是什么。 所以，人，必须是两者的结合，不可能只是存在，也不可能只是本质。 萨特明确反对在“自为”的引导、指挥下，人固化成了某种“自在”（本质），被禁锢成了单一不变的某物。 比如：有的人多年，甚至是一辈子，都只在一个单位一个岗位上工作，他就是活成了单一的本质。  2.人是真实性与超越性的综合体 （1）真实性 萨特又将“自在”称为人的真实性。 它包括： 我们的过去曾经发生的事实； 现在所发生的事实； 以及关于我们的存在的已知的事实，比如：你的出生地、你的父母是谁、你以前曾经干过什么、曾经在哪里工作等。 这些事实都是我们的意志不能改变的，它们都已成为客观事实。 （2）超越性 这个在《我们在黏滞中超越 最终成为生活的猎物》中讲到过。 超越性指我们能够超越现在所发生的事情等事实而思考，并把我们自己投向未来的各种可能性的能力。 “人始终处在自身之外，人靠把自己投出并消失在自身之外而使人存在，另一方面，人是靠追求超越的目的才得以存在。” 人，不能纯粹依据“真实性”为自己定性，人，还有自己的未来计划，还可能根本改变自己看世界的角度和自己的性格。 正是因为有了超越性，所以“人仍旧在形成中”。 因此，我们也可以将人称为真实性与超越性的综合体。 3.人是不稳定的综合体 有句话如此说道：理想和现实总是有差距的，幸好还有差距，不然，谁还稀罕理想？ 这个差距就是“自为”和“自在”的差距，就是真实性与超越性的差距，差距＝虚无。 但是： “自为”总是自由地变化发展着，它有着超越特质，也就是总是要超越现在的“自在”。 “自为”总会遇到难以跨越的障碍鸿沟，而无法达到彼岸的“自在”，落入求而不得的境地。 正是这样的不稳定，使得人生就像心电图，起起落落，并非一条平稳直线，而是不稳定的波动前行。 所以，人是不稳定的“自为”和“自在”（真实性与超越性）的综合体。 二、字面上认知自欺 自欺是意译。 它的法文原文是：mauvaise foi。 直译过来就是坏的相信。 显然，从中文上看，非常难以理解。 也有人将其译为坏信仰，但是，这会让它成为完全的贬义词。 其实，mauvaise foi是一种介于真诚（bonne foi，直译为好的相信）和欺骗之间的状态。 欺，不应理解为欺骗。 萨特说，首先，自欺，是真诚的，是并不明白事情的真相，人处于一种半透明的含混之中；其次，自欺本身包含着对他人的态度。 《存在与虚无》的翻译者一直认为，被解释过的自欺虽然离原义不远，但还是不能很好地表达原议，对此特别不能满意。 三、什么是自欺？ 在《存在与虚无》一书中，萨特给出了自欺的两个具有代表性的定义： 定义1：“逃避焦虑和是焦虑，完全不可能是同一回事，如果我为了逃避焦虑而成为我的焦虑，那就假设了我能就我所是的东西而言使我自己的中心偏移，我能在’不是焦虑‘的形式下是焦虑，我能有在焦虑内部虚无化的能力。这种虚无化的能力在我逃避焦虑时使焦虑虚无化，在我为逃避焦虑而成为焦虑时，这种能力化为乌有。这正是所谓‘自欺’。” 这个定义相当相当的晦涩难懂。 它实际要表达的是： 自欺是，对焦虑的否定态度。 焦虑是存在主义的重要概念。 对于焦虑，存在主义哲学家大都认为它是好事。 人有了焦虑才会激发“自为”，去自由，去选择，去冒险，去行动，去实践，从而不断实现可能性。 而自欺则是麻痹焦虑，所以，自欺等于禁锢自由。 萨特在这里面包含有两个意义： 一是，人不可能从内部（焦虑的“心脏”）直接否定焦虑，因为，逃避焦虑，并不能免去我知道自己在逃避焦虑的焦虑，“即逃避焦虑的焦虑”，除非我把自己混同于“自在”（物）； 二是，在我是为了逃避焦虑的焦虑这一范围内，将焦虑本身虚无化，也就是根本否定人生焦虑的存在，这才是自欺的态度。 定义2：“应该选择并考察一种被规定的态度，这种态度本质是属于人的实在的，而同时又象意识一样不是把它的否定引向外部，而是把它引向自身。这种态度在我们看来就应该是自欺。” 定义2算是对定义1的深化。 其涵义是： 自欺的态度是意识自身否定自身的态度。 它不是把意识的否定力量投向外部世界，求得自由和超越。 而是指向意识否定力量（虚无化能力）自身，否定自我的自由和超越，使意识的存在成为某种自在的存在。 “在自欺中没有玩世不恭的概念， 而是自欺的原始活动是为了逃避人们不能逃避的东西，为了逃避人们所是的东西。” 自在的存在，指的就是固化的存在，像桌椅板凳那样的存在，只有真实性，而没有超越性，这种存在就是物。 四、自欺都有哪些形式？ 前面坤鹏论讲到了人是真实性和超越性的不稳定综合体。 我们在思考自身的时候，经常会有以下两种情况： 要么否定我们的真实性的某一个方面； 要么完全否定我们的超越性的某一方面。 或者说： 要么将我们的真实性的某一方面肯定成超越性； 要么将我们的超越性的某一方面肯定成真实性。 也就是，把自己已有的认为成了想有的或者把自己想有的认为成了已有的。 这就产生了自欺。 在萨特看来，自欺的表现形式有多种，但基本可以划分为三种： 类型1：否定自我的自由和超越，自己否定了自己，把自己混同于无意识、无自由、无责任的自在之物。 类型2：自愿扮演和接受他人或社会所强加的存在角色，拒绝正视境况中自由选择的事实性。 类型3：就是所谓的“严肃精神”，指人们把价值视为某种绝对的东西，并依此给自己设置种种目标，去消极服从它，以逃避自己的自由谋划和选择责任。萨特将其与决定论相提并论，认为它也是一种隐藏人的自由本质的伎俩。 五、自欺和说谎的区别是什么？ 自欺在外表上与说谎类似。 不同的是，说谎是向他人掩盖真情，自欺则是对自己掩盖真情。 萨特说：“说谎是一个超越性的行为。” 说谎有两个角色：我的存在（欺骗者，我的为他的存在）；他人的存在（被欺骗者，他人的为我的存在）。 说谎者完全清醒地谋划谎言，以及他应该对谎言和被他篡改了的真情有完全的理解。 而他只需要他人能够把谎言看作真情就够了。 “通过说谎，意识肯定了意识的存在，从根本上讲，它是对他人隐藏着的。” 而在自欺中则是同一个人，“实际上，自欺之人是对自我欺瞒了真相。”“自欺本质上包含一个意识的单一性”。 萨特总结道：“自欺，并非由外向内触及人类真相。一个人不会遭受自欺之苦，也不会染上自欺之病，自欺不是一种情境。但是，意识却会主动自我欺骗。” 尽管自欺手段各种各样，但是，萨特坚信，自欺本质就是自我欺瞒的徒劳之举。 对实行自欺的人而言，他们深藏的关键就是，掩盖一个令人不快的真情或把令人愉快的假情表述为真情。 “自欺之人要么隐瞒悲惨真相，要么将快慰的虚假伪装成真相。” 六、自欺是对客体的评价 我们不会对自己下自欺的评价，如果我们知道是自欺，它其实就不是自欺了。 我们也可以对过去的我做出这样的评价，过去的我其实就是一个客体。 存在主义专题 6.《上帝已死》 10.《相对主义VS视角主义》 11.《完美精神有三变 骆驼、狮子和婴儿》 12.《我们都是“最后的人”》 13.《尼采的进化观 “审判”达尔文》 15.《每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负》 16.《让我们一起“热爱命运”而“成为自己”！》 17.《为我们自己操心》 18.《真正地失败才能真正地存在》 19.《存在就是和别人一起存在》 20.《拥有就是被拥有 “我是谁”不是问题是奥秘》 21.《萨特——用生命写作，我写作故我存在！》 22.《存在主义第一原则——存在先于本质》 23.《我们被处以自由之刑》 24.《从存在的此岸到虚无的彼岸》 25.《他人就是地狱》 26.《我们在黏滞中超越 最终沦为生活的猎物》 本文由“坤鹏论”原创，转载请保留本信息 |
|
|
