警惕授信审查中常见的『十』大信贷逻辑错误！

出品 | 信贷风险管理

作者 | 寇乃天

此篇文章共4313字。

从信贷全流程风险管理视角看，授信审查环节是商业银行信贷风险管理的重要环节之一。信贷实务中，授信审查论证是否有效，逻辑是否严密会直接影响结论的说服力，最终会影响商业银行信贷经营的实际效果。结合授信审查的信贷实践，现对授信审查环节中商业银行信贷人员常见的一些信贷逻辑错误进行枚举分析，旨在引起关注，促进思考，进一步提升银行授信审查工作的质量水平。

强加观点的逻辑错误

强加观点的逻辑错误，即在没有调查的情况下断定某个事实，给出某个观点。某民营商贸公司为新建企业，2018年K银行批复同意为该公司核定2000万元授信总量，由借款人股东JN公司、法定代表人T某、实际控制人W某提供连带责任担保，同时要求增加担保公司担保，否则对该公司最大贷款金额控制在1000万元内。2019年借款人申请免去增加担保公司担保的约束条件。从审查报告反映情况看，借款人股东JN公司系投资公司，信用等级为C，担保能力一般，对法定代表人T某、实际控制人W某的调查只查询了个人名下的负债，没有核实名下资产和收入，结论却认为JN公司、T某、W某已具备一定的担保能力，建议取消增加担保公司担保的约束条件。授信审查未对T某、W某名下资产和收入调查便认为其具有担保能力便是一种强加观点，报告自然没有说服力。

以偏概全的逻辑错误

以偏概全的逻辑错误，即以局部特点推断全面。实践中有的审查人员只抓住项目某些优势或不足而忽视其他。如某制造项目存在股东实力较弱，项目实际建设内容与发改委核准内容不完成一致，担保不足等问题，但项目也存在股东生产、销售经验丰富，有技术和品牌竞争优势，项目财务估算效益较好等优势。审查人员以项目股东审批合规性有瑕疵，股东实力弱，存在资本金到位风险予以否决。事实上，该项目某些不足可与借款人协商来完善，如项目建设内容变更可取得政府相关审批部门认可，股东实力较弱可让股东出资先行到位，担保不足也可沟通强化。事实上很多项目既有优势，也有不足，授信方案的合理设计至关重要。事物都有好坏两个方面，不能仅抓住优势或不足而忽略其他，否则就容易犯以偏概全甚至非白即黑的逻辑错误，得出不客观、不全面的审查意见。

时光停留的逻辑错误

时光停留的逻辑错误，即假设事物在不同的时间和地点都会保持不变。一些过去好的企业，未来未必一定就好，目前不太好的企业也可能有好的发展前景。某机械公司上年销售增长率50%，授信审查需求预测下一年度增长率仍取值为50%。经了解，借款人上年快速增长是因为有新产能投放的缘故，下一年度能否继续保持如此高的销售增长率存在很大疑问。在授信需求测算时，虽然销售目标按历史增长趋势来测算有一定合理性，但历史增长趋势不是一成不变的，特别一些刚成立的企业，历史基数低，增长率高，在此情况下，如果采用历史销售增长率预测下一年度销售增长情况应提供更多依据，如提供订单、分析企业产能增长空间，并考虑该企业所处的行业特征、竞争力、生产计划和市场需求、企业的生产管理水平以及国家宏观经济环境预测增长比率等，这样在逻辑上才更有说服力。

诉诸常理或权威的逻辑错误

典型的例子是：“这种情况一般情况下不会出现”或“这个项目某某领导考察过了，领导认为这个项目可以做”。“一般情况下不会出现”不代表一定不会出现；项目是否可行需要按银行决策流程审批，而不是依据领导是否考察过。如某钼矿开采项目存在：超概算巨大，运营状况不佳、价格波动风险较大、销售渠道不完善等问题，而信贷审查人员认为资源开采企业一般都是赚钱的，借款人前景应当看好，二是上级行某行领导带队现场考察过，行领导对本项目看好。从项目分析情况看，资源开采企业一般都是赚钱的并不表明所有资源开采项目都赚钱，受市场波动，借款人已经亏损较重，无力归还他行到期贷款；另经了解，确实有行领导考察过该项目，但领导并不清楚项目细节，也未表达项目可以做的态度。

意识决定物质的逻辑错误

此种错误，推理的依据是“真理可以由投票得出”。民主是好事，但它不能影响真理。有的项目评审时会有争议，可能大多评委同意，少数委员不同意。作为审批人，不仅看评委会结论，也会看少数评委意见，有时会采纳少数评委意见。为此，业务部门不理解，认为大多委员同意了，为什么要同意少数委员意见？事实上，投票只是一种约束机制，并不表示投票结果就是合理的。某自然人因购买别墅向银行申请按揭借款598万元，期限30年，房屋总价876万元，首付3成。借款人申请贷款前转让取得其父名下纸箱厂股权，个人名下在他行还有300万元个人经营贷款，以纸箱厂土地厂房抵押。纸箱厂位于某镇，客户经理通过账户流水推算纸箱厂年销售2000余万元，年利润200万元。评审4位评委同意，1位否决。少数评委否决理由为：借款人负债较多，所经营企业规模小，技术含量低，经营不稳定。考虑到纸箱厂原为借款人父亲所有，成立时间较长，审批人要求补充调查借款人父母名下资产负债状况，以验证纸箱厂历史经营效益和积累。补充材料显示，借款人父母名下仅有普通住宅一栋，按揭贷款尚未还清，历史逾期22次；借款人父亲名下还有一笔个投贷款，金额280万元，以他人房产作抵押。由此可见借款人家庭历年资产积累少，且负债金额较高，第一还款来源不可靠，少数评委的意见合情合理。

数字决定论的逻辑错误

数字决定论的逻辑错误，即仅从数字的角度来说明问题，忽略了事物的性质。有些授信审查人员往往只关注具体授信项目的财务指标，对产业和行业政策变化的研究不深入、重视不够，授信投向出现偏差。某电力公司主要经营康复机组以及参股、控股火电、水电及其他企业，原拥有发电总容量为21万千瓦的发电机组。该公司2016年在K银行授信余额6000万元，2017年分行申请10000万元，上级行仅同意维持存量；2018年K银行申请核定4000万元，上级行要求年底压至2000万元以内，并要求到期退出。如果仅从财务角度，借款人申请贷款时利润还是很可观的，年利润5000万元，年经营活动净现金流18000万元，K银行认为企业效益好，现金流充足，对压缩策略不理解。这里一定需要看清小火电将被淘汰的国家产业政策，随着限制措施的实施，小火电企业在上网电价、运营成本等方面劣势明显，难以持续经营，事实上Y银行等大型银行已在压退该公司授信，K银行若不快速退出，未来必然被动。

对比样本不当的逻辑错误

样本是统计学上的术语，对一大群对象进行探索和研究时，只能从中选一小部分来收集资料。实践中为了证明借款人的优势或不足，授信审查会经常应用对比和推理的方法，但要注意的是，对比对象的选择，必须找到可比的公司，要有类同性，由此才能发现问题，这是基础和关键，否则容易犯对比样本不当的逻辑错误。例如：有道尽责审查员面试题，是商贸企业与生产企业财务特点有那些不同？有位考生回答，商贸企业存货比生产性企业少。考官提示说，商贸企业存货也有很大的。该考生接着回答：他们当地的商贸企业规模都比较小。面试题目的前提肯定是规模相仿的企业比较，规模大的生产企业与规模小的商贸企业对比自然毫无意义。如审查SY纸业发债项目时，K银行授信审查人员收集了国内六七家造纸企业经营数据进行对比，对比对象的规模、产品均有一定的可比性，得到了上级行审批人的认可。如果将SY纸业与区域内小纸厂比较,或与产品不同的其他纸厂对比，分析的结果自然难以说明问题。

自相矛盾的逻辑错误

自相矛盾的逻辑错误，即同一报告内暗含自相矛盾的地方，但审查人员却未能察觉，从而大大削弱报告的可信度。某钢板生产企业2019年向K银行申请核定人民币3000万元短期授信总量，由借款人名下土地使用权提供抵押担保。从尽责报告反映情况看，借款人（新成立）无形资产2254万元，系750亩土地（每亩分摊仅3万元/亩），而担保分析中抵押该银行土地229亩，取得成本13万元/亩，明显前后矛盾。再如一次审核一份食品加工企业尽责报告，系一家大型集团企业在H省投资一个食品加工项目，财务评估销售净利率约20%，总投资取值可研报告，产品价格和原料采购价格取值于市场现状，评估结果表明看没有问题，但再看报告对集团的情况分析，集团合并报表平均净利率只有8%，其中与借款人规模、产品相仿的子公司净利率高的只有10%，低的不足8%，而这些兄弟公司固定资产投入远低于借款人。为什么兄弟公司投入的固定资产少，利润率较借款人低很多？评估结果不能自圆其说。

转移话题的逻辑错误

转移话题的逻辑错误，即一个问题未说清的情况下，转移到另一个话题上。如某制造公司2019年向K银行申请1300万元授信总量，尽责测算的新增资金需求为较大负值，尽责认为该公司2000年成立后就在该银行开立了基本结算账户，会计结算业务和外贸出口结算业务全部在该银行办理，与该行建立了良好的银企合作关系，也是各家银行积极争取的优质客户；同时若同意叙做该笔授信，K银行可获得较大的贷款收益，因此为该公司核定1300万元授信总量是合理的。案例中尽责报告测算的营运资金需求为负，不能支持需求合理的结论，然后将需求合理性分析转移为银企合作意义、贷款收益等其他合作必要性分析方面，再得出总量核定合理的结论，这里就犯了转移论题的逻辑错误。事实上，该公司需求可以进一步推敲，从财务特点看，该企业很多资金占用在货币资金上，对此类企业的货币资金因素也可适当考虑，同时报告提到该企业正在扩建厂房，若年底之前部分新建厂房能够投入生产，企业产能扩大也会带来增量需求（当然需要进一步核实了解），此外对该企业银票、贸易融资产品也可采用监管认可的业务量测算方式。

因果反向的逻辑错误

因果反向的逻辑错误，即存在原因和结果之间不合理的反向判断。如某个人经营类贷款，拟抵押的商业用房旁将新建高架桥，从实在考察看，应对其价值产生不利影响，但评估人员却预估随着高架桥的建成，该抵押物将来升值潜力大。再如一笔拟抵押的商场用房位于G市市区，审查人员判断，随着将来H市至G市轻轨的通车，该商业用房将有较大升值空间。一般情况下，轻轨开通对周边住房价格可能有提升作用，但对此笔抵押商业用房可能会起相反作用。因为H市购物综合环境优于G市市区，H市至G市交通方便了，G市来H市购物的顾客应多于H市去G市购物的顾客应更合理，因此，H市至G市轻轨的通车对该商业用房未来价值起相反作用可能更合逻辑。事实上，随着H市与G市市区的融合，G市市区前期某售价很高的商业街门面市价已有一定幅度下降。

---