关于“君子小人”的辩证论断-冯唐

我花了很多时间读曾国藩，曾国藩是一个很能成事儿的人，但他并非完人。

他在一件很重要的事情上，出现了败笔，就是用人。

曾国藩有一个心理就是——不参与别人对其他人的评论，一旦听到大家都夸一个人或大家都骂一个人，他怎么办呢？他就不说，默默地走过去，不敢附和。

以我对曾国藩的了解，曾国藩并不是一个非常厚道的人，他有他刻薄的地方。

我本身也不是一个非常宽厚的人，其实我心中也经常有千万匹草泥马跑过。我能体会到他在一大堆人在夸一个人、一大堆人在骂一个人的时候，他心里很想凑过去也去骂、也去夸，或者跟大家一块儿八卦一下、吐吐槽、毒舌一下。

但是，他发现他不敢说，也不能说，就默默地走过去，就忍过去了。

为什么不敢说呢？

他有一段关于“君子小人”的辩证论断，是这么说的：

“恒言以分别君子、小人为要，而鄙论则谓天下无一成不变之君子，无一成不变之小人。” 

中国的传统智慧，一直说君子是君子，小人是小人。曾国藩在这块儿挑战中国的传统智慧，他认为，天下没有一成不变的君子，也没有一成不变的小人。

“今日能知人、能晓事则为君子，明日不知人、不晓事则为小人”

他就是说，你今天能知人、能晓事，你就是君子，明天你不知道人，不了解事，就是小人。

“寅刻公正光明，则为君子；卯刻偏私晻暧，则为小人”。

就是说，你在一时是公正光明的，你就是君子，你在另外下一个时辰阴暗狭隘，你就是小人。

这是他的观点，我不完全同意，待会儿我再展开细讲。

在曾国藩看来，做事的难度是有几个层次。

第一，一切皆模糊。大是大非容易判断，但是似是而非的东西是非常多的，以及非常难判别。

第二个大难度，知人最难。

第三个难度，管理不仅模糊，不仅知人难，晓事其实也不容易。但是晓事是更好的着力点，这点上我是完全同意曾国藩的。

第四方面，不晓事，君子也没用。

第五方面，对事不对人。先别忙着定某人是君子还是小人，没有一成不变的小人，也没有一成不变的君子。

这是曾国藩的五点想法。

以上五点推演之后，曾国藩说，“群居守口，独居守心”，就是遇上一大堆人在的时候，大家一致夸某人或一致骂某人，绝不附和，我把我嘴闭上。

“居高位者”，职责就是这两个：第一，知人善用；第二，懂得做事的规则和逻辑，就是所谓的晓事。

曾国藩对居高位，应该说是有深刻的体会。大是大非，黑白分明，但黑白分明的事是少数，实际发生的事情更多是处于灰色领域，实际做事的人，面对更多的困境，是非成败都在变化。这是曾国藩在晚清的这么一个特定的历史时期，做了这么多的大事，深刻体会到的。

我不得不说，我了解他的苦衷，知人特别难，人心变得快，老实和尚不老实，正人君子办傻事，甚至持续的办傻事，特别是在末世，在末法时刻。但是，我还是反对他这个观点，这个观点突破了他成事方法论的底线，是他的污点。

我还是坚定地认为，人先于事，宁用朴拙君子，不用聪明小人。当然要有业绩文化，我是同意的，但是，这块儿有一个但是，各位一定要听好，就是要先讲价值观。

在华润有这么一个常说的话，就是“业绩不向辛苦低头，价值观不向业绩低头”。如果不能坚守这个原则，一个团队里就会有相当比例的小人，就是很能干但是品性不好的人，他不惜使用降维攻击。

我一个作家朋友大刘，在《三体》里用过这个“降维攻击”。就是说，他能够降维去打击，你有道德，我没道德，你站着，我趴下，你要遵守规则，我不遵守规则，那这个被降维打击的人就占据劣势，去降维打击的人就有优势。

在末世，成事的人容易追求速效、看短期，容易忽略对于朴拙君子的培养，容易向聪明小人和降维攻击低头，这种心态和实践也加速了末世的败亡。

曾、胡、左、李这四大名臣，造就了晚清中兴之后，再也没有出现这样成事的人，大清朝很快就在内忧外患中烟消云散了。就是刚才讲的曾国藩这种事大于人，业绩大于价值观的这种用人原则，或许对他去世之后，晚清的速朽做出了重要贡献。