|
24、太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。 简句：初服桂枝，反烦不解，刺风池风府，与桂枝则愈 （1）、伤寒论古今研究：①风池：足少阳胆经穴名，在枕骨粗隆直下正中凹陷与乳突连线之中点，两筋凹陷处（后学按：此为风池穴定位又增一实用之法）。 ②风府：督脉经穴名，在后项入发际一寸，枕骨与第一颈椎之间。 【释义】太阳病中风证，投以桂枝汤治疗后，应当絷絷汗出而解，如若表证非但不解，反增烦热之状，当注意脉证是否发生变化。第4条说：“伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。”说明脉证变化者为传，不变者为不传，今虽有烦热，但无其他内热之象（后学按：如何才能得之内热之象，是否脉数急，颇欲吐之类？），且表证依然存在，知非化热内传，而是风寒之邪郁滞较重，服药后，正气在药力的作用下，欲驱邪外出，但病重药轻（后学按：即是病重药轻，何不加重药量？可能针灸之安全性比之药物较大？），病邪不能速去，邪正搏击，故在药后出现热闷之状（病情未变，且药后出现热闷之状是其特点）（后学按：或者是桂枝汤证的不良反应之一？西药中有初次服药发生不良反应，二次服用却不再出现的现象）。因其脉证未变，故仍以太阳病论治，但因其邪郁较重，单纯使用药物治疗，邪难速去，故可先刺风池、风府等穴，疏通经脉以泄邪气，并投以桂枝汤调和营卫，针药并举，诸证自愈。 【选注】成无己：烦者，热也，服桂枝汤后，当汗出而身凉和（后学按：药症相符后应该表现为这样的反应，临证尚少，尚不确定！），若反烦不解者，风甚而未能散也。先刺风池风府以通太阳之经而泄风气，却与桂枝汤解散，则见其愈也。 方有执：盖桂枝全在服法（后学按：有见地！），发汗切要如经（后学按：指啜粥温覆），若服不如法，汗不如经，经曰病必不除。岂惟病不除，风愈得入而变愈剧，所以反烦。反，转也，言转加热闷也。先刺风池风府者，预为杜塞风之门路也。 喻昌：中风之证，凡未传变者，当从解肌，舍解肌无别法也（后学按：如此绝对，当为经验），然服桂枝汤以解肌而反加烦闷者，乃服药时不如法也，其法维何？即啜热稀粥以助药力，不使其不及，但取周身絷絷微似有汗，不使其太过之谓也。此云服汤反烦者，必微似汗亦未得，肌窍未开，徒用药力，引动风邪，漫无出路，势必内热而生烦也．刺风池风府，以风热之暴甚，后风不继，庶前风可熄，更与桂枝汤引之外出则愈矣。可见解肌当如法也。因服桂289枝汤生烦，竖此妙义，不可不讲，故特详其意，俾用药者，知所当务也。 张志聪：太阳病者，病太阳而涉于肌腠也，故初服桂枝汤以解肌，反烦不解者，肌腠之邪而入于经脉矣。故宜先刺少阳经之风池及督脉之风府，，却与桂枝汤以解太阳肌腠之邪则愈。 柯琴：桂枝汤煮取三升，初服者，先服一升也。却与者，尽其二升也（后学按：柯师读书，最为细致！）。热郁于心胸者，谓之烦。发于皮肉者，谓之热。麻黄症发热无汗，热全在表；桂枝症发热汗出，便见内烦，服汤反烦而热不解，非桂枝汤不当用也，以外感之风邪重，‘内之阳气亦重耳。风邪本自项入，必刺风池风府，疏通来路，以出其邪。仍与桂枝汤，以和营卫。《内经》日：表里刺之，服之饮汤，此法是也。（后学按：惜以内经解论，多为牵强） 程应旄：此烦非关塞闭其热，以其人原有宿风，所谓风家是也。今‘新风入而与之合，徒用桂枝汤，不唯不能拔出新风，而所伏宿风，反因辛热之药而扰动，故烦耳一。顾新风止中于肌而宿风必蓄其穴，先刺风池风府，拔出宿风，使新风无所合，却与桂枝汤解其肌，则愈矣。 徐大椿：此非误治，因风邪凝结于太阳之要路，则药力不能流通，故刺以解其结。盖邪风太甚，不仅在卫而在经，刺之以泄经气。 魏荔彤。恐误认此为已传之烦躁，故标出以示人。言不解则太阳之证俱在，但添一烦，‘知其非传里之烦，而仍为表未解之烦也。 陈念祖：若初服桂枝汤一升，反不解者，缘此，汤只能治肌腠之病，而不能治经脉之病，治其半而遗其半故也。宜先刺风池风府，以泻经中之热，却与留而皆服之桂棱汤一升，照法服之则愈。 ， 【讨论】此条主要阐述的是，太阳中风证，在服桂枝汤后，不但表证未解，反增闷热之感的治法。各家虽对针药并举没有异议，但对产生烦热一证的病机，则各有不同的理解和阐发。多数注家如成无己等认为是感邪较甚，病重药轻的结果，柯琴认为除上述理由外，还有阳气素盛；以喻昌为代表者则认为是服药方法不对，没啜热稀粥的结果，程应旄则认为是原有宿风在内，又感新风于外所致；而张志聪等却认为是邪气已由肌腠进入经脉，故用桂枝汤解肌，刺风池风府以驱除经脉之邪。通过长期的临床实践观察，应以病重药轻解释为妥，喻氏的认识虽然不尽合理，却为我们提出了警告，并亦含药力不及之意。应当注意的是，这里的烦字，是热闷之状的形象描述，与内热之烦根本不同，它与正气欠充之人服药后正气与药力相并，而在战汗前所表现之热闷感是一致的。 （2）、陈慎吾《伤寒论讲义》：皇甫谧：风池、风府并不属于太阳经，而取之太阳病，可见仲师之立六经，固不拘经脉矣。……太阳病初服（后学按：初服，二服，三服，桂枝汤服法中原有三服，此为第一服）桂枝汤，一服反烦不解者，是未服汤时无烦。今服第一服反见烦，盖病重药轻，药力不足以助正气驱邪离去，故烦。正气既不伸，其病当然不解。桂枝汤证是上冲证，桂枝证之重证（后学按：读之有理，不知验于临床如何？）上冲亦必甚剧,头部充血甚，药力不易达到，必须剌其充血部位后再服桂枝汤，尽其二服，药力借此到达则愈。 【附注】烦是自觉证，因内热郁闭，正气不伸,邪但动摇不去。夫医家必须胆识兼备，固执成见者不可，见异思迁尤不可（后学按：陈老，真大家也，尽懂后学学难之心声）。夫用药后病势加，在药轻病重时往往见之（后学按：应是陈师经验！）。医家病家遇此皆必认为误药，此时当详察见证，勿怯勿躁，苟前药不误，加重用之，指时可愈。偶一犹疑，变方易服，不愈再变，愈趋愈远，辗转不治，因此致败者比比皆是。所谓误人多方，成功一路，可不慎诸。（后学按：都有自信心等综合能力之素质在内） （3）、姜春华《伤寒论识义》：山田氏说：“二者皆非太阳经孔穴，可见仲景六经不拘经脉”（后学按：原意为皇甫劾所发），但有时亦涉及经脉（后学按：以后学读后来看，此言当是；其实不拘于经脉之语最为精当）。 （4）、李翰卿《伤寒论解释集要》：根据临床经验,“烦”字应体会为“头痛”二字。理由是：1）说成头痛，各方面都能说通。2）风池、风府二六，头痛者刺之，非常有效，而对于烦证是没有必要的。3）如果反觉烦热较甚，要防止误犯阳盛之戒，或改变方法，或加入清凉药品，绝不可能想到要剌风池、风府二六。4）即使照法使用，肯定不会见效。5）喻氏说：不用刺法，当于本汤加羌、辛、藁本。6)陆渊雷说：有头项强痛证，故先刺头项部之经穴。以上都可作为有力的证明。（后学按：李师此解，应是经验，而经验之于中医，最为重要，必定其是以人为试验而来，非动物试验之可靠性可比） （5）、倪海厦《人纪》：汤剂内服,每见有烦、或闷、或眩、或惊惕、寒战等现象,有两种情形：一、为药不对症而引起之变病。二、为服药而起之”瞑眩”现象（后学按：如何判断，至关重要，倪师于此并未明说，也有以其昏昏使人昭昭之嫌！）。所谓药石不”瞑眩”,厥疾不瘳,此种”瞑眩”症状,为正邪相争之现象,药证相合。所以如果处方开得好,药吃下去,头不”瞑眩”,病不会好的,感冒,吃完药,胃气大多在白天恢复,如果是阴证,病人”瞑眩”的时候,大多在晚上半夜的时候,半夜胃气恢复,”瞑眩”就像针灸引起的”晕针”,这种状况出现时,表示一次就好了。 （6）、聂氏伤寒学：方有执认为，此烦是邪欲出而与正分争，作汗之之兆。以临床所见，服汤剂后见烦或闷或眩或冒或寒战等现象，一为药不对证而引起之变（后学按：这是最危险最应预防的情况）；一为服药后而引起的“瞑眩”现象。此条之“烦”即是药后烦闷，反增加烦热不适之象,为正邪相争，欲作汗而不能的反应。因此，方有执的见解是接近于临床实践的。 （7）、冉注伤寒论：本条桂枝汤，必为桂枝证无疑（后学按：反证法一例）……而不解，则是太阳证仍在。反烦，则是病上加病（后学按：虽为大家，也不知不良反应之说，故有此解，不足为奇！）……病既涉于肌腠，又复着于经脉，里不通，则表不通，表不化，则里也不化。但用桂枝，犹未能丝丝如扣，查邪入经输，原有葛根汤法及桂枝加葛根汤法，此不加葛根何也？盖邪入经输普汛深处，则葛根引之使出，邪入经输孔穴要处，则须先刺之使泄，病经病气，所治即异。……大青龙的烦，是表闭，本条服桂枝的烦，是里闭。……气而求之经，表而求之里。 （8）、廖泽厚《伤寒金匮汇证诠解》：若用桂枝湯配黄芩、銀、翹，即辛温與苦寒或辛温與辛凉並用，亦可也。 （9）、刘绍武《伤寒论阐释》：在服桂枝汤前就有了项强痛这个病证，但不厉害，桂枝汤证一出现，病就更明显了，这个证不属于寒证，是热证，风池、风府穴处的强痛与太阳病头项强痛，项背强几几有近似之处，属热16性，但这个热是局部的，桂枝汤是热药，这个证又是热证，服了以后病就会更加重，但这个证是局部的症状，病的重点在风池，治病是有先后，应首先用针法，解局部热证。延髓的中心支配迷走神经，迷走神经的根是在延髓（颈椎后支）发出的，迷走神经作用心脏的窦房结，所以反映到心脏，出现烦躁，这条告诉我们在治疗上有先后之分，病情上有寒热之分，宜于汤药，还是宜于针法，在病位上又有局部与整体主分，因为桂枝汤是治整体的，针灸是治疗局部的迷走神经亢奋是病的根源，影响到心脏产生心烦之症，反应到胃产生呕吐之证，反应到肺产生喘证。本条是先用针刺泄局部之热。再用桂枝扶助阴阳。 （10）、张正昭《伤寒论归真》：本条指出邪气较重的桂枝汤证，服桂枝汤后可能出现的异常反应及其处理方法。太阳病，初服桂枝汤，其病不解，反而发生心烦，如果是表热入里所致，则必有大烦渴、脉洪大，或“蒸蒸发热”等症状出现;如果是96表实证误服桂枝汤，则必使阳郁更甚，而现鼻衄、目瞑等反应。今原症状“不解”，也未出现以上不良反应，说明服桂枝汤是对证的，并非误治。既非误治，又非里热变证,那就只能是表邪太盛的缘故了。表邪过盛者'多致经气不扬，服桂枝汤后，营气得充，卫阳顿时更加浮盛，骤然浮盛的阳气因经气不畅，不能充分泄越，就必然内扰心胸而生烦。这种情况只靠增加桂枝汤的服用量是不能解决问題的（后学按：前人经验在此，先前增加药量的想法看来不对！）。 因为桂枝汤只能解肌益营气，不能驱散郁于经脉之中的邪气而畅通腠理。故采用针刺的方法，先挫邪气，以疏通经脉，然后再服桂枝汤，就会使营卫和调而愈。（后学按：读张师此书，略胜于如成友仁、贺有琰类无所见者，成、贺诸辈之书多袭前人说，又无启后学之例，但书已看至此，聊胜于无） （11）、伤寒论汇要分析：是仲景总结前人经验，并通过临床实践记录…… （12）、李培生《伤寒论讲义》：这是由于太阳中风证邪气较重，服桂枝汤后正气得药力之助，正气驱邪而邪气不能速去，正邪相争，经气郁滞，郁阳不宣，因而病人出现热闷之感。治疗之法，先刺风池、风府，疏通经络以泄邪，然后再服桂枝汤以解肌祛风.针药并施，祛邪之力倍增，则病可得愈。治太阳病为何刺足少阳经的风池和督脉经的风府二穴呢？这是因为：①两穴的部位均属太阳之分野，其中督脉总督诸阳（后学按：李老此解，有些牵强！），《素问.热论》说: “巨阳者，诸阳之属也.其脉连于风府，故为诸阳主气也。”②风池、风府，穴以“风”名，均为祛风解表的有效穴。本论第4条说伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。”本条初服桂枝汤，虽反烦不解，但基本脉证未变，故断为不传。若服桂枝场后，烦躁不解，基本脉证也发生了变化，则是病已传变，切忌再与桂枝汤。如第26条“胀桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之”即是一例。 （13）、承淡安《伤寒论科学化新注》：：”太陽中風症”，初服”桂枝湯”，病未愈而反增燥煩者，以藥力不及，先與刺”風池”、”風府”，降其上部之充血，再與”桂枝湯”微汗之，則病可愈。湯劑內服，每有見煩、或悶、或眩、或驚惕、寒戰等現象。一為藥不對症而起之變病，一為服藥而起之”瞑眩”現象。所謂藥石不”瞑眩”，厥疾不瘳。此種”瞑眩”證狀，為正邪相爭之現象。審係藥症相合，不必改道易轍，如本條服”桂枝湯”反煩不解之煩，即正邪交爭之所致。苟正氣得勝，即得汗出而解。其曰不解，非”桂枝湯”之不合法，乃正氣不能克服病邪之所致，故刺”風池”、”風府”以助之，使充於頭項之血疏解，仍與”桂枝湯”解肌，則可愈矣。若醫者不明”瞑眩”之理，遽以其煩燥而用”梔子豉湯”去治煩，則大誤矣。蓋其言不解者，發熱、汗出、惡風、頭痛等依然如故也，”桂枝湯”之證狀仍在也，故仍用”桂枝湯”，勝其病則愈。 本條之脈證、舌證：脈當為浮；舌苔當為薄白。 本條之針法： 風池Τ、風府Τ、頭維Τ（头维穴在头侧部发际里，位于发际点向上一指宽，嘴动时肌肉也会动之处（当额角发际上0.5寸，头正中线旁开4.5寸）。）、外關Τ、合谷Τ。 （14）、邢锡波《伤寒论临床实验录》：喻嘉言说：“中风之证，凡未传变者，当从肌解，舍解肌无别法也。然服桂枝以解肌，而反加烦闷者，乃服药时不如法也，其法为何？即啜热稀粥以助药力，不使其不足。但取周身絷絷微似有汗，不使其太过之谓也（后学按：喻师啜粥温覆之解，甚有见地！）。此云服汤反烦者，必微似汗亦未得，肌窍未开，徒用药力引动风邪，漫无出路，势必内热而生烦也。”因此知中风服桂枝饧，是正确之法，如服后不解，非药不如法，即辨证有差。今太阳中风服桂枝汤后反觉心中烦躁，而病不解，是胸中蓄热6服桂枝汤后，未能絷絷出汗，使胸中之热和在表之邪，随汗以息息外出，而辛温之样枝汤，足以扰动风邪，而助其内热，故心烦而病不解。此时须用针刺之法，疏经气以宣邪外出。可刺风池、风府，以疏经宣热。考此证系中风挟热证，其脉象并非浮缓，而为浮数，或浮大有力，宜用辛凉解表法，疏表邪而宣内热，如银翘散、桑菊饮之类。有汗者可加芍药和荣以敛阴。使表邪宣散，内热外达，则病自消。辨证时既要认清共同之处，又须分清其特殊之点，双方兼顾，方称完全。 （15）、王占玺《伤寒论临床研究》：因桂枝是辛溫药，帮助阳气向外推邪，推出则愈，未推出则烦，因阳气阻塞经络之气，故“烦' “反烦不解”而先针之，使经络之中阳气通畅，再服桂枝汤则可病愈。本条说明针药并用之法。“先刺风池、风府”，“风池”是少阳经穴位，与阳维脉交会。“风府”是督脉、阳维脉的交会穴。前二者本不是太阳经，是太阳一经经过区域的两边，挟住太阳经了。针后再吃桂枝汤可解。所以不直接刺太阳经者，是因为太阳经巳伤，所以“中有病旁取之”。后世也有说刺太阳经者。（后学按：同为著书者，有敷衍了事者，有故作高深者，如王老平和之解，难得） （16）、阎洪臣《伤寒论析要》：烦躁是阳明病的常见证之一，太阳病见到烦躁就要考虑是否有传经问题。太阳中风初服桂枝汤后，表证仍在，又增心烦，但只烦不躁，病程又短，又无里热见证，则知此非传里之烦，而是表未解之烦，仍需从表论治。 太阳病，初服桂枝汤反烦不解，如果不用针刺，仍服桂枝饧，可因病重药轻，汗不得出，导致邪气化热，干扰营血，进而出现懊侬、鼻衄，甚至传变。在服桂枝汤反烦不解的情况下，必须采取先剌风池、风府的方法，以挫其邪势，然后再服桂枝汤。此时服桂枝汤宜“小促其间”,使药力相继，以增强桂枝汤解肌之力，或增加二服的药量，使药能胜病。（后学按：解则解矣，用之临床，不知如何？） （17）、伤寒论现代解读：辨证施治是一个原则，也是一种方法。“证”就是一组最常见、最典型、相对固定的症状和体征组合，是某一特定病理状态的反映。按照系统论的观点，在系统内状态的运动就称为“过程”，所以病理过程就是病理状态的动态变化过程，表现在中医临床上就是一组最常见、最典型、相对固定的症状、体征、脉象、舌象组合的变化。病理状第 95 页态是某一特定的病理形态与病理生理状态的组合，表现在西医临床上，就是一组症状、体征，各种化验、影象等检查结果的综合。病理状态与疾病不同，例如结核病，根据结核杆菌侵袭部位的不同，可分为肺结核、骨结核、脑结核、肠结核等病理过程。肺结核的结核杆菌可以通过各种途径传播到其他部位，各部位的结核还会有急性、慢性、复发、化脓、合并其他感染等病理状态。再如肺炎，根据病原体不同，可分为细菌性肺炎、病毒性肺炎等，细菌性肺炎可以演变成胸膜炎、脓胸、感染性休克等病理状态。疾病是一个系统，在一个疾病中可以分为几个病理过程，每一个病理过程都由许多病理状态组成。同一病理状态可以出现在不同的病理过程和疾病中，如感染性休克可以发生在细菌性肺炎，也可以发生在细菌性痢疾、流行性脑膜炎、流行性乙型脑炎等疾病中。所以证、病理状态、证态既是一组最常见、最典型、相对固定的症状、体征组合，又是一个发生发展的动态变化过程。辨证施治的精髓在于根据“证”的变化调整用药，证的“固定”是相对的，证的“变化”是绝对的，证与证之间是连续的，证与证之间有许多过渡型，这样理解《伤寒论》中的113方，举一反三，就能变化无穷。对于变化无穷的证态，治疗方法也应当是多样性、多环节、多渠道的。本条则是桂枝汤与针刺的结合，也是辨证施治的范例，针灸应当与其他治疗方法广泛配合。现代医学应当是人类文化、科学、艺术的综合，治疗方法应当是药物（包括中药和西药）、手术、针灸、物理疗法、心理等治疗的综合。 （18）、陈亦人《伤寒论译释》：太阳中风证，服桂枝汤，是正确的治法，照理应当得微汗而解。可是刚服药一次，反而出现心烦不安，这有两种可能：一是药不对证，病情发生内传化热的变化，一是表邪较盛，药力不够，正气驱邪之力不足，正邪相争而致烦。如属前者，必须立即更改药方，桂枝汤绝对不可续服；如属后者，则应采用针刺方法，先刺项后的风池、风府穴位，以泄经脉郁遏之邪，然后再续服桂枝汤，即可向愈。两种病机截然相反，万一诊断错误，则后果非常严重，决不可掉以轻心。所以在辨证时必须掌握以下几点：一是桂枝证仍在，所谓不解者，是指表证未解也。二是只增一烦，别无其他热证。如果误认心烦为热，而改用清热方药，同样是错误的（后学按：理虽通，可治如何？改用清热方药与加用清热方药，有何异同？）。从本条先用刺法来看，针刺确实可补汤药的不足，于此也可见仲景不但是博采众方，而且是博采各种治疗方法。前面已有针足阳明，使经不传的方法，此条更是开针与药并用的先河，这样的治疗思想，也应当积极发扬。……初服桂枝汤，何以会反烦？方氏认为是服不如法，汗不如经；徐灵胎认为风邪太甚，不仅在卫而在经，陈氏认为桂枝汤不能治经脉之病。不难看出，方氏着眼于服法，徐氏着眼于邪处部位，陈氏着眼于方剂作用的短处，都有可能，合参更好。怎样辨证？魏氏明确指出“言不解，太阳表证俱在，但添一烦’，深得要领，极有启发帮助。关于刺风池，风府的作用如何？注家的分歧较大，方氏认为“预为杜塞风之门路也”。柯氏认为‘疏通来路，以出其邢’。陈氏认为泻经中之热。徐氏认为刺之以泄经气。看来方氏之说比较牵强，柯、陈，徐等的意见比较和近，但陈氏泻经中之热的说法，尚嫌不够确切，本证心烦并非因为邪热，如果属热，怎么能续服桂枝汤。（后学按：以此推之，热证禁用桂枝！） （19）、赵桐《伤寒述义》：经中有热（后学按：推测之辞），桂枝辛温，有以援之也。何以知其经中有热？脉必不浮缓而洪数也！ （20）、伤寒杂病论临床用方必读：本条论太阳中风重证及针药并用的证治。文中言太阳病，当辨太阳中风证，其治当用桂枝汤，为何用之又出现“反烦不解"呢？因辨太阳中风证，其证有轻重之分，本条是辨太阳中风重证，其证机是太阳营卫受邪，经气郁滞，影响心主营卫之气，心气因经气郁滞而不畅。论治太阳中风重证，用桂技汤的要求是：“病重者，一日一夜服，周时观之。”若未能遵此，则会出现一些特殊变化。本论的重点是点明治疗太阳中风重证，不仅可用桂枝汤，以法昼夜服用可以取得治疗效杲，而且还可针药并用，同样可以达到治疗太阳中风重证的目的。针药并用，针有利于经气畅通，药有利于正气抗邪；针药并用，则经气通，正气盛，邪气去病证除。（后学按：读此解又多一得，此为中风重证） （21）、柯雪帆《伤寒论临证发微》：服桂枝汤第一服之后，发热不退，更加烦躁不安，属于极为轻微的变证，基本证情未变，所以继续服用桂枝汤，烦躁因发热较高所致，加用针刺祛风解热。这种方法目前临床少用。关于针刺与穴位请参阅相关文献，此处从略。（后学按：柯师解比李培生好，不知李培生是否徒有虚名） （22）、高级伤寒论：初服桂枝汤，不惟病证不解，反而增加烦热感（后学按：此解甚好，曾治女患王敏，服桂枝加葛根汤后有此述）……（后学按：此为补充，甚好；针刺后病人往往有暂时的舒服，但不能根治，临床上常遇）…… （23）、陆渊雷《伤寒论今释》：太阳病，谓中风也。中风服桂枝汤，药证相对，其病当解。今不解而加烦，故曰反。此非桂枝汤之不当，乃病势重，药力轻，杯水车薪故也。太阳病，以气血上冲，有头项强痛之证，故先刺头项部之经穴，平其充血。《甲乙经》云：风池二穴，在颞颥后，发际陷中，足少阳阳维之会；风府一穴，在项发际上一寸，大筋中宛宛中，督脉阳维之会。古代医生无不能针刺者，故此条以刺法助药力．然不刺而有但服桂枝，亦能取效，刺之则效较速而已。吉益氏荟萃仲景方证，以为《类聚方》，于原文之当删，及可指责者，皆方矩外以域之。《类聚方》于此条，域先刺风池风府一句，知东洞遇此证时，不用刺法矣。雉间焕云：烦者，苦闷之谓，而是暝眩也，虽瞑眩，病未得除，故又用桂枝汤也。案：烦为服药之瞑眩，亦明其不必刺耳，然今日世俗心理，服汤反烦，必咎于桂枝之热矣。（后学按：费维光谓古今解伤寒唯陆氏一人，虽有过誉之嫌，然陆氏之发明，确为事实；书读至此，方明白能以通俗之语解深奥之学，是为大本事，反以晦暗之词，坠人于云雾中，最是可恨！） （24）、李心机《伤寒论通释》：本条论述太阳病邪滞经络，经气不畅，“初服”桂枝汤，反烦不解的证治。第12条方后注云，桂枝汤“以水七升，微火煮取三升，去滓，适寒温，服一升”。 此谓之“初服”，若“一服”汗出病差，停后服。若不汗，更服。本证太阳病“初服” 桂枝汤，不仅不汗出、病愈，反而出现心烦，这是邪滞经络，经气不畅，此既妨碍药力宣达，又阻滞表邪疏散，致使桂枝汤鼓荡而不得宣泄，热蒸而不得为汗，故烦。刺风池、风府意在疏通经络。风池，在《灵枢?热病》属治热病的五十九穴之一。 经云：“热病三日，而气口静，人迎躁者，取之诸阳五十九刺，以泻其热而出其汗，实其阴以补其不足者。”风府，《素问?骨空论》云：“风从外入，令人振寒，汗出头痛， 身重恶寒，治在风府。不足则补，有余则泻，太阳颈项痛，刺风府。”刺风池、风府， 属《内经》古法，目的在于疏通经络。刺后，经络疏通，再与服桂枝汤，药力豁然宣达，必絷絷然汗出，表邪一疏而解。（后学按：先不论临床疗效如何，单就读书而言，李老之书，可读，因总有发明别人未及之得） （25）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：对于太阳中风，应该用桂枝汤治疗。.初服（后学按：读伤寒，确应句斟字酌，后学读书确粗躁也）.就是服第一次药，服完以后仍然是啜粥，温覆取汗。如果没有发出汗，风邪不解，就应当按照前法服第二次药。现在服第一次药后，不仅没有见到汗出病减，反而出现了烦热更重的症状（后学按：此条李翰卿师解为头痛）。烦者，热也。.反烦不解.，就是说反而热势更重。既然是太阳中风，用桂枝汤治疗本来是正治之方，为什么吃了桂枝汤后病势反而加重了呢？这是因为在经之风邪壅盛，而桂枝汤的药力比较轻（后学按：既是药轻，何不加重，故此非真正原因？），服药以后不仅没有发出汗，反而增加了风邪的势力（后学按：如解为因桂枝助阳，倒也能说通）。针对这种情况，就不能再照原法给药，而应该在服药之前先针刺风池穴与风府穴。这两个穴位对于疏通经脉，发散风邪有非常卓越的疗效，刺之可开太阳经气之闭塞，泄太阳经中的风邪，削弱在经邪气的势力。然后再服桂枝汤，啜粥，温覆取汗。 这一条提出的针药并用之法，可说是法中之法。在论述了药后不汗出之后，下一条接着论述药后大汗出。 （26）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：这种事情不常遭遇的（按：读胡老，也当如读伤寒，句斟字酌，方得真义）（后学按：胡老之书，总有惊喜之处，此其一也），本来他是桂枝汤证，开始吃桂枝汤的时侯啊，不但病没好，反烦不解。这个桂枝汤证不是不烦，烦得并不厉害（按：一得也；此其二也：桂枝汤未服药前有些也有烦的症状），吃了桂枝汤了，汗出身和，应该不烦了。而这里反起了相反的作用，反烦而表又不解。这个不是桂枝汤有了毛病，是邪盛气滞，咱们说肌不和了，在肌肉这一层啊比较实，所以这个药力受阻，那么这个时侯呢可以用针灸刺风池风府。辅助治疗的这个方法，这也不可不知的。本来这个病人他是桂枝汤证，我们也给他用的桂枝汤，他反出了相反的作用，你要不知道这个作用就不好解决了，知道这个问题，哎！用针灸，刺完风池风府再用桂枝汤那就得好了。那么这种事在临床上我一生都没遭遇到（按：胡老率真之人，最为实际，不似刘老，玄后学所未知），但是古人这么说就可能会有这种情形，咱们也不可不知的。 后学按：胡师总能于临床处着眼，处处启后学处蒙昧。 （27）、张长恩《伤寒论临证指南》：今多选用风池、曲池、合谷等穴，有退热、解表之功。……“表里刺之，饮之服汤” 后学按：惜未有一人有此临床实例。 |
|
|
