|
语言的奥秘 （317） 文言习惯句式之五 状语后置句 （上） 朱英贵 在古汉语中，状语的位置一般也是处在中心语前边的，但有时为了突出中心语的地位，为了强调状语所表现的内容或为了使语气流畅，往往也可以把状语放在中心语之后，这种被后置的状语多以介宾短语（有个别形式省略了介词）的形式存在。若从语言结构上观察，文言中的状语后置现象通常要借助介词来实现，常见的有用介词“于”、“以”、“乎”等来构成状语后置，个别情形也可以省略介词，下边分别加以说明。 一、用介词“于”构成的状语后置 用介词“于”组成的介宾短语在文言文中大都处在补语的位置，在今译时，除少数可以按语序直译外，一般要移到动词前作状语，可视为状语后置。“于”所关联的内容比较复杂，通常有表对象（表比较、表被动的本质上也属于表对象）、表处所、表范围等区别，翻译时需要用不同的表达形式来对译。例如： ① 老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：天下可运于掌。（《孟子·梁惠王上》） 这段话的意思是：敬自己的老人，进而推广到尊敬别人家的老人；爱护自己的孩子，进而推广到爱护别人家的孩子。（照此理去做）要统一天下如同在手掌上转动东西那么容易了。 其中的“运于掌”为状语后置，“于”表处所，可译为“在手掌上转动东西”。 ② 青，取之于蓝而青于蓝；冰，水为之而寒于水。（《荀子·劝学》） 这段话的意思是：靛青是从蓝草里提取的，可是比蓝草的颜色还深；冰是水凝结而成的，却比水还寒冷。 其中的“取之于蓝”、“青于蓝”、“寒于水”均为状语后置，前一个“于”表范围，可译为“从蓝草里提取”，后两个“于”表对象，可译为“比蓝草的颜色还深”和“比水还要寒冷”。 ③ 佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。（《左传·僖公三十年》） 这段话的意思是：佚之狐对郑伯说：“郑国处于危险之中了！假如让烛之武去见秦伯，秦国的军队一定会撤退。”郑伯同意了。 其中的“言于郑伯”为状语后置，“于”表对象，可译为“对郑伯说”。 ④ 公与之乘，战于长勺。（《左传·庄公十年》） 这句话的意思是：鲁庄公和曹刿同坐一辆战车。在长勺和齐军作战。 其中的“战于长勺”为状语后置，“于”表处所，可译为“在长勺和齐军作战”。 ⑤ 赵惠文王十六年，廉颇为赵将，伐齐，大破之，取阳晋，拜为上卿，以勇气闻于诸侯。（《史记·廉颇蔺相如列传》） 这段话的意思是：赵惠文王十六年，廉颇担任赵国的大将，攻打齐国，大败齐军，夺取了阳晋，被任命为上卿。于是廉颇以他的勇猛善战而在各诸侯国闻名。 其中的“闻于诸侯”为状语后置，“于”表范围，可译为“在各诸侯国闻名”。 ⑥ 相如谓臣曰：“夫赵强而燕弱，而君幸于赵王，故燕王欲结于君。”（《史记·廉颇蔺相如列传》） 这段话的意思是：蔺相如对我说：“如今赵国强而燕国弱，您又被赵王宠幸，所以燕王想跟您结交。” 其中的“幸于赵王”、“结于君”均为状语后置，前一个“于”表被动，可译为“被赵王宠幸”，后一个“于”表对象，可译为“跟您结交”。 ⑦臣观大王无意偿赵王城邑，故臣复取璧。大王必欲急臣，臣头今与璧俱碎于柱矣。（《史记·廉颇蔺相如列传》）） 这段话的意思是：我看大王无意补偿给赵国十五座城，所以又把这块璧取回来。大王一定要逼迫我，我的头现在就与和氏璧一起在这根柱子上撞碎了。 其中的“碎于柱”为状语后置，“于”表处所，可译为“在柱子上撞碎”。 ⑧ 魏惠王兵数破于齐秦，国内空，日以削，恐，乃使使割河西之地献于秦以和。（《史记·商君列传》） 这段话的意思是：魏惠王的军队多次被齐、秦击破，国内空虚，一天比一天削弱，害怕了，就派使者割让河西地区奉献给秦国做为媾和的条件。 其中的“破于齐秦”为状语后置，“于”表被动，可译为“被齐、秦击破”。 ⑨ 燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐，此所谓战胜于朝廷。（《战国策·齐策》） 这段话的意思是：燕、赵、韩、魏等国听说了这件事，都对齐威王行朝拜之礼。这就是所谓在朝廷上不必用兵就战胜了敌国。 其中的“朝于齐”、“战胜于朝廷”均为状语后置，前一个“于”表对象，可译为“对齐威王行朝拜之礼”，后一个“于”表范围，可译为“在朝廷上战胜了敌国”。 ⑩ 李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。（韩愈《师说》） 这段话的意思是：李氏的儿子李蟠，年纪十七岁，爱好古文，六艺的经文和传文都普遍学习了，不受世俗观念限制，向我学习。 其中的“拘于时”、“学于余”均为状语后置，前一个“于”表被动，可译为“不被世俗观念限制”，后一个“于”表对象，可译为“向我学习”。 ⑾ 且立石于其墓之门，以旌其所为。（张溥《五人墓碑记》） 这句话的意思是：并且在他们的墓门之前竖立碑石，来表彰他们的事迹。 其中的“立石于其墓之门”为状语后置，“于”表处所，可译为“在他们的墓门之前竖立碑石”。 ⑿ 至于负者歌于途，行者休于树，前者呼，后者应，伛偻提携，往来而不绝者，滁人游也。（欧阳修《醉翁亭记》）） 这段话的意思是：至于背着东西的人在路上吟唱，来去行路的人在树下休息，前面的招呼，后面的答应；老人弯着腰走，小孩子由大人领着走。来来往往不断的行人，是滁州的游客。 其中的“歌于途”、“休于树”均为状语后置，这两个“于”均表处所，可译为“在路上吟唱”和“在树下休息”。 ⒀ 曹操自江陵将顺江东下，诸葛亮谓刘备曰：“事急矣，请奉命求救于孙将军。”遂与鲁肃俱诣孙权。（《资治通鉴·赤壁之战》） 这段话的意思是：曹操将要从江陵顺江东下，诸葛亮对刘备说：“事情很危急，请让我奉命去向孙将军求救。”于是与鲁肃一起去见孙权。 其中的“求救于孙将军”为状语后置，“于”表对象，可译为“向孙将军求救”。 ⒁ 贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”（彭端淑《为学》） 这段话的意思是：穷和尚对有钱的和尚说：“我想要到南海去，你看怎么样？” 其中的“语于富者”为状语后置，“于”表对象，可译为“对有钱的和尚说”。 需要注意的是，有些“于”跟前边的动词结合得更为紧密一些，这种情形可以视为介宾短语充当的状语后置，也可以理解为动介短语直接带宾语。例如： ⒂ 今以秦之强而先割十五都予赵，赵岂敢留璧而得罪于大王乎（《史记·廉颇蔺相如列传》）） 这段话的意思是：现在凭借秦国的强大，先割十五座城给赵国，赵国怎么敢留着璧而得罪大王呢？ 其中的“得罪于大王”如果视为状语后置，则“于”表对象，可译为“对大王有所得罪”；如果视为一般动宾关系，则“于”附着在动词“得罪”之后整体构成动介短语再带宾语“大王”，可直接译为“得罪大王”。 这就说明，所谓“状语后置”其实也是今人的理念，古人的表达语序实属正常，并没有什么有意将状语放在后边的意图，比如例⑧中的“献于秦”就只能够按正常语序直译为“献给秦国”，无法说它是状语后置。至于其他一些用例，除了几个表被动的和表特定对象的之外，大多也可以按正常语序直译，诸如： 例①中的“天下可运于掌”可按正常语序直译为“天下可运转在手掌之中” 例③中的“佚之狐言于郑伯曰”可按正常语序直译为“佚之狐告诉郑伯说” 例④中的“战于长勺”可按正常语序直译为“作战在长勺” 例⑤中的“以勇气闻于诸侯”可按正常语序直译为“凭借勇气闻名于诸侯”（我们今天还在说“闻名于世”） 例⑥中的“故燕王欲结于君”可按正常语序直译为“因此燕王想要结交您” 例⑦中的“臣头今与璧俱碎于柱”可按正常语序直译为“我的头今天就和这块璧玉一起撞碎在柱子上” 例⑨中的“皆朝于齐”可按正常语序直译为“都朝贡齐国” 例⑿中的“负者歌于途，行者休于树”可按正常语序直译为“背东西的人吟唱在路上，行路的人休息在树下” 例⒁中的“贫者语于富者曰”可按正常语序直译为“贫穷的和尚告诉富有的和尚说” ……尽管如此，拙论为了照顾传统的语法解释，还是列了“状语后置”一项，因为毕竟还有一些是必须颠倒语序才能译成现代汉语的，比如用介词“于”表被动的句式，另外像下面的一些用介词“以”或“乎”构成的情形，还是不便于直接按语序来翻译的，因此才有了这一节的内容。 （未完待续） |
|
|
