|
中调词的“重、拙、大” 熊盛元 况周颐《蕙风词话》卷一云：“作词有三要，曰重、拙、大。南渡诸贤不可及处在是。” 何谓“重”？蕙风释曰：“重者，沉著之谓。在气格，不在字句。”情真理足，笔力纯任自然，不斤斤于字句的锤炼，而只求气格的浑成，此之谓“沉著”。蕙风所谓“沉著”与陈廷焯《白雨斋词话》所标举的“沉郁”相近，陈氏曰：“作词之法，首贵沉郁。沉则不浮，郁则不薄”，“所谓沉郁者，意在笔先，神馀言外……若隐若见，欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破，匪独体格不高，亦见性情不厚”，“不患不能沉，患在不能郁，不郁则不深，不深则不厚。”陈廷焯又说：“吾所谓沉著痛快者，必先能沉郁顿挫，而后可以沉著痛快。若以奇警豁露为沉著痛快，则病在浅显，何有于沉？病在轻浮，何有于著？病在卤莽灭裂，何有于痛与快也？” 可见，況氏之所谓“重”，即沉郁，沉著、痛快淋漓也，主要指情感之深厚、浓郁，笔致之恢弘、沉稳。唯其郁，始能深；唯其深，方能厚。深厚乃沉郁之根本。唯其深，故能笔力包举；唯其厚，故能气格清醇。沉郁属词的风格范畴，与王国维《人间词话》所标举之“境界”有相通之处。欲臻此境，必具顿挫之笔力。顿挫者，语意之停顿、曲折也。情感之千回百折，节奏之急促舒缓、音调之抗坠抑扬，皆顿挫之具体表现也。“才因老尽，秀句君休觅。万绿正迷人，更愁入、山阳夜笛”（姜夔《蓦山溪·题钱氏溪月》）、“昼闲度。因甚天也悭春，轻阴便成雨。绿暗长亭，归梦趁风絮”（吴文英《祝英台近·春日客龟溪，游废园》）、“作个归期天也许。春衫犹是，小蛮针线，曾湿西湖雨”（苏轼《青玉案·和贺方回韵，送伯固还吴中》），皆沉著浑厚，顿挫有致也。 何谓“拙”？《蕙风词话》未作解释，只引王鹏运之语：“宋人拙处不可及，国初（指清初）诸老拙处亦不可及”，盖“重拙大”最早提出者即王半塘（鹏运），见王氏《味梨集序》。朱庸斋《分春馆词话》对“拙”字有详尽的阐述，以为“此‘拙’非古拙之拙，后人绎之多作含蓄不尽解，实亦未能尽‘拙’之义。‘拙’义有指辞句者，有指意境者。辞句之拙乃朴实而不纤；意境之拙乃真挚而不饰，初看似浅近、无深远之致（指意境），又似不假雕琢，只求平易存真。其反面乃为纤侧、小慧、儇佻、浮薄，或过尚矜奇取巧，以求从一字之间见异。巧指新颖，为人意中所未有者。凡论巧者有巧妙、工巧之称。盖落想有别于寻常。”可知“拙”者，“巧”之反也。纯任自然，直抒性灵，可称之为“拙”；而著意出新，以小慧自矜，则未免落于“巧”矣。高观国《金人捧露盘》下片：“溪痕浅，雪痕冻，月痕淡，粉痕微。江楼怨、一笛休吹。芳音待寄，玉堂烟驿两凄迷。新愁万斛，为春瘦、却怕春知。”前四句连叠用四个“痕”字，结拍构想尤为奇特，无怪人皆称赏，但人为痕迹过重，终觉过于小巧。再看柳永的《忆帝京》： 薄衾小枕凉天气。乍觉别离滋味。展转数寒更，起了还重睡。毕竟不成眠，一夜长如岁。也拟待、却回征辔。又争奈、已成行计。万种思量，多方开解，只恁寂寞厌厌地。系我一生心，负你千行泪。 此属南吕调，为柳永自创新词，通篇无一景语，全写心理活动，刘熙载称此词“细密而妥溜”（《艺概》），可谓的评。与高观国的《金人捧露盘》相较，巧拙立辨。“为春瘦、却怕春知”，留不尽之意于言外；“系我一生心，负你千行泪”，则径情直遂，将心事和盘托出。柳永此词全为“情语”，而措辞极“拙”，似无馀味，但涵泳久之，反觉心灵为之震撼，可见王鹏运、況周颐将“拙”作为词的“三要”之一，良有以也。 《蕙风词话》卷三曾将金代元好问与其师赵秉文的《促拍丑奴儿》作了比较，其实，就是阐述“拙”胜于“巧”的道理。况氏曰： “《遗山乐府》《促拍丑奴儿·学闲闲公体》云：‘朝镜惜蹉跎。一年年、来日无多。无情六合乾坤里，颠鸾倒凤，撑霆裂月，直被消磨。世事饱经过。算都输、畅饮高歌。天公不禁人间酒，良辰美景，赏心乐事，不醉如何。’附闲闲公（即赵秉文）所赋云：‘风雨替花愁。风雨罢、花也应休。劝君莫惜花前醉，今年花谢，明年花谢，白了人头。乘兴两三瓯。拣溪山、好处追游。但教有酒身无事，有花也好，无花也好，选甚春秋。’遗山诚闲闲高足，第观此词，微特难期出蓝，几于未信入室。盖天人之趣判然，闲闲之作，无复笔墨痕迹可寻矣。” 蕙风所谓“天人之际”，“天”指天工，“人”指人巧，尽“人巧”者，慧也，有心也；任“天工”者，拙也，了无争胜之心也。朱庸斋曰：“余意以为‘拙’，必须先有内在诚笃，次则在乎平日涵养，诚实真挚，则字面不甚工巧，出语如见其人，最耐玩味。涵泳修养，则不必着力求胜，自然钝中见利；看来质实而细析之，却有浑厚动宕者存焉”（《分春馆词话》卷一），旨哉斯言。 何谓“大”？况蕙风对此亦未诠释。朱庸斋则曰：“重，用笔须健劲；拙，即用笔见停留，处处见含蓄；大，即境界宏阔，亦须用笔表达”（《分春馆词话》卷一）。范仲淹“四面边声连角起。千嶂里。长烟落日孤城闭”（《渔家傲》）、欧阳修“街鼓黄昏霞尾暗。炎光敛。金钩侧倒天西面”（《渔家傲·七夕》），固可称之为“境界宏阔”；而周邦彦的“川原澄映，烟月冥濛，去舟似叶。岸足沙平，蒲根水冷留雁唼”（《华胥引》）、柳永的“澄明远水生光，重叠暮山耸翠。遥想断桥幽径，隐隐渔村，向晚孤烟起”（《诉衷情近》），则于宏阔境中，或以一叶扁舟映衬，或以“向晚孤烟”点染，细大对举，显得更加空旷寂寥，此殆为蕙风所追求之境乎？ 重、拙、大三者是紧密结合的，不可截然分割。陈声聪先生《谈词要略及词评四篇》论重、拙、大云：“重对浅薄而言，大对纤仄而言，拙对尖巧而言。浅薄、纤仄、尖巧是词之大病，能去此三病，词道就已思过半了。但是要重，必须有相当的才分；要拙，必须有足够的学养；要大，必须有过人的胸襟。否则，重易流于浊，大易入于空，拙反成钝了。”此真度人金针之语。 唐圭璋先生《与施议对论词书》亦曰：“拙、重、大是主要倾向，《风》《骚》以来无不如此。这不等于抹杀一切日常见闻、清新俊逸的作品。杜甫的‘数行秦树直，万点蜀山尖’（按：杜甫原作‘两行秦树直’，见《送张二十参军赴蜀州因呈杨五侍御》），多么深刻形象、重大；但‘细雨鱼儿出，微风燕子斜’（按：此句见于《水槛遣心二首》），又何等轻灵、细致。颜鲁公书力透纸背就是拙、重、大，出于至诚不雕饰就是拙、重、大。因此，真挚就是拙，笔力千钧就是重，气象开阔就是大。‘为君憔悴尽，百花时’（按：此温庭筠《南歌子》词中之句）、‘不如从嫁与，作鸳鸯’（按：此亦温庭筠《南歌子》词中之句）、‘除却天边月，没人知’（按，此韦庄《女冠子》词中之句）、‘觉来知是梦，不胜悲’（按，此亦韦庄《女冠子》词中之句），都是真情郁勃，都是拙、重、大”。 唐圭璋先生有《唐宋词简释》一书，其序言中说：“近人选词，既先陈作者之经历，复考证词中用典出处，并注明词中字句之音义，诚有益于读者。至对一词之组织结构，尚多未涉及。各家词之风格不同，一词之起结、过片、层次、转折，脉络井井，足资借鉴。词中描绘自然景色之细切，体会人物形象之生动，表达内心情谊之深厚，以及语言凝炼，声韵响亮，气魄雄伟，一经释明，亦可见词之高度艺术技巧。余往日于授课之暇，曾据拙重大之旨，简释唐词五十六首，宋词一百七十六首。小言詹詹，意在于辅助近日选本及加深对清人论词之理解。”唐先生释词的准则，即“据拙重大之旨”，可见其受清季王鹏运、況周颐词论影响之深。我们不妨引用其对贺铸《青玉案》的简释如下。 先录贺铸原词：“凌波不过横塘路。但目送、芳尘去。锦瑟华年谁与度。月桥花院，琐窗朱户。只有春知处。飞云冉冉蘅皋暮。彩笔新题断肠句。若问闲情都几许。一川烟草，满城风絮。梅子黄时雨。”唐先生释之曰： 此首为幽居怀人之作，写境极岑寂，而中心之穷愁郁勃，并见言外。至笔墨之清丽飞动，尤妙绝一世。起句“凌波”“芳尘”，用《洛神赋》“美人不来，竟日凝伫”，已写出惆怅之情，“锦瑟华年”，用李义山诗，因人不来，故伤无人共度。“谁与”二字，藉问唤起，与“只有”二字相应。外则月桥花院，内则琐窗朱户，皆无人共度，只有春花慰藉，其孤寂可知。换头，另从对方说起，仍用《洛神赋》，言人去冉冉，杳无信息。“彩笔”一句，自述相思之苦，人既不来，信又不闻，故唯有自题自解耳。满纸忧伤，固是得力于楚骚者。“试问”一句，又藉问唤起。以下三句，以景作结，写江南景色如画，真绝唱也。作法亦自后主“问君能有几多愁”来。但后主纯用赋体，尽情吐露。此则含蓄不尽，意味更长。 细味唐先生简释，确实能一窥贺铸此词之旨，虽未用“重、拙、大”这几个术语，但原词真挚之情、沉雄之笔、开阔之境，恍然如在目前。结合唐先生“真挚就是拙，笔力千钧就是重，气象开阔就是大”之妙诠，对“重、拙、大”的理解也就更为透彻了。
|
|
|
