|
最近，德国新闻媒体报道了一个丑闻：一个致力于妥善安置难民的、有政府支持的慈善组织被爆出背地里与国界线的非洲国家合作，阻挡和敲诈难民，从而控制难民进入德国的数量。另有一个报道指出：德国目前有不少慈善组织涉嫌巧立名目，从政府骗取资金支持。多么“有趣”的事实，民主和慈善的背后仍然是利益交换，利用他人的苦难来为自己牟利，千年来似乎从未停止如此这般悲剧循环。更有趣的是，一直以其民主制度而自满的台湾地区，发生了政府否决国立台湾大学自选大学校长候选人管中闵，表面原因是管中闵曾在大陆任教，而实质原因只是因为这位候选人更加倾向国民党的政治立场，生动地解释了什么是非我族类其心必异这句话。这两件事放在一起，让人不犹咂舌，原来民主还可以这么玩，这与独裁仿佛没有什么区别。产生这种错觉，我个人认为主要原因在于民主这个概念在当今社会被不正确地恣意滥用了。 首先，我们要理解，民主这个词本身是一个中性词，它只是表达了一种政治体制的形式，与其他政治形式并无高下之分。所谓民主，只是指由民众选择出代表其意志的政权，来维护其自身权益。从古希腊开始，人类就有了相对成熟的民主形式，但是，在漫长的历史中，民主也并不是一剂万能良药，以古希腊古罗马为例，它们就经历了从民主，到僭主制，元老院，最后到君主制，每一种政治制度都有其优势和弊处。我个人觉得，无论是哪种政治制度，都必须要有它相对应的制约和限制的措施，并不是说民主的就是好的，就不需要去质疑它。在美国，为了维护其民主的制度，美国的创立人制定了一系列的宪法措施，来限制宗教、种族和文化对于民主制度的渗透，试图建立一个相对平等和公正的民主制度，无论是三权分立、参众两院，还是最高法院，都是美国民主制度走向崩溃的最后保险索，民主制度就是这样走在钢丝线上的一种政治制度。事实上，民主制度一旦失去了制约，其危害更甚，因为人们在一开始并不能意识到民主的危险。 其次，民主制度的实质是一种代议政治制度，所谓代议指的是民众通过选择自己的代言人，为其争取相应的权益。然而，在实际的操作中，人们已经通过大量的经验发现，代议本身具有它的限制性，无论是被选人还是选民，都具备各自的不确定因素，代议制并不能绝对保证做出最佳的选择，事实上，很多时候我们会惊讶于民主制度选择下的所谓议员，其个人素质和品德之低下，由此可见，代议选择出的人选与精英并能划为等号。代议实际上是为了建立一个相对公平的政治环境，但这种公平是否合理，就如人饮水，冷暖自知了。 最后，这些年在一些坚持民主制度的国家和地区出现的一些社会问题，并不说明民主制度本身存在什么问题，我认为真正问题的根源在于：人们对民主寄予超出其能力范围外的期望，甚至将民主与真理画了一个等号，当人们不再去质疑民主制度时，民主就将走向败坏，因为有许多人会借助民主的名头，行其私利之事，这就造成了当下的社会乱象。 |
|
|
