 难解的“大学生逃课” 坐在台上的老师，眼见冷冷清清，也没有悲戚了，习惯以后，便只顾讲他的课。而那些斥责“逃课”的学生，天晓得哪一天，自己也会成为被斥责的对象。 雾霾天，上课的人更少了。 在大学生活一段时间，逃课成为一个愈发明显的现象。早先，学生们怀着对大学的憧憬与敬畏，尚且规规矩矩地上每一堂课。但随着时间的冲洗，能够坚持不逃课的学生越来越少。在大学，逃课是一种“全民”现象，不仅成绩一般的学生会逃，所谓的“好学生”，也不乏逃课之人。 大学校园，如果一堂课学生满满当当，主要无非两个原因： 1.老师讲得好； 2.节节课点名。 老师讲课好不好，很难量化，但能够打动大多数学生的老师，大抵富有学识和人格魅力，并且善于讲课。他们的课让学生心觉真正学到了东西，他们的为人让学生肃然起敬，于是口口相传，这节课慕名而来的人便越来越多。但这样的老师，在今日的校园，尤其是非一流大学，往往成为稀缺品。有的老师学问高，但讲课水平不敢恭维；有的老师人很亲切，但纯粹从“内容”衡量，失之于单薄。 大量的“名师”，往往已经被一流学府聚拢，各种优质讲座，也往往集中于一线城市的高校。北上广名师课堂人满为患的背面，是更多非一流学府冷冷清清的教室。 而点名，虽然能在表面上留住大量学生，却也造成一种恶性循环——点名，来；不点名，不来；既然这节课点名我要来，那下节课不点名，我便不来。这个道理类似于“道之以政，齐之以刑，民免而无耻”。“点名”虽然能约束学生，但归根究底，它是对学生的一种“提防”，无形中助长了学生与教师间互相提防的关系。久而久之，学生来上课，不再只是为了尽自己作为学生的责任，而是为了提防“点名”，他是否发自内心认为上课是理所应当的？恐怕也是疑问。甚至于，这种提防情绪间接伤害了不提倡点名的课程。对于有选择逃课的学生而言，既然点名的课他们不能逃，那不点名的课自然成为牺牲品。如果那位老师令他们心悦诚服，还可避免。可那些他们本就兴趣寥寥的课，结果可想而知，而这些课，也就往往是逃课的重灾区。 大学生逃课司空见惯，本质上是资源分配不均衡、信息爆炸、课程安排不合理以及师生关系变化合力导致的结果。 上文提及的“名师少”现象，就是资源分配不均衡的体现。老师们同样会有“良禽择木而栖”的倾向，一流学府坐享资源优势，聚集更多的名师也在情理之中。相对而言，非一流学府的名师少便在所难免。 优质的课堂内容是留住学生的一个关键因素，尤其是在一个信息爆炸的时代，学生的选择越来越多，他们难免会将不同的选择进行对比，以求一个最优选项。比如：假设现在有一节这位学生并不感兴趣的院选课，而网络上恰恰有一节邀请了清北名师的在线课堂，这位学生很可能会选择后者，代价就是逃课。现如今，仅仅在网络上，就有不计其数的在线课堂、名师讲座，焉论线下的诸多分享会。学生的胃口越来越刁，校内课堂面对的挑战可想而知。 课程安排不合理也容易引发大学生逃课。如今大学生生活由多个方面组成，典型如：专业课选修课、社团活动、学生会工作以及校外活动等。每一个不愿虚度光阴的大学生往往都面临一个难题——如何权衡各方比重，更直接一点——一旦时间冲突了怎么办？尽管不同社团组织的活动时间往往力避冲突，但课程时间的安排，可没那么多情面可讲，再加上“校外活动”这个变量，诸多学生不可避免面对选择的烦恼。有时候，是不参加活动，去上课；有时候，就是逃课去参加自认为重要的活动或比赛了。 又比如：如今很多专业课或选修课，往往一上便是两个半小时甚至三个小时，而一个正常人能集中听讲的时间连四十五分钟都到不了。即便课间安排休息，三个小时的时长也难免令学生产生倦怠。学生听课质量下滑，学生对这些课程的抵触情绪也可能上升。尤其是安排在周末的课程，周末正是学生休息或者参与校内校外活动或比赛的黄金时间，如今却往往要在动辄一个上午/下午的课程中消磨，无怪乎逃课现象屡禁不止。 老师们也有自己无奈的地方。比如上课的时间安排，很多老师身兼学者，免不了辗转多地参加学术讨论活动，再除去一些杂七杂八之事，老师们一周能留在校园的时间也未必见多。而校方又需要权衡诸位教师的时间、重大活动的时间等，最后，我们便看到，有的老师的课程被分配至较为尴尬的时间段。 再说师生关系的变化。关键点，在于学生与老师相处中弥漫的怀疑甚至的不信任情绪。孔子身处的时代，私学已经兴起，孔子与诸位弟子的师生关系，一直被后世津津乐道。一个有趣的事情是——当时，并非凡事皆可问老师，我们读《论语》就会发现，孔子的一些弟子有疑惑，求教的不一定是孔子本人，也可以是师门中较有悟性的“同学”。而据说是孟子学生乐正克所作的《学记》，在谈论教育之道时如是说：““夏楚二物，收其威也。”“楚”指荆条，“夏”，通假“槚、榎”。槚、榎即楸树，古时做刑杖的材料。 这句话有惩戒学生之意。再推演至后来的“天地君亲师”，“师”一度便是权威的象征，学生尊重甚至敬仰老师，仿佛是不言自明的。而现世便不同了，老师的权威性被逐渐淡化，“尊师重教”尽管仍是表面提倡的礼，但在真实关系中，不少学生对老师是怀疑甚至抵触的。师生一场，也不过过场，更不会抬高到“一日为师，终生为父”。而这个结果，我们也很难简单归罪于学生或老师。 于是乎，“大学生逃课”像一个无解的难题。坐在台上的老师，眼见冷冷清清，也没有悲戚了，习惯以后，便只顾讲他的课。而那些斥责“逃课”的学生，天晓得哪一天，自己也会成为被斥责的对象。 终归是：空余风吹花落，留下无可奈何。 |
|
|
来自： 宗城964wpd0ok4 > 《待分类》
