|
一 我觉得首先要分析医院、医生与学校、老师的异同。就二者共同点来说，都是通过工作将原来的缺失化作尽可能完整，服务对象越难教好（治好），越能体现服务者的高明。两者的不同点有很多，我觉得目前最明显的就是：名医是救治病情严重的病人而成名的，名师则一般是让优秀的孩子更加优秀成名的。 如果换过来，名医是让身体健康的人变得更健康，比如让他成为一名运动健将（这好像不是医生的工作）。名师是把学习与个人品质都较差的孩子教育成品学兼优的好学生（估计也好不到哪里去）。这样一转换，医生和教师好像都很难成名。原因在哪？ 二 首先是行业的特殊性，医生和医院治病救人，治病救人是主业。学校好像被定位是培养优秀人才的，出优秀学生是主业，而不是本就该有的教化功能（我指的是社会期待，不是国家政策）。社会评价的标准不同，导致名医和名师的评判标准就不一样。 其实再仔细分析会看到，一所医院的病人病情严重，病人生不如死的身体感受，或者好多所医院都无法救治，已经注定救治这个病人具有重大意义。这个时候，这个医生或者这所医院治好了患者，那么就会声名远播。我们在医院里经常看到名医的锦旗挂满墙，很少有学生家长因为孩子原来成绩差后来成绩提升了，然后给老师送锦旗。 三 对于差生转化来讲，一是难度较大，是需要一个相当长的阶段，耗费相当大的精力。那些班主任的文章中说谈一次话或几次话，孩子就转变了的，大多都是胡扯。在这件事情上，投入与产出不成正比。 再就是好学生不是一个人教出来的，即使是班主任做的贡献较大，也不能独揽功劳，家长好像更愿意相信是学生本人的努力。一个危重病人被治好了，估计谁也不会认为主要是他自己的功劳。从另一个角度来说，老师内心不具备下大气力转化差生的强烈心理动机，这也是考评机制造成的。我让一个考20分的考到60分，难度够大了吧？但是，可能除去本人和家长会小小得感谢你一下，没有人会因为这个成果给你发奖牌，更可怕的是现在有些学校对有些很差的学生根本不考评，这就是教育的悲哀。 很多时候，差生被开除出学校，好像是最好的解决办法。差生走了，班级好管了，没有拖后腿的了，老师轻松了，可以有更多的精力提升优生的成绩，这就是老师甚至是学校的逻辑。这个逻辑很残酷，但是，现实就是这样。医院虽然没有把病人开除的现象，但是，医治无效，也就类似于学校开除学生吧。不过毕竟还是和差生被放弃不一样，被开除的学生真正不可救药的，所占比例不会很高，相当一部分是可以教育好的。但是为了所谓的严肃校风校纪，所谓的为了大多数同学的利益，必须让他离开学校，这个理由冠冕堂皇，似乎无可厚非。 四 殊不知，差生转化的贡献也不容小觑。人们很难把那些纵火犯、杀人犯、抢劫犯等归结到学校教育的失败，当然，也不能完全归结到是学校的责任。但是，如果学校肩负起了教化的责任，可能就会减少这样的悲剧发生。我觉得从这个角度来讲，差生转化功莫大焉。但是，功劳也无法考评，也没有哪个人会来认领所谓遵纪守法公民的教育成果，正像李镇西所说，没有人会说某个贪官是我们学校培养的一样。 五 名校是因为有名师，名师是因为有优秀学生，而不是因为你转化了多少差生，这是一个让人感到无奈的现实，但是，好像社会也已经认可了这样的现实。没有人会指责一所名校没有转化好差生，优秀学生的名牌效应让名校光芒四射，这光芒会掩盖很多东西，什么违背人性，什么应试教育加班加点，在清华北大的数量越来越多的光环下，这些都不在话下。 一般来说，名校带来的效应就是生源越来越好，家长和学生趋之若鹜，优秀生源带来的不仅是更多考入名牌的学生，还带来了经济效益的提升，尤其是那些所谓国有民办的学校，经济效益高，就有资本吸引更多的名师。于是，名生、名师、名校，这个良性循环就开始了。这样的结果就是加剧了教育优质资源的集中，教育不均衡现象更加突出。 从这个意义上来说，国家倡导的教育均衡发展任重而道远。
|
|
|
