|
03 静园主人 读者： 我认为傅佩荣先生在《朱熹错了》中的解读有很强烈的“原教旨主义”，以致完全不懂“发明”二字的意义。 朱熹做的是“温故而知新”，在不同的时代与社会，继续“发明”及“发扬”孔孟的思想，我觉得是非常有必要的。 ○ ○ 我的回答 一般而言，“原教旨主义”又译为“基本教义派”，通常是指宗教里面一成不变的保守立场。 在哲学领域，不太使用这个词，因为“哲学”意谓“爱好智慧”，须充分发挥理性的思辨功能，保持开放的心态。但是“开放”并不表示没有基本立场。 既然探讨儒家，首要之务自然是“准确把握孔子与孟子的想法”，不然的话，情况将变得复杂。譬如，年代比孟子晚60多年的荀子，算不算是儒家学者？如果算，那么孟子与荀子二人思想的歧异与矛盾，又该如何化解？ 譬如，荀子在《性恶》一文，四度提及“孟子”大名，直接说他所谓的“性善”是错误的观点。仔细阅读荀子此文，就会发现一件有趣的事，就是：在历史上，第一个把孟子的“性善”一词理解为“人性本善”，并加以严厉批评的不是别人，而正是荀子。 荀子的问题很简单：如果人性本善，为什么人还需要“圣王礼义”、“师法教化”呢？孔子与孟子都强调教育，正是因为人性不是本善，而是“性恶”（我在此刻意不把“性恶”理解为“人性本恶”，以免又扭曲了荀子的想法）。 因此，学习儒家的人，必须在孟子与荀子之间做个选择，我的选择是孟子，因为孟子对“人性”与“天”的看法与孔子的相符，而荀子在这两个核心观念上另立新说。详情不及在此细述，而这也正是何以荀子门下会出现李斯、韩非等法家人物的缘故。 接着，如果不先厘清孔孟的立场，那么在面对宋明理学中“程朱学派”（从程颐到朱熹）与“陆王学派”（从陆象山到王阳明）的争议时，又该如何判断孰是孰非？这些学者都算是儒家的话，孔孟的儒家难免面貌模糊、无法辨识了。 譬如，宋明儒者为了与佛教划清界线，喜欢标榜“吾儒本天，释氏本心”。事实上呢？他们先肯定“天即理”，又说“性即理”或“心即理”，到最后也说不清楚儒、佛的差异了，变成无谓的“道统之争”而已。 我学习儒家的立场很简单，就是：凡是在“帝王专制”底下所发明或发扬的儒家学说，都要谨慎以对。 至于说我不知“发明”的意义，那么请问：“人性向善论”不也是一种“温故知新”的观点吗？ |
|
|
