【原】索罗斯“避税做慈善”？没什么不好！

　　87岁的索罗斯向名下慈善基金会捐赠180亿美元，引发外界对其涉嫌规避遗产税的猜疑。其实不仅是索罗斯，美国一些超级富豪大举疏财的举动，经常会受到避税的争议——似乎捐的越多，避税的嫌疑就越大，动机也就越发值得怀疑。

确实，作为富人税，美国的遗产税和赠与税均实行高额累进制，遗产或赠与财产的规模越大，纳税越多。因此为避免被征高额税收，避税行为随之产生。不过，由于美国税法的完善缜密，留给富人们从容避税的空间并不大，反而避税的成本十分高昂。

高额的遗产税使富人们大都放弃了隔代相传财产的想法，将财富投入基金会成为很多人的选择。

此举可以免除遗产税、第一次卖股票的资产增值税和每年的投资增值税。与此同时，政府对基金会的运作还有不少减免税优惠，有利于慈善基金会获得高回报。即便按照规定，慈善基金会必须每年捐出资产的5%用于慈善目的，但如果经营良好，基金会在促进慈善的同时，富人的财富也可以一定比例地遗存给后人，可谓一举双得。

除了向私人的慈善基金会捐赠，按照美国现行遗产税制度，对遗产税实行慈善扣除，并且抵扣具有无限制性，意在鼓励富人向各类非盈利组织捐赠，以推动慈善事业发展。

从这个角度看，无论索罗斯的慈善捐赠出于何种考虑，在客观上都达到了增加社会福利的目的。如果单纯是出于避税而捐赠，同样丧失了这部分财产的权益；而如果并非如此，则不仅增加了社会福利，也实现了个人精神层面的追求。所以，索罗斯此举至少是在现行遗产税制度下趋利避害的行为。即使不排除他有避税的嫌疑，但为了避税去做慈善并不肮脏，更不是一件应该被讨伐的事。

遗产税的存在与否，不会严重影响个体的慈善热情。巴菲特曾言，取消遗产税将造就一个世袭贵族阶层，与美国社会平等与自由的理念不符。不是说这些富人有多么伟大，也不意味着美国的富豪们不了解避税之道，只是笔者认为在符合法律规定的前提下以各种形式做慈善，没什么明显的不好。

索罗斯在旗下对冲基金转型后几年里，一直将主要精力放在公共政策和慈善事业上。相对于他做生意时的风头无两，做慈善看起来要低调得多。180亿美元是他的大部分个人财富，他一生中的慈善捐款至此达到了约320亿美元。其名下的慈善基金会通过捐款，对包括计划生育组织、公共卫生、难民救助在内的很多其他慈善机构提供了支持。

与其被征收高额的遗产税，不如在生前慈善捐赠，提高财富的使用效率，这样一来，表里都能有不错的收益。索罗斯是个聪明的生意人，拥有财富到这个级别的富人，如果仅以“高额捐赠是为避税”的普通视角观察他们，可能很难理解这些富豪的行为。

作者：郭儒逸 田欣鑫