【原】销售厂家擅自标注他人企业名称或姓名的商品，是否构成不正当竞争行为

黄璞琳

工商总局《关于对销售“傍名牌”商品的行为如何定性处理问题的批复》（工商竞争字〔2011〕40号），在重申《国家工商总局关于开展打击“傍名牌”不正当竞争行为专项执法行动的通知》有关“对企业名称（包括在中国境内进行商业使用的外国或者地区企业名称）中使用他人具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，引人误认为是他人的商品的，可以依照《反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定认定处理”的规定基础上，明确经营者销售上述违法商品的，属于《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的不正当竞争行为。

能否据此认为，销售厂家擅自标注他人企业名称或姓名的商品的，都构成《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的不正当竞争行为，而无论销售者主观上是否明知应知、是否有不正当竞争的恶意？例如，厂家在商品上完全假冒他人厂名厂址等信息，并通过批发商多次转手的情况下，零售商主观上确实不知道是假冒厂名厂址的商品，能认定该零售商构成不正当竞争吗？

根据《反不正当竞争法》第二条，不正当竞争行为人在主观上应当是故意的，是有不正当竞争意图的。擅自使用他人企业名称不正当竞争行为人，其主观上当然是明知应知。个人认为，工商总局之所以明确批复，销售企业名称中“傍名牌”的违法商品，构成《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的不正当竞争行为，是因为此情形下的销售者对相关商品“傍名牌”都明知应知——《产品质量法》第三十三条要求销售者建立并执行进货检查验收制度，验明商品上标注的厂商名称等标识信息。商品上标注的厂商名称中擅自使用他人具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，引人误认是他人商品的，作为业内人士且负有法定进货查验义务的该商品销售者，其主观上当然是明知或应知的。

《反不正当竞争法》第二条第一款规定，“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”销售者知道自己经销的商品上，擅自使用了他人的企业名称或者姓名而足以误导相关公众的，依法应当如实、诚信地向交易对方或相关公众披露真实信息，纠正商品上的引人误解信息。此情形下的销售者，如果未有效纠正商品上的引人误解信息，反而有意隐瞒真实信息，足以导致交易对方或相关公众误认的，实质上是一种欺诈行为，主观上具有不正当竞争的恶意，应当认定构成《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的不正当竞争行为。如果销售者确实不知道自己经销的商品上存在引人误解信息，接受其商品推销或展示的相关公众即使产生误认误购，也不能认定该销售者构成欺诈和不正当竞争，因为此情形下的销售者不存在欺诈和不正当竞争的主观恶意。