|
导语：每年，全世界的经济学家、商业领袖、非政府组织成员、还有政治家，都会涌到法国普罗旺斯艾克斯，一起在Rencontres Économiques年度经济论坛逼逼三天。今年，论坛的主题聚焦正在发生变化的就业问题。会议的时间凑巧地赶上了法国叫停Uber，全国上下正激情讨论这枚共享经济的科技产品。经济学家们从宏观的视角，探讨了Uber和就业、和社会的关系。 文 ▍凯末尔·德尔维什 （Kemal Derviş ） 编译 ▍Karakush ＃⚠此为删减版＃ 本次论坛挑选这个主题，是想对“技术进步将导致大规模失业”的命题做出回应。 现在，机器能代替人类，从事越来越多的任务。麻省理工大学的学者安德鲁·迈克菲（Andrew McAfee）说过，从历史上来讲，技术革命都“最终创造了更多就业”；但是，当机器变得越来越聪明，“这一次的结果也许会不同”。 于是，迈克菲就提出，我们需要重建社会！ 因为有了机器拉拔产能，对人类劳力的需求就会降低，那让被削减掉的人力怎么活呢？为了修正这种负面影响，社会应当增加对人类劳力的福利，比方说更高、更公平分配的收入，以及更多的休闲时间。 Uber正是引领这种变革的颠覆性公司。 在法国以及世界各地，计程车司机都对UberPOP（欧洲以外通行名叫做UberX）感到格外愤慨，冲突很激烈。不久前，两名Uber法国的高管还因为无视政府停运禁令而遭到逮捕；最近，Uber迫于压力暂时不得不把UberPOP从法国撤出来。 但是Uber所代表的创新进程，不会轻易停止。Uber软件在某种程度上，完成了数千名拍卖员及时在地的工作，并运营出一套几近完美的价格歧视体系。 其实，航空公司一直以来都在使用类似的价格体系，他们对相同里程的航班，按照不同的日期和时间，设定了不同的价格。Uber也是，但是其价格设置，充分利用了现代通讯技术，实现了独特的即时效果。 至于就业效益，其实Uber创造的工作远比它毁掉的多。Uber模式不仅提高了体系运营效率，还提升了体系总收入。即便算上对其中利益受损方的完全补贴，收益总和（包括公司、最高频兼职员工、以及用户）加在一起远远超过损失。 真正需要厘清的是以下这些方面： 首先，Uber的模式中，存在利益受损方，即传统计程车司机。由于需要缴纳高昂的营业许可费，在价格上，他们无法和Uber竞争。 虽然每当有新科技问世搅局，总会有这样的问题出现，但是现在的创新正在以前所未有的速度在研发、铺设、并广泛应用。 所以，留给计程车司机适应新模式的时间少得可怜，更没有留给民主体系什么时间统筹计算，计程车司机应当获得怎样的补偿，补偿应该通过怎样的渠道发放等。 第二个问题是法规。计程车不仅产生所得税，还有增值税和销售税。但是UberPOP，至少至今没可能收上增值税。对计程车司机而言，这是先天不公平的政策差距。 解决办法就是需要地方或国家主管部门牵头端平竞争环境，比方说可以要求Uber等创新公司把征税程序整合到App中。 另外，UberPOP司机不像计程车司机那样覆盖了乘客保险，这些不公平的竞争条件都应当逐一识别，并得到政策干预。 还有，在法国计程车司机必须定期接受健康检查和专业测试，但是UberPOP司机却没有同等规定。 Uber司机都是被乘客“监督”，乘客会在每次行程后通过App给他们打分。从监督提升服务质量的层面，是挺实用的；但这无法有效代替正规测试。 最后，Uber的财务收益绝大多数归于公司领导层，而不是服务供应商。无论是否符合情理，这样其实是在不断增加收入差距的不平等性，也许会导致监管俘获、媒体偏见、甚至是从比例上影响选举结果等社会问题。 Uber只是创新的搅局部队中的一员。法国经济部长伊曼纽尔·万安（Emmanuel Macron）在论坛上发言时强调，这些创新科技公司能给社会带来巨大的效率进步，但同时也会激起实在的社会和监管问题。 事实上，Uber惹的麻烦算是少了，因为它实现了净就业增加的可喜副产品；相较之下，计算机的兴起才是真正的麻烦制造者，比方说能替代呼叫中心员工的计算机应答，就导致了大量的净就业损失。 在民主体系下，这些搅局新技术带来的问题，必须在保障公平的原则下撸平，但是在修正的过程中，又不应阻碍其进步发展。所谓“第二次机器时代”下创造性的破环力，不能也不应该被阻止。
可如果认为市场本身就能自我管理调节转型过程中的负面影响，这是在犯蠢。最近发生的全球经济危机就是个不言自明的例子，它就是根植于肆无忌惮没有干预的金融创新。 现在我们最需要的，是升级社会政策和监管政策，它必须具有全球普适性，并符合当前新的社会契约。
|
|
|
