|
文字保存着一个国家，一个民族的文化基因。夏朝是否存在的争论之所以没有定论，就在于没有发现任何可靠的夏朝的文献，而商朝的身份之所以被确认，就在于甲骨文的发现。 甲骨文是目前发现并得到学界公认的中华大地上最古老的文字。它们被商人刻在龟甲与兽骨之上，用作占卜之用。  然而甲骨文已经是一种相当成熟的文字了，其发现的单字就有4000多个，已经被解读的就有2000多个，详细的记录了商朝人生活的方方面面。 在学界的普遍看法中，甲骨文虽然是目前发现最为古老的文字，但以其成熟程度，绝对不是中华大地上最早的文字，那么甲骨文从哪里来，比甲骨文更早的文字是什么呢？ 关于甲骨文的源头，存在着两种说法： 渐变说持有这种观点的是目前大部分的考古学家，他们认为甲骨文是一种相对完备的文字，就如同进化论中一种已经进化成功的物种，并不会突兀的出现在那里，它一定是经过了一个漫长的演化过程，一步步才走到了甲骨文这样完善的地步，这是一种渐变的过程。 然而对于为什么如今发掘了数量众多的古代遗址，仍然完全找不到一点成体系文字存在的实物证据（只存在少量疑似文字的刻画符号，但都没有得到公认）。这一派的解释是说，之所以找不到甲骨文之前更早的文字，是与古人的书写与记录方式有关的。 目前确认的最早的文字是甲骨文，其后便是周代青铜器上的金文。 这派学者认为，不论是甲骨还是青铜器都不是商周时期的主要文字载体，真正的文字载体还是竹简一类的材料。  而竹简一类的材料，因为材质本身的关系，无法长久保存，如今考古发现的竹简仅仅只到战国，而其后的竹简却因为本身材质的关系都没有保存下来。 如果使用比甲骨文更早文字的种族，比如传说中的夏朝没有类似商代那样祭祀时刻在甲骨或者周代那样铸造在铜器上的习俗的话，更早的文字恐怕很难被找到。 造字说在这种说法里，认为甲骨文就是一种凭空出现的成熟文字，或者说，甲骨文是在商朝中期，被造出来的。也就是说甲骨文没有经历过文字发展的初期阶段的过渡，而是直接进入到了成熟阶段。 中国自古以来就有仓颉造字的传说，在这一派学者看来，文字并不同于生物，如果单单就某一种文字来说的话，是可以不经过文字的初期，中期，慢慢丰富的时期这样的发展，而直接在短时间内就成为成熟文字的。 比如说在后代，类似西夏的西夏文等很多周边少数民族在建立政权之后，所创立的本民族的文字。在以当时的汉字为基础的情况下，集合一群智慧之士，再以某种规则进行修改，那么可以在短短十多年的时间内，在参照某种文字的基础上就创造出完备的本民族文字。  西夏文 比如西夏文，比如日文都是如此来的，直接跳过了文字的发展阶段，而直接进入到了文字的成熟阶段。 既然一种完备的文字是可以在短时期内被创造出来的，那么甲骨文这种已经完备的文字，自然也可能是在商代中晚期才被商人创造出来的一种文字。这也能解释为什么很少有商朝早期的甲骨发现。 如果是这样，那么甲骨文就根本找不到什么源流，或者说甲骨文之前，就没有更早的甲骨文进化形态。 但凭空创造一种文字是很困难的，凡是通过造字的方式来快速创造文字，必然要有另一种成熟文字作为参照物才行。否则文字还是难逃一步步发展的渐变阶段。 那么持有这种观点的认为，如同秦始皇统一天下前，六国都在使用不用的文字一样，当时的天下，也未必只有一种文字，其他当时的民族未尝没有文字，而且商人与更早的夏人也未必是使用的同一种文字，也就是说商人的甲骨文，未必就是继承夏代人的文字。 也有可能是商代人根据以前的文字，以及附近少数民族的文字自己创造出来的一种文字。持有这种观点的人认为，虽然说在后世汉文化占据了中华文化的绝对主导地位。但在三四千年前的殷商时期，当时的商人在各方面是否处于绝对的领先，并无定论。比如说四川发现的三星堆古蜀文明，其在三四千年前的殷商时期，其文明程度，在青铜器冶炼的技术，等很多方面，都可以与中原的商王朝相媲美，甚至在有些方面尤有过之，这就说明了不是没有存在在某些方面超越商朝文明更先形成成熟文字的中华文明存在。 既然如此，那么很可能在三四千年前，最早的完备文字，并非是殷商的甲骨文，而是其他某个还没发现的民族或者文化说创造的一种完备文字，甲骨文不过是在模仿此种文字的基础上在短时间内造出来的。在持有这种观点的学者看来，中华文化本来就是在不断吸收与兼收并蓄中发展的，甲骨文不过是其中的一次成功吸收罢了。 比如早在五年多年前的良渚文化出现的刻画符号，目前已经发现了600余个，其中有200多个属于重复出现，虽然还无法进行解读其中的含义。而且其句式排列也不如甲骨文这样的完备，往往也就是几个符号的排列，很难具体的描述出一件事情，所以目前良渚的刻画符并未被公认为一种文字。（这就好比八卦，每一个卦象代表一个意思，八卦互相排列组成六十四卦等更多的卦象，则代表了更多的意义，但这并不能说明八卦是一种文字，它仍然还是属于符号的范畴）但无论如何，良渚的刻画符号已经拥有了文字的雏形。 在这种观点中，中华文明是多源流的。不论是四五千年前的良渚，还是三四千年前的三星堆，都说明至少在周以前，甚至在春秋战国以前，中原文明无法对当时中华大地上的其他文明源流产生凌驾式的绝对优势，甚至在某些方面还落后与其他周边文明。这就有了向周边文明学习和借鉴的可能。  然而无论是哪种说法，渐变说缺乏更为古老的文字证据，造字说也没有找到比甲骨文更早的成熟文字，这两种说法在目前都无法得到证实哪个更正确一些。 争论到了这里，似乎到了死循环，因为谁也拿不出更多的证据来反驳对方。 但相信随着考古的发现，终于有一天，这个争论会在考古发现中画上句号，而那个发现不管是支持的哪个观点，都将出现早于甲骨文的文字，而这样的发现，必将震撼世界。 |
|
|
