|
长江流域十年禁渔，对生态保护来说，本是一件大好事，但近期不断有钓友反映称：很多地方都不让钓鱼了，有的地方甚至将十年禁渔演化成十年禁钓！  在冰冷的规定面前，钓友们的吐槽仿佛已变得苍白无力！为何钓鱼人会招来如此对待，仿佛成了众矢之的，笔者思绪良久，深感不安。 对于此种现象，我们也和岳阳反电鱼志愿者协会进行了沟通交流，了解、总结了其中一些深层次的原因，并在此行文，希望能借自己的微薄之力，推动钓鱼行为的规范化。 1、禁渔主线不明、利益链错综复杂 长期从事“反电鱼”志愿行动的岳阳市反电鱼协会称，环保问题严峻，上面有“十年禁渔”的要求，但到了下面就来一个“不左即右”，深层次的原因，可能还是管理不善。从表面上看，禁止钓鱼是对“十年禁渔”制度的严格制定并扩展延伸，但实际上，却可能是情绪的宣泄，通过“一刀切”，以最小付出完成新增任务！  除此之外，错综复杂的利益链，也让一些地方的禁渔制度跑偏了。对此，岳阳反电鱼协会的志愿者深有感触： 岳阳反电鱼辛苦工作三年，现在回头看看，查获的非法捕捞案，仅少数几起移交了司法机关，其余的均不了了之。前门捉贼、后门偮盗！能办好事才是咄咄怪事！ 这其中的一些门道，不说自明。  禁渔和禁钓，哪一条才是主线，有关部门恐怕还是没搞清楚，往往以为依靠“一纸命令”，就能万事大吉。 岂不知，效果可能适得其反。对此，岳阳反电鱼协会应该是颇具话语权： 该协会早在2018年就统计出一组数据：2018年9月，协会受理80起非法捕捞举报，10月受理50起，到了11月，数量变为16起，连续3个月时间内，协会受理非法捕捞数量呈直线下降趋势。但事实情况是，每年9月份洞庭湖逐渐进入枯水期，非法捕捞，特别是电鱼现象会明显增加，但受理的举报数量却明显下降？  该协会注意到，在2018年10月8日，岳阳县在洞庭湖水域内实施了“禁钓”的规定，以前可以依靠钓友的眼睛来监督非法捕捞，但现在这只眼睛好像一下子就失明了。 这就合理地解释了这组数据的变化，不是非法捕捞数量少了，而是监督的眼睛没有了。从这组数据的变化中，也许可以看出一些端倪，赶走了钓鱼人，失去了什么？这真的对水生动物保护有利吗？ 恐怕不见得！  对此，岳阳反电鱼协会曾给出建议：每隔几公里设置一处可供钓友休闲垂钓的区域，这样既解决了民众的娱乐需求，又对非法捕捞现象起到了很好的监督作用，可谓一举两得。但这样良好的建议，在向相关部门建言献策时却往往是如泥牛入海，杳无音讯。 2、“禁钓”操之过急，“野蛮收杆”更易引起不满 对于禁止钓鱼一事，笔者也查询了诸多法律条文，均未发现有明确依据。一些地方出台的“禁钓”规定，从严格上来说是没有强有力的依据来支撑，更没有征求社会意见，是否举办听证会就更不用说了。 一项事关众多钓鱼人需求、渔具行业产业链的变革，就这样随意出台，是否有些操之过急，仍然值得商榷！  到了执行层面，则时常发生一些诸如没收、折断鱼竿，甚至与钓友发生肢体冲突的行为，不但有失文明，也激化了双方矛盾，引起众多钓鱼人的不满情绪。 古代大禹治水，尚且知道宜疏不宜堵。到了现代社会，有关部门反而好像忘记了古训。赶走了钓鱼人，四海皆净，就一切安好吗？ 3、有效管束，方可长久！钓鱼“行为规范”亟待出台 关于“禁钓”之争，问题的症结，归根结底还是管理方式的问题。一禁了之，虽然在管理上变轻松了，但未免有“一刀切”的嫌疑，而且过分限制休闲娱乐，也让城市宜居程度大大降低，变得失去生活气息，更显得管理者水平低下。  对于钓鱼“行为规范”，岳阳反电鱼协会也给出了相关建议： （1） 建立“外包制”，节省管理成本，提升管理效率 比如在岳阳地区，有关部门可以以各县区为单位，将辖区水域的环境卫生和打击非法捕捞任务外包，由原来的政府执行、百姓监督，有问题大家吐槽；改为由团队和百姓执行、政府监督，有问题考核执行团队。 （2） 由行业协会牵头，制定钓鱼行为规范 很多地方关于钓鱼行为的一些规定，往往是外行人指导内行人，显得很不专业。比如，风靡全球的路亚钓法，有的地方却禁止使用，甚至将其与锚鱼相提并论，无疑是闹出了大笑话。 因此，各个地方可协调当地钓鱼协会，共同制定钓鱼行为规范。从作钓工具、钓获对象鱼的种类、数量、尺寸，以及作钓区域等细节上予以明确，并建立奖罚制度，甚至可以考虑将违规行为纳入征信体系进行考核，以规范广大钓鱼人。 只要思想不滑坡，办法总比困难多！对于民众喜爱的休闲娱乐性垂钓，相关部门更应该以一种开放的眼光去对待，而非懒于作为、一禁了之。不要禁了钓鱼人，丢失了鱼乐心！甚至将“十年禁渔变成十年禁钓”，生生剥夺了钓友们垂钓的权利。 当然，对钓鱼人来说，更应该进行自我规范，否则推动“禁钓”运动的始作俑者，只能是钓鱼人自己。 信息来源：岳阳反电鱼 责任编辑：老鱼 |
|
|
