【原】力“挺”汪三实！狗怎么能算“侮辱性词汇”？

进击的熊儿子 ｜我慢慢的写，你们慢慢的读

2016年11月6日，与历史发明家袁腾飞齐名的“历史老师汪三实”发布了一篇“辟谣文章”，称“把“‘华人’与‘狗’放在一起相提并论的，并不是洋人，而是我们国人自己。原因很简单，为了爱国！难道爱国就不能堂堂正正吗？”

看着汪老师一脸的“大义凛然”相，似乎一股“智商优越感”已经油然于他的脸上.....

让我们一起来“膜拜”汪老师的这篇“精彩绝伦”的“辟谣”文章吧！

在1903年，公园（注：此公园为上海黄浦公园，是1868年，外国人在上海公共租界内修建的）将这一限制写入公园的规则以明文规定，这也许就是“华人与狗不得入内”谣言的雏形，原文是这样的：第一条，自行车及狗不得入内；第五条，除外国人佣仆外，华人一概不准入内。

从中我们可以看出，公园确实不允许狗进入，也不允许普通华人进入，然而将这两条规定的部分文字单拿出来拼错在一起形成“华人与狗不得入内”，这种“二次表述”与公园规定的原文意思是完全不一样的概念，给阅读者和听闻这者造成的冲击力也是不可同日而语的。

就像今天很多游乐场的游戏项目是不允许老人参加的，也不允许携带宠物进入，如果你表述为“老人与狗不得参与”，那显然是在找骂！

注：以上内容为汪老师“辟谣”片段，当真是“精彩绝伦”。

笔者不才，思索了半天，才明白汪老师大概是这么个意思：假如笔者不小心“霸占”了汪老师的家，并贴出如下通告：1、自行车及狗不得入内；5、汪三实及其家人一概不准入内。

进一步引用汪老师的定义：从笔者的这段假设中，我们可以看出，在笔者不小心“霸占”了汪三实的家之后，确实不允许狗进入，当然，也不允许汪三实及其家人入内，然而，仅仅将这两条规定的部分文字单拿出来拼凑在一起形成“汪三实与狗不得入内”，这种“二次表述”可以说，与笔者原假设是完全不一样的概念。

而汪老师在网络上惨遭“五毛”辱骂，笔者经过分析后认为，也许是因为汪老师没有言传身教，向读者表明自己的真实意图。

不过说起来，狗是不能算在侮辱性词汇里的，毕竟，在洋大人眼里，狗多可爱啊，尤其是在中国，有一群对他们死心塌地、心领神会的“狗”。

对了，听说汪老师被“五毛”们谩骂，气得够呛。巧的是，笔者这里恰好有一贴灵丹妙药，可赠与汪老师，“食翔宜趁早，凉多恐伤身”。

－食翔宜趁早，凉多恐伤身－