分享

“她放火不为杀人,事后也参与救火,因而可以从轻处罚”???

 种花家的熊孩子 2020-11-02

这里是人生经验的传授之地

除了最正的三观之外,其他什么都没有

如果转载,烦请一字不漏照单全搬。

剪辑拼接是对熊儿子的最大不尊重。

标注作者随意,反正系统也会自动加上。

舆论有时候真是个怪事。

明明事实那么清楚,那么多人义愤填膺,可最后的判决却还是让人大跌眼镜。

由媒体春秋笔法引导的于欢案就是其中之一。

说起杭州保姆纵火案,我也算是关注了好些时日。当时信息链还算比较清晰,啥是啥的也都能弄清楚。

▲林家360平方米的豪宅,几乎被烧成了废墟(于楚众 摄)

可这事到了后来就变了味。特别是当舆论陷入了几个大V就部分事实进行人身撕逼之后,我直接关注作罢。

但不管关没关注下去, 有一个基本事实我还算是清楚的:绿城这起惨案的罪魁祸首就是保姆莫焕晶,没她放的那一把火,这一切就都不会发生,而之后的所有争端也就不再是争端。

“我觉得”、“我认为”是一种很恶毒的自我辩护与揣测。

就先前谈论的“孕妇跳楼”事件而言,纵然当时所有的证据都指明死者丈夫并非好人,但我们却不能想当然得认为,她丈夫就真的是一个坏人。

说话要讲理是不假,但证据也要同时提溜出来。

再回到绿城这事掰扯两句。

纵火保姆莫焕晶和她的辩护律师其实是很聪明的。他们敏锐地感受到了网络上两大帮正在为绿城的事吵得热火朝天,根本无人追究其主要责任,于是赶忙跳出来洗一波自己的白,“我想放火再灭火立功借钱”

就算事情发生多日也无丝毫的悔过,更不必说纵火后既没有报警,也没有扑救,更没有通知被害人逃离……保姆的这种说辞,显然是把全国人民都当成傻逼了。

当然,林先生追着绿城问责,说起来也没什么大过错。就两大帮争论的结果来看,绿城方面确实有着不可忽略的错误。

但微博这种地方,舆论的发酵要大于事实的追讨,一旦某个事炒作得人尽皆知,注意力也会不自然地产生偏颇。譬如,当初雇佣保姆的到底是谁,这事仿佛没人去管了。

说白了人都是趋利避害的,为了保证不与众不同,每个人似乎都在尽力地合群,然后对意见不同者大棒相加,于是我们才看到了当前的舆论怪象。

当然,这种正确也仅限于无可辩驳的事实。诸如杭州保姆纵火案一事,其实是有多个缺口的,真没必要追着一个往死里搞。

如果让真正的坏人逃脱应有的法律制裁,这恐怕才是最最可怕的。

来,进群跟熊儿子谈笑风生!

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多