“医生，没事，我全力配合，只要能把癌症治好，手术、化疗一起上都没问题。”
陈大胜是一位态度非常积极的癌症患者，上周查出直肠癌，他立马就住进了医院，让医生赶紧制定治疗方案，不要浪费时间错过治疗时机。
面对如此“积极”的患者，医生们哭笑不得，只好耐心跟他解释：治疗癌症要“对症下药”，不是手术好就做手术，化疗强就上化疗，癌症治疗需要根据患者病情来选择治疗的手段。
癌症发病率上升，治疗手段也随着发展！
从世界卫生组织发布的《全球癌症报告2014》中的数据来看，肺癌是全球癌症发病率上升最快，占癌症死亡率19.4%，是全世界癌症发病率、死亡率的首位。其次是肝癌，死亡率占9.1%；第三位是胃癌，死亡率占8.8%。
而随着癌症发病率的增加，关于癌症治疗的手段也在不断提升。不同的癌症病情采用的治疗手段会不一样，适合你的手术，不一定适合另外一位患者。
以陈木胜患者为例，其病情可采用“榻榻米”（TaTME）这种新型的低位直肠癌保肛微创手术治疗。与传统腹腔镜或开腹TME手术的直肠癌治疗方法相比，TaTME主要通过患者的肛门来取出切除的肿瘤，不用在腹部切口创伤，其微创与美容效果更好，而且提高了患者的保肛率，也降低了直肠癌患者局部复发的风险。
假如医生真的如陈木胜患者所愿，手术化疗“双管齐下”，反而可能会对患者造成不利伤害，治疗效果大打折扣。
所以癌症治疗要注意一点：合适患者的才是最好的。
癌症过度治疗不可取
中国工程院院士、中国抗癌协会理事长樊代明院士曾说过：外科医生挖肉，内科医生下毒，放疗科医生烤电，都是以杀癌细胞为主的。最后癌细胞活着，病人死了！我们都希望癌细胞死了，人活着！
有些医生过分追求治疗的“绝对性”，忽略了患者预后护理的重要性，“宁可错杀正常细胞，也不愿放过癌细胞”，导致很多患者体内的细胞微环境一次又一次被破坏，严重影响健康。
1.外科手术盲目扩大切除范围
有些医生在治疗时为了稳妥，会选择“一刀切”，增大手术范围或者在不需要手术的前提下多切除了病灶周围的组织。
例如有生育要求的年轻早期宫颈癌患者，在可以选择宫颈广泛切除时，为了追求近期疗效与远期生存而选择子宫全切除。此类行为对于患者的生存治疗与后期功能康复都会造成一定的影响。
2.放化疗追求大剂量、多疗程
想通过增加放化疗的剂量来延长患者的生存时间，这种做法往往会适得其反。放射剂量的增加不一定能改善生存率，反而会对癌细胞周围的正常组织则造成一定的伤害，患者的后期生活质量也会随受到影响。
3.药物选择求新、求多
抱着尝试心态想着“死马当活马医”，把一些尚未被证实药理、药效的“新药”或治疗手段在没有保障的情况下给患者用，这种做法十分危险。不仅对病情没有好处，反而会因为盲目的尝试而延误病情的治疗！
事实上，过度的治疗常会使得癌症患者本来就虚弱的体能状态持续下降，自身免疫也会遭到破坏。尤其一些晚期癌症患者，治疗的强度超过了肿瘤侵犯范围或患者的耐受限度，只会使病情更加恶化，最终死于过度治疗！
癌症不能根治，带瘤生存或许是更好的选择
对于中晚期的癌症患者来说，没有考虑到患者整体情况，只一味的追求消灭肿瘤，这种做法基本上无法达到完全康复的目的。
因为中晚期癌症患者身体机能都很差，无法承受过度的手术与放化疗带来的严重损伤抵抗力，反而为再生癌提供了环境，导致患者死亡加速！
有大量的临床实践证实，中晚期癌肿患者，在进行了大剂量放化疗后，大大缩短了本就虚弱的患者的生存时间。所以对于中晚期癌症患者的治疗重点，主要以控制肿瘤，实现癌症患者长期的“带瘤生存”为目标。
不一味的追求肿瘤的消退，重点控制肿瘤发展，延长患者的生存期，这样的治疗方向，其意义不亚于消灭肿瘤。想要实现“带瘤生存”的治疗目标，最主要是提高患者的免疫力，从而提高人体的抗癌功能。
免疫治疗，患者“带瘤生存”的最佳选择
免疫治疗与放化疗直接杀死癌细胞的治疗思路不一样，其主要是激活患者自身免疫系统来抵抗癌细胞。
在北京大学肿瘤医院消化内科、和睦家启望肿瘤中心肿瘤内科和香港大学医学院的案例分享中，晚期胃癌、肝癌、肝细胞癌通过免疫治疗再联合其它治疗方法，可以实现控制病情，延缓病灶出现的问题，使“带瘤生存”成为一种现实。
值得一提的是，与免疫疗法联合治疗效果颇好的是近年新型癌症治疗段手段“靶向治疗”。
这是一种针对已经明确致癌位点来设计相应的治疗药物的治疗方法，药物在进入体内会特异的选择致癌位点来产生作用，杀死癌细胞，对于周围的组织影响较少。
靶向治疗具有较强的特异性与有效性，且毒副作用小，耐受性也比较好。比较遗憾的是，不是所有的肿瘤都适合靶向治疗，如免疫疗法，也不是对所有患者都起效，治疗效果也因人而异。
总的来说，患有癌症要接受正规、合理的治疗，医护人员在提高治疗精准度的同时，也要注重人文关怀，不过度治疗。在人类攻克癌症的道路上，还有很长的时间要走，希望在未来，癌症能像慢性疾病一样，成为一种可控可治的“慢性病”。
