|
太极拳最大的一场劫难，源于“先求开展，后求紧凑”的误解与歪解，为什么这样说呢？ 通常的理解，太极拳的“开展”就是拳架的开展，练大架子；“紧凑”就是小架子；或者说是“大圈”、“小圈”。这样的理解就是流于文字的表面和外形，与内家拳理论不般配，也不是武禹襄太极拳理论的原本含义。 一失足成千古恨，由此造成了太极拳的表面化、变质化，成为太极拳传承上的最大的一场劫难，并造成了无法逆转的局面。 太极拳理论中“开展与紧凑”之原义 《十三势行功心解》曰，“气以直养而无害，劲以曲蓄而有余。心为令，气为旗，腰为纛。先求开展，后求紧凑。” 气以直养而无害，就是虚无的气势，太极拳不在样式而在气势，不在外面而在内。养气就是神气鼓荡，涵养内在的气势。 心为令，气为旗，腰为纛，即是以心行气，务沉着，乃能收敛入骨，所谓“命意源头在腰隙”也。 那么“先求开展”就是，不在样式的大小，而是以腰行拳，筋骨、内劲的由内而外的开展气势， “后求紧凑”，就是“劲以曲蓄而有余”了 。 把“开展”理解为架式的放大，练大架子，练大圈，是则是矣，只是练了个皮毛，离筋骨、内气的鼓荡相差太远了。 他山之石可以攻玉，看看王芗斋是怎么创拳的。 论民国时期的拳学大宗师，首推王芗斋，推陈出新，去粗取精，创立“大成拳”。王芗斋用站桩法为入门功课，手脚不动，全用“以心运气，以气运身”之法，开展筋骨内劲，称为换劲，这是最直接、最高效、最难的“先求开展”之法，也是完全避免了练空架子、空耗光阴的弊病。 由此，也证明了内家拳的“先求开展”，绝对与外形架式大小无关。 以站桩为“先求开展”，以行步动桩“后求紧凑”，拖拉步、趟泥步的动功、行桩都是求紧凑、举动轻灵也。这是大成拳的入门之法。 开展与紧凑只是内劲的开与合，外形上都是小架，以身行拳，以身运手，重内不重外。 太极拳重内不重外，以身行拳，以身运手，都是一个小架，贴身短打，才有后发先至、以静制动、四两拨千斤的效果。有力打无力、手快打手慢，都是手伸的长、远，用的是手臂力；太极拳则以身运手，手越贴身近，劲越大。所以，开展与紧凑只是内劲的开与合，外形上都是小架。 大架子只是练了个皮毛，练不了筋骨内劲。 开展与紧凑，就是易骨、易筋、易髓之道 开展就是筋骨、神意、气势一齐向外开展，紧凑就是筋骨内劲一齐向腰脊收敛。也就是开与合，开则俱开，合则俱合。小架以身行拳，周身揉拧，筋骨、内劲、气势一开俱开，极柔软又极坚刚。与外形的架式大小没有必然关系。 真“开展”就是易骨、易筋之道，不经一场辛勤苦痛、向死而生的心志，是完不成这个功课的。如果只是外形架式的放大，练成大架子太极拳，轻缓柔和，不经历一番磨砺，终生也完不成易骨易筋的功课，也就得不到太极拳应有的返还青春的健身效果。 当这样的大架子太极拳泛滥，成为传播的主流的时候，就是传统太极拳的一场大劫难。 太极拳的原创期，第一代武禹襄、杨露禅，第二代李亦畬、杨班侯，都是一个架。只是民国以后出现了大架，原始的拳架才被称为原始小架，秘传架。 再后来，评论武氏小架都说什么“干枝老梅、形如木偶”，我对此充满怀疑。古人说，字如其人，文如其人，看武禹襄的拳论，气势如虹，畅达圆活，并非刻板之人。比如说长拳如长江大河滔滔不绝；说十三势“气遍周身不稍滞、满身轻利顶头悬、屈伸开合听自由”；“懂劲后，愈练愈精，渐及从心所欲”。这样的神情气度，怎么会打拳如“干枝老梅、形如木偶”呢？ 形如搏兔之鹘，神如捕鼠之猫；迈步如猫行，运劲如抽丝，大概只有郝为真的“打拳如水面行走”，才是最真实的写照吧。 这就是后人的浅陋了，把开展与紧凑完全的理解错了，把开展误解成表面的架式放大，而把紧凑理解成作茧自缚、举动维艰了。这是“修正主义”啊！ 当开展与紧凑，阴阳相济，开中有合，合中有开，融为一体的时候，就是极柔软又极坚刚，就是行若无事，自然而然了。 |
|
|
