|
金投理财网（http://licai.cngold.org/）10月28日讯，最近朋友圈里在热议一个有趣的话题叫《寿命的精算学与退休年龄的关系》，结论非常惊悚：一个人在55岁之后每工作一年，就会平均减少两年的寿命！ 退休越晚活得越短？理财师不认可 看到这个论文，很多人都炸了：如果按照论文，若是65岁退休，半数人活不到67岁！我还有那么多的瓜子没有磕完，还有那么多馆子要趟…… 立刻马上，记者拨通了理财师朋友的电话： 券商中国：这是你们精算学的结论吗？ 理财师A:额，精算学没有这个结论啊。应该不成立吧。 券商中国：怎么会得出这个结论，文章的问题在哪里？ 理财师A:没有数据支持这个结论。 券商中国：这是你们精算学的结论吗？ 英国理财师B:有趣的议题，但是学界没这个结论 券商中国：国外波音这些大公司，出现退休金剩余的情况多吗？ 英国理财师B:不常见！ 中韩人寿总理财师指出五大疑点 其实，面临这个荒诞的结论，很多理财师陷入了要不要回应的纠结。理财师们平日都过于严谨不苟言笑，一聊起天来就容易争辩，像孔乙己一样涨红了脸，额上青筋条条绽出，说什么“理财师的原则之一是以数据和专业说话”、“者乎之类”听不懂的话，所以经常被嘲笑：“认真你就输了。” 照例，这次也有个理财师认真了，他就是中韩人寿的总理财师沈喆颋，他专门在精算通讯公众号写了一篇文章，列出了对这篇文章的强烈质疑： 1、数据来源？ 该图标的数据来自于截止1982年的波音公司的年金支票给付数据，其中对于“死亡”的假设是：年金支票停止发放即认为是该员工死亡。嗯，这个…这种假设并不是不可以，但即便没有受过统计训练也该会对年金发放和死亡的必然联系有所怀疑，当然文中没有任何说明是否做过进一步的调研。 2、样本量？没有说明。 3、数据清洗及统计显著性检验？没有说明。该数据跨度20+年，早退休的是相对近期的，是否会导致其寿命比较长？同样没有论证。 4、反常规现象的可能解释？比如早退休的机长副机长们是否得以享受局级干部医疗待遇从而延长寿命云云？没有，没有任何解释。 5、参考资料？还是没有… 这样一篇博士的三无，不，五无论文，其可靠性很值得怀疑。 也有论文证明：越晚退休，活的越久。 为了安慰大家受惊的心灵，可爱的沈喆颋总精还找到了另外一篇美国社会保障总署(SSA)于2001年8月发布的“Links Between Early Retirement and Mortality”论文， 文章通过1973-1997年美国人口的相关数据，说明退休年龄与预期寿命是正相关性的，也就是说，越晚退休，活的越久！ 所以，工作也能延年益寿！ 大部分人希望55岁前退休 延迟退休年龄是趋势了，上班族们心中愤懑之际，用此文在上班混点之际，发发闹搔，消磨时光，是必须要支付的社会成本。 免责声明：文章中操作建议仅代表第三方观点与本平台无关，投资有风险，入市需谨慎。据此交易，风险自担。 |
|
|
