|
几天前的家长“退群”事件上了热搜，炸了几天，还挤上了央视新闻。这个事件反映了很多家长的减负要求：家长想要脱离无休止的管教孩子的状况，想要自己和自己的孩子减负。这个新闻也折射了一种教育的无奈，老师也想减负，老师并不想做那个费力不讨好的人。“退群”事件给人们带来的冲击是：过去的减负并没有落到实处。在某些情况下还在不断的增加家长、老师和学生在不同方面的负担。而这些负担让学生、老师、家长觉得，减负就是在增负。有的减负行为使人背上更沉重的负担，公办学校必须在较早的时间放学，让老师必须提高效率，加快上课节奏。而学生在校时间短，学得不充分，带来的麻烦是家长花钱去培训机构补课。诸如此类，不赘述。随着“退群”事件的爆发，另一件事紧接着爆了出来：“十个省份叫停家长批改作业，违规校长要担责。”发文之细，规格之高，力度之大，普及之广，令老师胆寒，也是对教育减负的莫大讽刺。如果真的“减负”了，还需要反复谈这个问题？而事实上，所谓的家庭作业就是学生在家做的作业。在小孩不自觉不自律的情况下，是需要家长的督促、关注和提醒的。这本是在正常不过的事情，但在某些人的眼里，这是“增负”。对于大多数老师来说，难道会让学生把在学校做的题、卷子带回家，让家长批改? 脑子抽了吧！不可能！（老师大多数是有底线的，守得住底线的！）在某个学校，校方就作业减负问题进行调查时发现，有个班级，同样的作业，有的学生很快完成，还嫌少；有的学生做到深夜还在做，家长嫌多，怒气冲天，还投诉到学校。针对作业问题，这类情况不在少数。学生有差异，于是就有分层作业，做得好的快的与做得慢做得差的分别布置，家长又会投诉区别对待。而且老师既不好评讲，有不好批改，工作量陡然增加很多。在嫌弃课业负担重，孩子完不成老师布置的作业的不断投诉、上告中，出现了反其道而行之的现象。同样的班级有的家长因嫌弃课业负担太轻，作业简单而量少，把孩子转学了，转到他们认为课业量更合适的班级和学校去。他们觉得，不能把孩子放在“轻量级”的班级和学校。我表弟的孩子就是这样，嫌弃作业少，考试少，从而转到一个考试特别频繁的私立学校就读。他们才安心了。转不到学的某些家长会在家里或某些培训机构给孩子加码，进行各种额外学习，来弥补他们认为的学校课业轻的不足。对这些不想“减负”，而想“增负”的家长，真是无比的抚额喟叹！真正的“增负”或者“减负”，不能一个标准，一竿子打死，而是因人而异，因情况而定，不可偏听一方。曾经有一个语文老师，工作认真，对学生要求严格，作业相对某几个孩子来说就有点吃不消，于是，该老师被投诉。学校的做法是只要有学生家长闹，就要出台各种减负措施。可有些家长不干了，觉得自己孩子吃亏了，减负后，训练量少了，自己孩子的能力就降低了，又要求要增加作业量，不让孩子回家早早做完作业无事可干。同时，学校既要减负，又要老师出成绩，保证质量，老师是夹在中间，左右为难。真正的“增”“减”适合特定的人群，不可一概而论，这就是“减负”和“增负”的众生像，栩栩如生。表面上“减负”吼得凶，私下却又不减反增。“吃不饱”的要多吃，“吃不下”的不能要“吃不饱”的不吃吧。想“减负”的家长不能强求想“增负”的家长不去培养自己学习能力超强的孩子；想“增负”的家长也说服不了想“减负”的家长，去给自家孩子多布置点学习任务，多花点时间培养和陪伴。所以，在这种观点碰撞下，有的家长不想把孩子放在完不成基本学习任务还要求减负的班里，而想放在大家水平一致并能适当“增负”的班里。思想意识决定行为，想“增负”和“减负”的出发点、立场和想要的结果完全不同。某农村大婶说到自己孩子的教育：“管他的，能读就读，不能读就回家种地或打工，反正，想管也管不了，想管也管不好，没那个精力和金钱去管。”而某些城里的高知家长却对孩子说：“一定要努力做到最好，考名牌，成就自我，做有选择权的人。”他们会竭尽自己所能去管理孩子的教育。有能力、眼界和金钱的支撑，差异就是如此大。我的小侄女读小学时习惯不好，作业拖沓，在家随时需要家长提醒监督。她的爸妈害怕她学得慢，班里普遍要求不高，家长对待孩子的氛围不好影响她，硬是花钱进了一所要求严格的私立学校。站在各人立场，想法皆有其道理。但这也是草根和精英思想行为冲撞产生的差异。天上的云不能和地上的草顺利交流。想“减负”的和想“增负”的始终无法想到一块去，这种云泥之别经常存在，不可改变。孔老夫子倡导“因材施教”，解决这个问题的关键在于“适合”和“适度”，适合学生的教育就是好的教育，教育中不可脱离某个限度，不到或超过都可能引起不好的反馈。对待“减负”也好，“增负”也罢，真的适合辩证地去看待，去处理，适合的、适度的才是科学合理的。
|
