|
国资纷纷增资中小银行，只能解燃眉之急 据澎湃新闻不完全统计，今年以来，共有18家中小银行获得地方国企的增资。其中：山东省有7家，江西省有6家，浙江省、广西壮族自治区、湖北省、四川省、甘肃省各1家。 地方国资增资中小银行，主要目的不是投资，或者中小银行在发展过程中需要引进战略投资者，而是部分中小银行出现了一定风险，需要通过注资或增资来化解风险，解决可能出现的资金矛盾，避免发生区域性金融风险。 操作方法本身没错，以增资的方式化解中小银行风险，也是当前必须重视的一项工作。关键就在于，如何增资、谁来增资。地方国企驰援，不失为一种方式，但是，各地都是依靠地方政府驰援，可能就存在一定问题了。因为，从目前的实际情况来看，地方国企并没有想象的那么好，多数都是政府融资平台转型而成的企业，看似变成国企了，其所扮演的角色仍与此前的政府融资平台没有多大变化。更重要的，这些国企的资产，大多是土地等固定资产，真正资金实力雄厚的国企并不多。国企对中小银行的增资，更多的还是依靠向银行贷款、靠负债来完成，等于将风险从左口袋掏到右口袋，并不是真正的化解风险。国企驰援，只能解燃眉之急，而无法从根本上解决问题。 要化解中小银行的风险，落脚点不能只放在国企上，而要更多的立足于非国有企业，包括民营企业、外资企业等。只有非国有企业对中小银行增资，才能从根本上化解小银行的风险，且不会加大政府的负债风险。同时，其他所有制企业的资金，更多的是自有资金，或者有效资产等。地方在引进其他所有制企业时，也可以对资金来源提一些要求。 面对一些中小银行在支持中小微企业、尤其应对疫情过程中可能出现风险，监管层早就有过表态，支持地方向部分高风险中小银行注入资金、可变现资产，或者通过国有资本运营公司注资的方式，为中小银行补充资本。同时，也特别欢迎符合条件的、有实力的民营企业和外资机构参与到中小银行的改革重组中来。 也就是说，在监管层面，引入其他所有制资本是没有障碍的，关键就看如何引入，引入哪些非国有企业，以什么样的方式引入非国有企业。只有组成国有与其他所有制资本股权结构，中小银行的风险才能真正化解。 有人担忧，按照这些年来的经验，如果非国有企业、尤其是民营企业在中小银行中的占股比重过高，风险同样会发生。原因是，极少数民企大股东把入股的银行当成了提款机。而这，恰恰是监管需要考虑和解决的问题。要知道，允许民营资本参与银行投资，鼓励民间资本增资中小银行，目的就是形成混合所有的现代银行，让民资有更多的出路。如果因此而将银行变成自己的提款机，积累和隐藏风险，当然需要引起重视了。而解决这一问题的最有效手段，就是从监管角度对民资股东实施监管，而不是放任自流。 这也意味着，是否在中小银行引进非国有资本，是态度问题。引进了非国有股东后如何监管，那是工作问题。只要后者解决好，把后者的各项工作做到位，前者就不会有什么问题。所以，在化解中小银行风险、给中小银行增资问题上，还是要更好地发挥社会资本的作用，引进更多社会资本，而不是国企的勉强增资。对多数地方国企、尤其是市级以下的国企来说，是没有多少能力驰援其他企业的，能够让自身不出现问题，就已经可以欢天喜地了。 截至目前，我国中小银行数量已达4000多家，资产总额约占到整个银行体系的1/4。近年来，中小银行对地方经济的发展，也做出了巨大贡献。同时，由于管理和企业运行等方面的原因，部分中小银行也面临不小的风险，不良率在快速提升，筹资能力也在下降。如果不通过增资的方式补充资本，有的银行就将发生风险。因此，地方帮助中小银行引入战略投资者，增加资金注入，是对的，也是及时的。只是大量动用国有资源，还是令人担忧的。且不说与国企改革存在一定矛盾，从政府层面来说，把国企的资源消耗完，如果真的遇到风险了，怎么办？这才是更需要考虑的问题。毕竟，地方能够动用的资源非常有限，也就国企那么点资源，且多数国企资源并不优质，也在寄希望于政府能够给政府、给资源，让它们去驰援中小银行，实在是一根藤上的两只苦瓜啊。 |
|
|
