|
一、关于柴窑的几点看法 看法二：柴窑窑址可能永远也找不到了，不代表柴窑器物不存在。 二十世纪二三十年代，我国的古陶瓷研究开始逐渐走出单纯的清赏雅玩和文献考据范畴，出现以窑址考古调查与文献、实物相结合的新方式，学界对古代陶瓷器的关注也进入到以“二重证据法”为指针的研究阶段。历来在古代瓷器的研究和鉴定活动中，形成了这样一种共识：在研究鉴定唐、宋、辽、金瓷器的时候，大家都偏好给器物归窑口，依窑口究特征。究其原因，一是唐之前的汉魏南北朝时期，很多器物无法找到恰当的窑口，只能就物论物。二是从元朝开始，景德镇独霸瓷坛，遮蔽了其他窑口的亮光，只需就物论物，不必再研究窑口问题。 器物和窑口相互印证的方法很科学，但是不能绝对化，太绝对化了，对古代瓷器的研究，特别是对柴窑的研究可能带来灾难性的影响——制约我们对真正柴窑瓷器的认定、鉴赏、发扬光大。一个证据是，我们在研究夏商周青铜器的时候，谁还会去一定要为其找到产地呢？因为无法找到，但是器物在那客观存在着，所以，仅就器物本身进行研究，也绝没有遮掩我国青铜器的光辉。 柴窑的窑址研究，有两个重要的因素一定要考虑：一个是常识性的问题，一个是特殊性的问题。先说常识性的问题，在柴荣烧造他想要的瓷器的时候，不一定非要重新立一个新窑，而非常可能选一个他认为成熟的窑。这是一个常识，因为另立新窑，要牵扯到瓷土的选定、窑柴的选择、窑工的遴选等等一些非常具体的问题。而选成熟的老窑，主要按照“雨过天晴云破处，者般颜色做将来”的谕旨去攻克技术难题就行。再说特殊性问题，柴窑只烧了6年左右的时间，一种可能其窑址很可能继续烧其他品种的瓷器，烧柴窑器只是这个窑口临时受命、特殊加工一批“私人订制”器，昙花一现过后，柴窑的踪迹也就湮没得无踪无影了；还有一种可能，其窑址就在后周国都开封附近，但是由于黄河数次“出轨”，古开封城早就被历史深深地尘封了，柴窑窑址也就常埋于地下了。这两个因素造成了柴窑窑址很难找到，甚至永远不可能找到的历史事实。 基于上述思考，我认为，研究柴窑瓷器，重点要放在实物和文献的研究上，特别是对器物的年代、形韵、胎质、釉质、工艺等基础性要素的分析、研究、鉴赏。（待续） （河北承德 刘国臣 初稿完成于2019年6月26日，修改完成于2020年9月18日） |
|
|
