|
题记：谨以此文献给和我一样的普通人。虽然人人皆爱宽心丸，但是今天，我却想加点儿苦口药。 周末被一个清华女教授和她的“普通人论”刷屏了。 很少追热点的我，这一次，决定第一时间站出来，发出些不一样的声音。虽然可能会被怼被骂，虽然对方是清华副教授而我只是个普通的海淀爸爸，但是，我依然希望打破自媒体圈的鸡汤漫灌，给普通人呈现一些不同视角的观点。 因为，别人的话再温暖，也终究要自己一个人去面对严寒。 01 被“钢琴”暴露的错位教育观 讲真，看到钢琴那一段，我就有点看不下去了，给大家搬运过来看看： “我先生曾经跟我商量，要不要让孩子学弹钢琴。我就说，不要，你想想看，北京可能有300多万孩子在学钢琴，咱们楼上楼下就有四五家，在这种情况下学钢琴，要想出类拔萃，这不是自取灭亡吗？咱们还不如让孩子学习古希腊罗马史呢。” 看似无心之言，不经意间暴露了演讲者自相矛盾的教育观。 “要不要让孩子学弹钢琴” “不要”。 ——在兴趣班的选择上，父母都直接替孩子做了决策，谈何让孩子认识自我？ “北京有300多万孩子在学钢琴”（所以我们不学钢琴） ——当“众人皆苦”的时候，“不从众”往往被神话。盲从有时候确实不可取，问题是不从众就是“对”的吗？中国每年有数以千万的孩子参加高考，有多少家庭有底气“不从众”？ “在这种情况下学钢琴，要想出类拔萃……” ——目标如果出了问题，路径必然出现偏差，在政治学教授眼里，学钢琴的目标，就是为了“出类拔萃”吗？ “这不是自取灭亡吗？” ——演讲中大谈“失败学”，怎么套到自己头上，就“不成功便成仁”了呢？ “咱们还不如让孩子学习古希腊罗马史呢。” ——我真不想引用“何不食肉糜”这句话，但是，古希腊罗马史是每个家长信手拈来就可以启蒙的吗？ 这位老师，你够了！ 02 普通人鸡娃是军备竞赛吗 虽然贵为清华政治学副教授，但是演讲者所表达的观点，其实并没有多少新意，说来说去，无非还是“教育是不是军备竞赛”这个老话题。 作为一个教育公号，这个问题之前我并没有和读者们讨论过，原因很简单：即使真的是军备竞赛，咱们普通人难道有得选？ 我们普通家长，用尽九牛二虎之力，也未必有机会买到清华附小的学区房，也未必有机会给清华附中投个简历，更未必有机会踩着千万人的肩膀，走进水木清华的殿堂。 但是，对清华副教授的女儿来说，前两步是理所应得的。 我们不拼，行吗？ 或许，在“高层次”人士的眼里，我们普通人的这种拼，像唐吉诃德一样蠢；我们再怎么拼，结果也很可能是一败涂地。 但是，别忘了，作为普通人，我们怕失败吗？ 不，比起失败，我们更怕的是连参加比赛的机会都没有！ 如果有一天，国内的高考也需要教授推荐信，需要体育特长，需要公益业绩；又或者，如果有一天，高考这场竞赛只剩下我们这些普通人在玩，那时候摆在普通人面前的，将不是焦虑，而是绝望！ 幸好，我们把孩子生在了一个伟大的国家，又赶上一个伟大的时代。 幸好，孩子们参与角逐的这场竞赛，虽然有起跑线，却始终是零门槛。 幸好，教育从来都不仅仅是资源的比拼，看似无解的答案背后，其实闪烁着非常多的可能性。 我知道有人会问，到了现在，你还相信这种可能性？还相信努力会有回报？还相信小米加步枪能对抗长枪大炮？ 我相信。作为一个普通人，我只能相信，也必须相信。 军备竞赛绝对不是普通人挑起来的，但是，普通人既然已经卷入其中，就只能义无反顾，拼尽全力去博取一种可能。  03 不是马云就是普通人？ 非常惭愧，作为一个普通人，这一次我竟然没有看懂“普通人”。 因为演讲者所列示的那些“不普通的人”，要么是行业领袖，比如马云、郎朗、姚明，要么非官即贵，挣大钱，做大官，当网红…… 我真想说，老师，你这么一说，把我弄焦虑了，我忽然觉得自己可能连“普通人”都不配当了。您说的那些“不普通”，对我们来说，意味着“不可能”。 教育界有一句知名的鸡汤：我们的孩子终将成为普通人。但是，和大多数鸡汤一样，它也是一句正确的废话。 什么样的人是普通人？什么样的人不普通？谁能界定？谁能说得清？ 所以，不要被这句话遮蔽眼睛。不是我们的孩子终将普通，而是每个人都终将普通。 但是： 普通不等于平庸。就像今年感动中国的那些普通人，他们不是大咖，却生动地诠释了凡人亦英雄。 接受普通也不等于不想当英雄。就像人终将逝去，但依旧要灿烂的生。 所以，接受不接受孩子普通，和鸡不鸡娃，压根没什么必然联系。 这些话不是对老师说的，因为在我眼中，她和她的女儿都不普通。 这句话是对和我一样的普通人说的。我们没有名校光环，也没有背景和资源，所以对于自己的孩子是不是普通人，没有任何心理负担。 我无条件地接受她的普通，但是，却也会竭尽全力带着她挑战各种不普通的可能性。 04 自由很可贵，但自由也很贵 听说有的人读完这篇文章，感觉像吃了一颗宽心丸，不鸡娃了，也不焦虑了。很遗憾，我一点都没感觉心宽，恰恰相反，我体会到的是一种被吊打的挫败感。 摘几句话给大家品品： 你往人最多的地方扎，怎么可能安全？那肯定是踩踏式的竞争。硅谷的投资家彼得·蒂尔写过一本书，《从0到1》，就是说这个投资原理。教育也是一样的道理。要从竞争中胜出，你要做1，不要去做10001。你去做10001，肯定就已经输在起跑线上了，因为你前面已经有10000人了。 老师，对不起，我也知道高考独木桥很挤，军备竞赛很苦，我们也心疼孩子，可是我们这些普通人能往哪里去？哪个领域想做1就能做1？哪个敢轻轻松松定个小目标就“一个亿”？ 既然是试错，肯定就会犯错，结果可能就会失败。很多家长，教师，年轻人之所以不敢去试错，就是怕失败。 老师，对不起，不是我们不敢试错，而是在现实面前没得选择。高考之于我们，是被无数前辈验证过的，普通人改变命运的最佳路径，是前人跑赢的人生模式。我们不敢选择其他路，不是担心失败，而是承担不起失败的后果。就像有几个人，敢像思聪同学那样投资呢？ 另一个可怕的“失败观”就是成功标准的单一化。 老师，对不起，我们普通人，压根无法选择成功的类型，对我们来说，努不努力在己，成不成功由命！ 当然，有一句话，老师说的没错。让每个孩子发现自我，自得其所，的确也是教育的职责。 但是，实现这个目标有一个前提：自由选择。 如果我也像老师这么优秀，或许在教育这件事上，也可以拥有像她这样的自由。如果在时代面前，我可以有足够的安全感，也能带给孩子足够的安全感，或许我也会选择风轻云淡。 可惜，我没有。 无论从哪个维度来说，我都还不配享受自由，我的孩子也不是前程无忧。就像老师说的，不确定的时代，带给我们前所未有的自由和机会。但有些机会一定不是雨露均沾的，我带着孩子，多努力一点，或许就离机会近一点，离危机远一点。既然无法给予孩子确定的未来，就只能带着她闯关现在。如果孩子迟早要面临竞争，为人父母者也不能帮她开挂，就只能帮助她从现在开始就接受淬炼。 我不想随波逐流，却只能不可遏制地融入时代的洪流。 我无意和谁竞赛，只希望在教育这件事上不留遗憾。 老师，对不起，不是您说的不对，只是今天的我、我们以及我们的孩子，还配不上您的大道理。 我也想拜托那些比我们早一点自由的人们。我们这样的普通人，气可鼓不可泄，所以，请不要再端着鸡汤，劝我们这些没有鸡肉只有鸡血的普通人佛系了好吗？ 作为一个真正的普通人，一个会被“先赚它一个亿”小目标雷到的普通人，一个慕“海淀六小强”而不得的普通人，一个除了奋斗别无所有的普通人，一个渴望自由却深知自己还非常不自由的普通人。 对不起，我们佛系不起！ |
|
|
