马克斯韦伯只知资本主义源自新教伦理，却不知新教伦理源自儒家

回顾自16世纪至今的资本主义诞生和发展史，不难发现，在全球范围，只有两个地方的资本主义最发达。一个是欧美基督教新教文化区，包括美国、英国、德国、法国等，另一个是东亚的儒家文化区，包括中国、日本、韩国、台湾地区等。

这两个地区之外的资本主义都怎么搞也搞不起来。最典型的就是印度和俄罗斯。

论人口优势，印度和中国是一个级别，比其他任何国家都高出一大截。论制度优势，印度曾经被英国直接统治两百年，而且现在的官方语言是英语。但是二战后，当东亚的日本和“亚洲四小龙”一个个奇迹般崛起的时候，印度却一直裹足不前。当改革开放后的中国创造更大的经济奇迹时，印度依然不温不火。

现在有人说，印度将会凭借人口优势迅速替代中国。如果印度真的能凭借人口优势迅速搞好资本主义，那他在70年前就应该做到，而非等到今天。以他的级别，日本和昔日的亚洲四小龙根本就不该有露头的机会。

俄罗斯的资源优势得天独厚，其国土面积世界第一，煤炭和石油的储量也都位居世界前列。凭借资源优势，苏联一度和整个资本主义世界抗衡。但是，这一切都来源于以政府强制为基础的“计划经济”。1990年之后，苏联解体，俄罗斯开始搞资本主义。但是，除了催生一批靠私分国有资产而发家的富豪外，俄罗斯的资本主义至今都一塌糊涂。

目前主流的认知和印象是，资本主义是人类文明进步进化的产物，是现代文明的核心要素。全球所有的文明都必将“现代化”，进入现代社会，所以，也必须都搞资本主义，尽管你可以名义上不叫他资本主义。譬如中国目前的官方叫法是“中国特色的社会主义”。

而且，资本主义是在西欧社会内部产生的，其创始版权完全属于西欧文明，包括其衍生物美国文明。关于资本主义的起源，目前最流行的解释，是德国人马克斯韦伯，在19世纪初搞出来的新教伦理起源说。韦伯认为，资本主义的诞生和基督教的宗教改革有关，和宗教改革的产物新教有关。基督教新教唯独西欧有，所以，资本主义也就唯独在西欧诞生了。

其他地区和文明对资本主义是没有原创版权的，他们的资本主义也就不是一手的，只能是二手的，因为他们的资本主义都是从欧美输入的。资本主义被看成一个独立实存的东西，他超越和压倒任何文明、文化，它可以象一个电脑插件一样，强势插入任何的文明之中。

现在已臭名昭著的俄罗斯“休克疗法”就是这种理念的产物。同样，在上世纪七八十年代，日本和亚洲四小龙的经济如日中天时，当时的“国际儒学界”给出的解释是，儒家文化区中这些国家经济的迅速崛起，原因在于儒家文化最适应资本主义。这种解释无异于是说，资本主义就是一颗钉子，儒家文化就是一面柔软的墙，所以，这个钉子就很容易钉进去。

事实上，这些对资本主义的认知和印象都是很成问题的，更多地是凭空想象的产物，是不符合历史事实的，即不符合资本主义何以在西欧出现的历史，也不符合资本主义在全球扩张的历史。

历史基础的缺乏，导致当前对资本主义相关概念的认识和理解是失真的、扭曲的。欧美人自己对自己的历史并不真正的了解，而世界其他地区的人们，包括中国人，又轻信于欧美人的解释。令人痛惜的是，当前无论是政府的决策，还是个人的人生决策，都是基于这些失真、扭曲认识的。

马克斯韦伯说是新教伦理孕育了资本主义，无疑这是真知灼见。但关键的问题是，又是谁孕育了新教伦理？或者换句话说，新教伦理来自哪里，西欧的基督教为何要改革，其改革的思想动力和思想资源来自何方？这些问题，不仅100年前的马克斯韦伯无力回答，就是当下整个欧美学术界也无力回答，当然欧美之外的学术界更无力回答。

更重要的问题是，相对于整个人类文明史而言，即便相对本来就短暂和凌乱的西欧文明史而言，基督教新教伦理的存在也是转瞬即逝的，开始于16世纪，到17世纪末就开始消失了，仅仅存在和主导了100多年。也就是说，所谓的新教伦理只是一个临时性的、过渡性的东西。

所以，把资本主义的起源归因于新教伦理，归因于一个短暂存在的，临时性、过渡性的因素上，只是把问题推进了一步，距离问题的最终解决还差的远。

事实上，新教伦理更多只是一个包装和外皮，借助这个包装和外皮，引入一些西欧本来不存在的价值观和生活模式，于是出现了所谓的资本主义。但是，资本主义自身强大后，不久就抛弃了这个宗教性的包装和外皮，而完全世俗化了，进而就形成现代资本主义。

所以，对新教伦理而言，最关键的就不是其旧有的基督教外皮，而是这个宗教外皮之下，新引入的价值观和生活方式。只有把这些新的价值观和生活方式的内涵搞懂了，把其在历史中的来龙去脉搞懂了，才能真正理解新教伦理是怎么一回事，才能真正理解资本主义是怎么一回事。

同样，对儒家文化区而言，尤其是对中国而言，资本主义也并非一个全新的东西。事实上，资本主义对中国而言，也更象一个包装和外皮，这个包装和外皮本身是崭新的，但是其内部所包裹的一些关键东西，所包裹的价值观和生活方式，却是中国文明自身旧有的。中国引入资本主义，并非接纳一位完全陌生的客人，而更象是找到了一位失散多年的孩子。这个孩子沾染了一些新的坏脾气，但是他的中国文化的根子还在。

说到这里，可能有人不禁要问，你是不是想说资本主义的根子在中国。没错，新教伦理的外衣所包裹的那些价值观和生活方式，对当时的西欧是崭新的，但是对中国而言，却是有史以来就存在的。更符合历史实际的是，这些价值观和生活方式，是从中国传播到西欧的。也就是说，是中国文化的冲击，引发西欧出现宗教改革，进而孕育了资本主义。