|
这篇文章的起源，其实是前段时间微博上的一个和老师学生相关的热搜#学生成绩排名应该公开吗#，好教师原创作者@碧峰老师看到后有感而发： 其中，对于教师合理发布信息的约定中，提出教师要有强烈保护学生个人隐私的意识，不得在群里公布学生成绩排名（分数）、优劣对比、表扬少数等信息。 小时候把“分，分，学生的命根；考，考，老师的法宝”当作童谣，喊得满校园爆响。 人生苦短，转眼已是白发苍苍，回望做学生当老师几十年的人生路，何尝不是在“分与考”中走过。 可以说，分与考，让我们历尽了人生的成功与失败，酸甜与苦辣。 诚然，尽管从分与考中脱颖而出，成就人生辉煌的，是社会主流，但我们也不可忽视那些在分与考中的血与泪。 2019年有过一个热播的刑侦剧《冷案》，第一集就呈现了一个教育悲剧。 成为凶杀案当事人的林家父女，其实一直是邻里教育孩子时的榜样和参照。 女儿林慧，不仅样貌出众，才情、能力也数一数二，更是听话、懂事的代名词，孝顺、争气的林慧，也从没让林老师失望过， 从小就品学兼优的她，高考那年更是替父亲圆了梦，考上了名牌大学。 而她的父亲，也是她的高中老师，对于成功的定义，就是拿高分、考好学校、找好工作。对自己的女儿更是寄予厚望。 然而谁都没想到，这种“父慈女孝”的画面只是表象，表象之下，埋藏着汹涌的暗流。 林老师奉行高压教育，控制、严厉，终将女儿推向了反叛、堕落。 后来，林老师在扫黄打非的电视新闻里看见了“抬头挺胸”的林慧，终于崩溃。 他再无法容忍这个已经完全脱离他掌控、完全脱离他规划的女儿，气急败坏地将林慧掐死了…… 直至最后，林老师仍用非常惋惜的口气说：“林慧曾经是一个多么完美的作品啊。” 也许你会说，这是电视，这只是艺术。 其实，如林老师一般有着极端控制欲的父母，不只存在于电视剧当中。 2010年，西安一名9岁男童，因为一门课考了70分被请家长。 爸爸在学校把孩子教训了一顿还不解气，回家接着打了两个多小时。 孩子口吐白沫后送医抢救，但死神，先到一步。 警察介入后，在男童尸体上发现旧伤，证实一年多以来，男童经常因为成绩不好而挨打。 父亲在得知儿子的死讯后，情绪极度不稳定，一会儿用头撞警察局的墙，一会儿又神智涣散地盯住一处，动也不动。 这样的结果并不是他想要的，他一直以为，严厉的惩罚是为了孩子好。 其实，长期以来，类如因分数而遭怒吼、讽刺、谩骂、毒打、歧视，致叛逆、抑郁、出走、堕落、轻生的事例数不胜数。 教育怎么样、怎么样了？ 前不久，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》。 《方案》说：教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向。 为完善立德树人体制机制，扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾。 作为一名一线老师及管理者，对这“五唯”中的“唯分数”似乎有独特的感受。 早年在乡村学校教书，每个年级都只有一个班，乡教育组（那时叫辅导组）就每每组织统一考试，集中阅卷，把校与校比，把不同校同年级的班纠合在一起比，于是校与校之间，老师与老师之间就少不了“撕杀”。 那监考成了“战场”，改卷成了“笔伐”，比后的成绩教育组除发榜周知外，还要开个全乡教师大会，总结“成王败寇”的原因，那“硝烟”足以让“后几名”的学校或老师窒息，那“羞辱”足以让“落后者”钻进地缝。 后调入区直大学校，一个年级都是五六个平行班的，虽然学校仍然要与区内同等学校比，但老师的比就基本在同一座大楼里。 相互间整日低头不见抬头见，虽然少了如乡村学校般明面赤裸的“撕杀”，但背地使的劲似乎更大，由乡村学校一年的“几场冲锋”，变成了日复一日刀不血刃的“持久战”。 从学生分班抽签到平素的一课一练，由一个月考的测验到期终定胜负的统一大考，那心照不宣的比拼似乎总在看似平静的水面下波涛暗涌。 老师之间这样“唯分数”的比拼，本已折腾得精疲力尽，心心相忌，情情相轻，而上面又在中高考“升学率”政绩的重压下，将重斧狠狠地不停地锤打在“凿”上，出台一些让教师不堪重负的举措。 如细化分数段权重，为每10分一段，将传统的80分以上的优生率，再创造性地设个95分以上的特优率，非给你比出个子丑寅卯不可。 如把不同学校同一年级的几十名老师排成长长一队，不仅让你在各校“示众”，而且还按分取酬。 如借用多媒体将“三率”制成柱形图表等，在教师大会上分析讲解展示，还美其名曰质量分析。 等等，无不让你“热血沸腾”，或说培训你，像孙猴子般把你置于“八卦炉”中，锻炼出“火眼金睛”的本领。 “唯分数”老师层面如此，家长群体更甚。 尽管如上面所说的《冷案》与“西安男童因分致死”的例子有显特殊，但家长为了孩子的高分而“积极行动”“亚历山大”却是普遍的现象。 在当今家长“唯分数”剧场效应下，每个家长无疑都被焦虑而裹挟。 人一有焦虑，往往行为就会过激，甚至发疯，这不，攀比上了！ 人家孩子都那么拼命，我们孩子不拼命跟不上啊！人家孩子都上培训班，我们孩子不去不行啊！人家孩子都超前学，我们孩子怎么可以落后？ 人家家长都帮忙辅导孩子作业，我们不弄怎么可以？人家孩子考试每次都在前几名，我们的孩子怎么可以在后头…… 于是，从孩子还在肚子里，家长就开始比拼，胎教早教幼儿园时兴趣班的特长教。但这些“教”还毕竟大多成分只是家长的虚荣与炫耀。 但一进小学就是正儿八经火药味十足的比拼。先比学校好坏，进了好学校 ，再比班级优劣，进了好班级，再比老师差异，甚至比到一个座位的。 总而言之，是比比不休。 为了比，榨出父母的养老金，买学区房租高价房；为了比，舍近求远，搭公交坐出租骑摩的；为了比，找关系托熟人傍优质校尖子班好老师。 为了比拼，进了好学校，但还要精进。对孩子要求要高，次次都要考好成绩，这才对得起付出的代价。 这不，才入学两个月的孩子，教辅资料上要看图写话，图上有树有花有狗，孩子写了十几个字，有一半是拼音代替的，竟还没有一个修饰的词语。 虎妈妈看了生气极了，非要孩子把拼音改成汉字，还要孩子在树前加个绿色的，花前加个红色的，小狗变成个跑的，这看图写话才算合格的棒棒的，晒在群里就能赢来一片大拇指。 结果逼哭了孩子，也逼疯了自己。 为了比，一些家长贪多求全，梦想把孩子培养成如千手观音般的多面手，往往要在同期报上三五个兴趣班，放学后双休日，拖着孩子，这里下场方未休，又在那里登场把戏做，孩子累得不如狗不说，光就家长自己，不说辅导，就是赶场跑路，蹲点守候，陪练看护，就累了个半死。 尽管家长在比上压力山大，但为了孩子能读个好高中，上个好大学，有个好的前程，他们甘愿承担，并乐此不疲，因为有上“985”“211”的精神支柱。 但一当孩子远离自己的期望值，考试分数排名靠后，一些失了理智的举动就会轮番上演，往往稍有不慎就酿成了无可挽回的悲剧。 平民百姓如此，因为“分数”是其“出息”“改变命运”的唯一希望。 仅以某市2020年普通高中预安排招生计划确定来说，今年全市共有7.29万名初中毕业生，普通高中计划招生约4.12万人，其中，省、市示范高中计划招生3.4万余人。 你看，重点高中招录才40%多，不说成绩不好，就考不上高中，进不了高中就考不上大学，更不谈重点高中升重点大学，竟还有3.17万名学生连普通高中也上不了，这一切都要拿分数说话，这就是现实。 但事实是，一些“高贵的体面人”，比普通百姓更热衷于“高分数”的追求，特别是一些身在教育战线上娴熟政策的领导。 虽然平日里在大会小会上喊减负，喊五育并举，喊不唯分数论英雄等，但在暗地却更甚于普通百姓，因为在他们看来，领导的孩子在班上考分玩尾巴，是件“无颜见江东父老”，丢人丢面子的大事。 张老师说，那年教育局王局长的儿子在他班上，才上五年级，期中考试后，王局长深夜打电话问儿子的名次，张老师不知虚实，支吾了半天说，学校不准排名次，您在大会上不是也这么说吗？ 王局长却说，那是公开场合，这是在背地，你只给我儿子排一下，我好掌握掌握，心中有数。 事隔多年，张老师每每提及都感叹不已。
叶澜教授说：只育分不育人，是个太简单的事情。我觉得把“分”和“人”对立，是一种绝对两分的思维方式。抬高了“分”，把它与“人”等而视之，这是大误。 其实教师真正的能耐是在育人的过程中，不难达到所谓的“分”的要求。如果有学校或教师宣称我只“育人”不“育分”，这不仅荒谬，家长也肯定不放心。
因为现实世界不可能同意这样的观点：你教的学生考试是考不好的，然而你是个好教师。 其实，当前很多学校正如叶澜教授所说的“真正的能耐是在育人的过程中，不难达到所谓的‘分’的要求”那样，在积极尝试破除“唯分数”的评价体系。 仅就笔者所在学校，这些年在对教师的考评方案上加大对师德、德育、出勤、活动等的权重比分，把考试成绩压到权重比分的百分之三十。 但年年的考评显示，其它各项除个别特殊原因，如一票否决外，最终能把老师的排名拉开距离的仍然是考试成绩这块，仍然跳不出考试唯分数的窠臼。 特别是有几年，因为便于考核年年分班，导致家长年年要面对新老师，家长强烈要求不要分班过勤，保持两三年不变的情况下，学校出台了个“从进口看出口”的考评方案，没有更好办法的更是把“分数”摆在了更重要的位置。
克服“唯分数”的顽瘴痼疾，真的是人心所向，对于每位老师来说，是件天大的好事。 老师将会少了许多不该有的： 升学的压力、同行的争斗、排名的尴尬、绩效的扣罚、校长的约谈、大会的批评、家长的谩骂、社会的白眼、学生的叛逆、惩戒的过失、跳楼的罪过……
但是，正如有的专家所说，只要中高考升学考试这块天花板还在，那么凡是与这块天花板相冲突相抵触的评价措施，无论思路怎么新颖，理念怎么前卫，在无法回避中高考这个事实的前提下，最终都不免会走向落空的结局。 由此看来，破除“唯分数”的顽瘴痼疾，任重而道远，吾辈当继续努力…… 其实，就好教师看来，最担心的一点是： 如果当学生在学校没有所谓的排名和竞争，可当他们踏入社会时，发现处处都是竞争，处处都有比学校排名更严格的规则时，他们适应吗？ ▼
|
|
|
