黄奇帆先生曾用三句话概括了金融的本质。
一、为有钱人理财，为缺钱人融资；
二、信用、信用、信用，杠杆、杠杆、杠杆，风险、风险、风险，实际上就三个词“信用”、“杠杆”、“风险”；
三、金融不是单纯的卡拉OK、自拉自唱的行业，它是为实体经济服务的，金融如果不为实体经济服务，就没有灵魂，就是毫无意义的泡沫。在这个意义上，金融业就是服务业。
第一句话和第三句话，其实更像是现象描述。而第二句话，确实非常简约地道出了金融的本质，归根结底，所有金融活动不过就是围绕信用、杠杆和风险在展开。
例如银行业务，吸收存款就是加杠杆（相对于自有资本），放贷就是给别人提供信用，获取抵押品就是控制风险。
例如炒股，制定策略、调整仓位就是控制风险，融资融券或募集基金就是加杠杆，提供自有资金作为安全垫就是提供信用。
金融本质之本质
老王作为一个比较纠结的人，看到信用、杠杆、风险三个词，觉得还是比较分散而繁琐，不完全能够体现宇宙的简约之美。如果能够再进一步压缩，把金融的本质概括为一个简单而统一的规律，则既显得容易理解，论述起来又容易以点带面，见微知著，实在是桩功在当代、利在千秋的大好事。
为了寻找这个规律，老王进行了一番苦思冥想，最后还是受到了中国古典智慧的启发，这便是清代红顶商人胡雪岩先生的名言“八个坛子七个盖”。老王觉得，这句话已经触达了金融的灵魂，堪称是金融本质的本质，它非常通俗易懂地描述了金融业的核心要务：现金流管理，或者叫流动性管理。
胡雪岩先生的历史地位自然不必多言，不过在清末时期，金融尚不发达，他的这句“八个坛子七个盖”显然只是针对做生意做出的总结，或者用现代词语来说是对企业财务的总结，而不是特别针对金融业。金融和财务在中文里是两个词，好像金融比财务更高大上一点，但是在英文里都是finance这同一个词。实际上，不管是金融还是财务，不管金融企业还是生产制造企业和流通业，其现金流管理的道理都是共通的。
前面我们提到，希望用一个统一的框架把信用、杠杆和风险整合起来，那么“八个坛子七个盖”能达到这个目的吗？
首先看信用，如果说八个坛子七个盖，必然有一个是暂时没有盖的。但是如果这个坛子得到一个承诺可以在它需要的时候得到一个盖，那么这就是提供信用的过程（现金流延迟支付）。
第二看杠杆，如果说只有七个盖，用这七个盖作为担保又借了一个盖，这就是加杠杆的过程（信用贷款）。
第三看风险，如果丢了一个盖，或者坏了一个盖，导致锅盖不够用了，这便是发生了覆盖风险（坏账导致的无法到期兑付）。
目前看来，“八个坛子七个盖”可以作为理解金融的一个终极框架，我们终于可以不再为繁杂琐碎的金融概念所困扰了。我们姑且将这个统一的框架称为“金融本质之本质”，也就是所有金融行为的本源。
遗憾的是，“八个坛子七个盖”这句俗语在人们心目中形象可能并不好，因为八个坛子天经地义应该有八个盖，如果只有七个盖，为了盖住所有的坛子，就只能通过变换盖子来实现，分明是拆东墙补西墙，是不诚实的表现。这种理解对于现实中的坛子来说，确实有道理。然而在金融的世界里，这却是极大误解。
为了解决这个误解，我们需要做两件事：
一是要从理论上证明，八个坛子在理论上是可以通过七个盖来覆盖的。
二是要从现实中说明，“八个坛子七个盖”在金融世界里是自然且必然的存在，没必要大惊小怪。
“八个坛子七个盖”的理论基础
吹牛B是苍白的，而理论之树常青。我们接下来将分别从生物学、物理学、数学和哲学中寻找“八个坛子七个盖”的理论基础。
生物学基础
我们都知道放电影的原理，利用了人的视觉暂留现象，本来是一帧一帧的画面，在达到一定速度（10帧每秒以上）之后，人类已经观察不到中断，而是形成了一个连贯的剧情。“八个坛子七个盖”，如果将盖子的移形换位速度提高到人类无法识别其间断性，也就是说达到了无影手的程度，那么在人们看到的景象中，每一个坛子都有盖，虽然这只是一种幻象。有证据证明，猫和狗的视觉暂留是很短的，所以这个办法在猫和狗面前会穿帮。
are you serious?
物理学基础
继续前面的假设，如果无影手的速度进一步提高，达到了光速，这时候更奇妙的事情发生了：盖子无处不在。当你的目光触及到某个没有盖的坛子之前，光速手完全来得及转移一个盖子过来，因为手速已经与目光的速度等同了，目光所及之处尽是盖子。在这种情况下，几个坛子几个盖重要吗？
老王说得一点没错！
数学基础
如果我们把八个坛子连接起来，中间不留任何缝隙，那么可以将所有的坛子看成一个连续统。然后再将七个盖子连接起来，中间不留任何缝隙，那么可以将所有盖子也看成一个连续统。如果我们进一步将坛子和盖子切割成无穷小的粒子，分别称为坛粒子和盖粒子，然后将这些粒子编号，我们会惊奇地发现，坛粒子和盖粒子的数量是一样的！因为根据测度论的相关原理，它们的数量都是“无限不可数”，每一个坛粒子和都可以一一对应到一个盖粒子。于是我们可以认为，在宏观上虽然坛子和盖子的长度不同，但是微观上数量是一样的。
既然把抽象粒子都用上了，干脆一不做二不休。在数学的拓扑学中，有一个巴拿赫-塔斯基分球悖论，说的是一个无限可分的三维球体，可以经过重新组合，变成两个同样的球。第一次听到这个理论的同学会觉得有点头皮发炸，实在太魔幻了。不过，如果是真理，就经得起百度。
有了百度撑腰，说话底气就是硬。接下来，我们可以骄傲地从七个盖子中取出其中一个，然后将它拆分成两个同样的盖子，于是我们就拥有了八个盖子！但是，有人可能会质疑，巴拿赫-塔斯基分球悖论研究的是球，而坛子盖显然不是球啊。然而，这并不是难事，为了符合分球定理，我们可以先把一个盖子融化（假设盖子是金属材质），再重新铸成一个金属球。然后把这一个金属球分成两个同样的金属球，再把两个金属球分别还原成为两个盖子，于是我们一共拥有了八个盖子。
真的，老王的机智经常体现在一些不起眼的地方。
哲学基础
一次王阳明与朋友同游南镇，友人指着岩中花树问道：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落，于我心亦何相关？”王阳明回答说： “你未看此花时，此花与汝同归于寂”。还有西方哲学家贝克莱主教提出：存在即被感知，笛卡尔提出：我思故我在，等等。就老王粗浅的哲学储备来说，古今哲学大家们总是在纠结于主观和客观的矛盾统一问题，什么经验主义，精神现象学，存在主义等等一大堆，我们统统叫唯心主义。回到坛子问题上来，按照我们推崇的唯物主义看来，应该是：你看或不看，坛子就在那里，不多也不少。但是按照唯心主义看来，坛子和盖子只是一种概念，或许并不存在。仿佛梦中的场景，睡梦中感觉是真的，醒来又觉得是假的，就像在电影“盗梦空间”中有一些选择长眠不醒的人，梦境就成了他们的真实。
“八个坛子七个盖”的必然性
即便对一个不是完美主义者的人来说，也会问一个问题：难道现实金融中就不能多造一个盖子出来，保证每一个坛子都有一个盖吗？甚至可以更进一步地问，如果每一个坛子都对应一个特定的盖子，做到各就各位，不要互相乱盖，难道不是更好？
对以上两个问题的答案是：不可能！
人类社会区别于动物社会的一个根本特点是，人类社会有积累的概念，无论是物质财富，还是知识、经验，乃至各种关系。动物界，除了极少数动物比如松鼠、狗熊等有一些冬储的行为之外，其它基本都是饥一顿饱一顿，听天由命。在新版山东快书“武松打虎”中有一段台词（大致意思）：这老虎心想，这彪形大汉（武松）一顿都吃不完，还能放冰箱里哩。可是，现实中的老虎哪里懂得放冰箱的道理，连续几天抓不到猎物也可能会饿死。
由于人类的大部分财富是储备起来供未来使用的，所以财富的未来支取就有了期限的概念。我们通常说的“资产”不过是储备起来的抽象财富，只有未来 “变现”的时候才会转变成实际财富。
为了与“八个坛子七个盖”对应起来，我们可以把坛子比喻为资产，把盖子比喻为现金流，把扣盖子的过程比喻为资产变现。
在古代社会，资产大都是自己管理和运作的，最典型的就是土地，也就是马克思说的生产资料。农民劳作一季，会有一季的收成。农作物的成熟周期就是资产收益的期限。到了现代社会，生产高度社会化，资产已经无法通过自己进行管理和运作，而是通过间接的方式，委托给各类金融中介进行运作，比如银行（存款），比如公司（购买股权和股票）。每一种现代资产的收益都有自己的期限特征，银行存款到期会有利息，公司股票会按期分红。
摩登时代
接下来的论述极其重要。
如上所述，资产是具有期限特征的。然而，与资产变现相对应的另外一个东西却没有期限特征，它就是“货币”！ 很简单，我们随便拿出一张人民币，看看上面有没有注明有效期？你当然会反驳说，如果注明了有效期，那是月饼券好嘛。
是的，全世界发行货币的政府，都不会在自己的货币上注明有效期，否则那相当于是在提示人们：本政府预计将于某年某月某日倒闭，请大家好自为之。除非是在特殊情况下，政府进行货币的版本更替，旧版货币会停止流通，但是那只是要求人们进行货币的更换，并不是货币作废。
现在问题来了，如果资产具有期限特征，但是对应的现金流载体即货币却没有期限，那么两者怎么匹配呢？答案是：无法匹配！这种无法匹配体现在两个方面，一个是数量上的，一个是时间上的。
首先，在数量上。资产（或者说资本）的本质是要产生增值，而这个增值是随着时间才能发生的，今天积累的资本，可能要过一年半载可能才会产生效益。比如你投资养猪场，至少从小猪长到大猪要小半年时间才能出栏吧？投资都不会是立竿见影的，在任何收益创造出来之前，它都只是概念上的。所以说，资本收益的产生和兑付是在时间轴上的一系列事件。总是会有新产生的投资，其对应的现金流是空白的，也就是这个坛子没有盖。造成的结果是，盖子的数量永远少于坛子的数量。
其次，在时间上。由于资产的变现是一系列的时间点（具有时间属性），而货币却是一直存在的（没有时间属性），这就导致每一次变现的载体并不锁定是哪一部分货币。举例说，如果你手头有足够的现金，你可以用任何一部分现金，去兑付任何一个到期的资产。或者更形象地说，你可以用任何一个盖子去覆盖任何一个坛子，盖子必须是万能的、通用的。这就是我们前面说到，根本无法将坛子和盖子完全匹配在一起，做到一一对应。如果强行匹配，造成的结果是盖子变成了特定的型号，就好像货币加上了期限一样，就失去了流动性。
有必要说明一下，资产和现金流的一一对应（坛子和盖子的匹配），在一些特殊情况下是能够实现的。
例如在数量上，古代大多使用的是金属货币，如果人们把货币囤积起来不用，就有可能形成货币数量等于甚至大于资产数量的情况（盖子数量等于或大于坛子数量），特别是在战乱时期，人们带着细软之物颠沛流离，这时候就只有货币，而无所谓资产了。然而在现代金融社会，人们大都将货币存入银行，变成了所谓的M1和M2，银行又快速把存款转换成信贷资产，这便是现代金融的魅力，或者说魔力，再多的钱也只是概念上的，实际上早就通过银行变成了具有不同到期日的资产，因此现金流永远小于资产的数量。
再比如在时间上，在实行配给制的经济中，人们购买商品还要使用粮票、邮票、布票等配额票据，很多企业还会发放各类饭票、水票、洗澡票等福利补贴，这些东西都是具有时间属性的，并且限制使用场景。在这些情况下，人们的资本收益已经具体化为各项福利，而不是体现为货币补偿，因此一定程度上实现了坛子和盖子的一一匹配。但是结果必然造成货币流动性低下，当然现代金融业也就无从发展。
“八个坛子七个盖”的运转机制
接下来的问题是，“八个坛子七个盖”的原则在现实金融世界中是如何运转的，又是如何监管的？
最典型的例子是银行。银行通过不同期限的存单，把社会上的资金集合起来，形成巨大的资金池（我们可以称为“资金池”模式），再根据不同的存款到期时间做好流动性准备，中间剩余的不需要短期内兑付的资金，就可以用来放贷获利。这样就达到了用较少的现金流维持较大的资产规模，实现了“八个坛子七个盖”。
资金池模式对于存款人没有任何限制，我们去银行存钱从来也不会过问存款的投向问题，说白了就是一种无差别的、强制性的风险收益共担机制。如果某一天银行因为坏账破产了，那么所有存款人的钱都会灰飞烟灭。如果银行将资金投资于风险不同的项目，其中一个项目发生损失，那么所有存款人也要一起分担风险。这就是资金池模式的弊端，一旦发生风险就是全局性的，有可能造成很大的连锁反应和社会动荡，继而人们会丧失对银行业的信任。商业银行是现代金融体系的循环系统，银行系统的崩溃会导致社会经济的停滞，这种后果是不可容忍的。
针对这个弊端，人们设计了另外一种思路，将汇集起来的资金投入到不同的项目上，项目之间进行隔离，甚至形成单独的项目公司，也就使得投资人的资金互相隔离，发生损失也不会互相影响，我们可以称为信托模式。在信托模式下资金不再是形成一个巨大的资金池，而是形成了很多互不干涉的小资金池，或者说更像是一条条独立的保龄球道，大家可以各玩各的。
显然，对于投资机构来说，资金池模式要比信托模式更有吸引力，毕竟资金池模式下资金可以更充足，资金使用也更灵活。因此，如果让投资机构自主选择，谁也不会选择信托模式，这时候就要监管出场了。在历史上，资金池模式和信托模式发生分野的标志是美国1933年通过的“格拉斯-斯蒂格尔法案”，将商业银行和投资银行强制性进行分离，这就是所谓金融分业经营。分业经营对于整个世界的金融监管产生了深远影响，一直影响到今天的金融格局。
分业经营之后，对于商业银行和投资银行的监管重点也发生了变化。商业银行为了确保万无一失，把工作重点放在流动性管理，对于资本充足率有很严格的要求（这也是不同版本的巴塞尔协议的核心），除此之外，还有同业拆借机制和央行的救助机制，还要附加存款保证保险。商业银行在重重监管下，只能做很审慎的放贷业务，合规高于一切，从而也就造成了对商业银行“晴天送伞，下雨收伞”、“嫌贫爱富”的诟病。在市场的另一侧，投资银行（包括各类资产管理机构）则呈现很宽幅的差异，从审慎到激进，各有各的活法，对其监管的重点也不再是兑付，而是信托责任问题，讲究过程的公平公开公正，因此更强调信息披露和投资者教育。
商业银行守着金山银山，却只能喝汤；投资银行心怀抱负，却囊中羞涩。
很自然地，商业银行想在投资领域分一杯羹，投资银行（包括各类资产管理机构）则想通过资金池增加杠杆扩大收益，两者都在想方设法地突破限制，做点混业经营的事儿。看似纷繁复杂的金融世界，监管层和业界的猫鼠游戏，绕来绕去，兜兜转转，不过就是围绕着这两件事在进行。例如，当前中国的商业银行通过理财产品，做起了实质上的投资银行的事。对此监管层则祭出三招，一是宏观审慎管理，强化资本充足率和兑付能力；二是穿透式监管，强化理财资金所投项目之间的风险隔离；三是打破刚性兑付，避免理财资金的投资与银行资本金产生关联。这几条措施实质上是把理财资金归类到信托制，避免与银行资金池混在一起。当然，在市场的另一侧，监管层对于资产管理机构，则禁止建立资金池，禁止经营类银行业务。
最真实的金融世界：八个坛子一个盖！
有一个旅游的人到一个小镇上住旅馆，拿一千元给店主挑个房间。
他上楼时店主拿这一千元，给屠夫支付了欠的肉钱，屠夫去养牛场还了养牛人的牛钱，养牛人去饲料场还了饲料钱，饲料商去付清了司机的车钱，然后司机赶紧去旅店还了房钱。一千元钱回到店主手里。
这时游客下楼说房间不好，拿钱走了，但全镇债务都还清了。
上面这则寓言，其金融学的寓意足以扩展成一本书了。这个小镇上的居民在拿到这一千元之前，已经通过债务的形式运转了很长时间，没有这一千元，或许也无伤大雅。这一千元只不过起到了一个偿付工具的作用。只要流动性良好，一笔支付就可以清偿所有债务（应收账款）。这说明，八个坛子连七个盖都不需要，一个盖子足矣。
钱、现金、货币，或许没有看起来那么重要。在今天的金融世界中，电子支付已经逐渐成为主流，可以预见，现金会逐渐消失。例如你在信用卡刷卡的过程中，看似是银行现金的转账，其实不然。信用卡支付实际上是形成了一笔银行的应收账款，同时形成了一笔你的应付账款，本身都是资产/负债的概念，与现金有本质区别。类似地，在余额宝里存储的钱可以直接用来支付，但是它本质上却不是现金，而是开放式的货币基金，仍旧是资产。
未来的金融世界里，或许没有现金，只有一笔笔带有不同期限的应付账款和应收账款。八个坛子连一个盖子都没有了。
回想我们前面谈到的哲学基础，心外无物，盖子或许并不存在，只是你心里觉得它在那里罢了。
多余的话
现代人焦虑的根源就是活得太长。
活得长就要存得多，也就缺少了古人“今朝有酒今朝醉”的快意。
相应地，现代金融已经成为社会核心部门，主要任务是管理人们在漫长生命周期中储备的资产。财富的储备、增值、波动……牵动着每一个人的心，幻化着一幕幕的悲欢离合。已经没有人能够真正置身于金融之外。
老王想强调的是，无论是否情愿，当你被裹挟进金融的大潮的时候需要记得，金融并没有看起来那么复杂。
引用黄奇帆先生的另一句话作为结尾：把金融搞得很复杂的那些人都是骗子。
