|
大家好，《道德经》读书笔记继续更新 谢谢催更的读者，鲲惭愧🌝  上周，「离婚冷静期」政策又双叒叕上热搜： 评论区一律都是愤慨、反对、嘲讽 决策层的政策、治理，与个人的幸福感之间 究竟应该是怎样的关系？ 鲲觉得这个事情非常适合用本章的来解释—— 社会治理的严厉度，与老百姓的幸福值成反比。 其政闷闷，其民淳淳，其政察察，其民缺缺。 「执政」的目的，是为了调理人民的状态。 宽和的治理手法，不做过多规范、不制造矛盾 民风就会回归淳朴。 而治理上的锱铢必较，甚至没有一丝一毫的灵活空间 那么老百姓宁可逃走 你要实行离婚冷静期？那就是逼我不结婚！ 大概可以这么理解 其实，小到离婚冷静期，中到结婚/家庭制度 大到自秦朝开始的两千多年的严密户籍制度 在老子的观点看来，都是过于“有为” 让中华文明大大失去了动力。 《道德经》真的具有强烈的人道主义色彩 老子主张，社会治理是不应该僭越人道的。 如果某一天 大家联合起来坚决抵制某项“公共事务”了 那一定是因为体制的运作伤害了他们最基本的生存利益 公共利益一旦被用作某种借口来消灭个体利益 那最终也就不存在什么公共利益了 而老百姓是“淳淳”还是“缺缺” 则又紧紧关联着领导层的“福”和“祸” 老百姓能“淳淳”生活 是百姓的福，也是领导层的福 如果要用各种高明的手段来“察察” 监测和要求百姓的一举一动 老百姓不干了、不承认了 那领导层也将失去社会治理的合法性 所以，本章下一句是： 祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。孰知其极？其无正。正复为奇，善复为妖。人之迷，其日固久。 领导者如果觉得把社会治理抓得死死，是福 那对不起，你们的祸要来了 领导者如果“无为而治” 大家都不再围绕着他们阿谀奉承 看上去不热闹了，但这才是真正的福 （注意这里不要用塞翁失马焉知非福的思路理解祸福，因为老子后面说：孰知其极？其无正！） “但是祸福之间真的有某种固定的转换原则吗？没有！” 祸福无门，惟人自召 大凡希望去操控祸福的 必定也是想去操控老百姓 那他们自己的祸福命运，才是真正的不可预知了 紧接着，就是“正复为奇，善复为妖。” 不能尊重社会自组织运作的规则，只会变成怪圈 “好人”也会变得特别特别拧巴 谁都无法避免被扭曲变形的命运 旧社会把人变成鬼，把鬼便成人，就是这个意思 但事实上这样的事情在我们身边太多了 社会发展的每一步中 都有人打着为人服务的名义来操控社会或者操控别人 对于这个问题，人们已经迷惑太长时间了 老百姓很迷惑，领导者也很迷惑： 打着好的旗号办坏事肯定不行 但一片好心也可能办祸事 那我们究竟如何来评价一个政策呢？ 依靠上文说的“正”行不行？ 不行，因为正复为奇 依靠“善”行不行？ 不行，因为善复为妖 依靠过程的正义行不行？ 不行，正义的过程不能保证好的结果 依靠结果行不行？ 不行，因为结果是一刀切的。 那到底靠什么？ ——靠求道 真正领导一个事业的，自然会求道 因为没有任何固定的现成规则，是适用于任何历史阶段的，每个阶段都不一样 但大道是不变的 老子的解决方案为何？ 是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。 任何一个领导者，他们的角色 只是社会的守护者和调整者 历史的车轮滚滚走过，并不会为谁停留 任何一个领导者，都无法承担社会进展/后退的责任 没有能力承担社会性的祸福 方而不割：会维护大部分人的利益，但不会去伤害少数人的利益 廉而不刿：会立规矩，但是不严格苛责社会自身的灰度 直而不肆：会多方妥协地去解决问题，而不是放肆伤害社会搞一刀切 光而不耀：心里什么都明白，但不用自己的正确去压制其他不同意见 很多人，或者说所有人 都对社会治理有一个大的思维误区： 叫做：“我要做什么”。 但真正的答案不复杂，从社会整体出发 混一祸福，以无为而求生机 叫做：“我不做什么” 共勉🙏 参考资料可选以下： ① 古：河上公注本、王弼注本 ② 现：《傅佩荣讲道德经》、《黄明哲正解道德经》 现在支持“下一篇”、“上一篇”翻页阅读啦！ 欢迎在评论区留下你的感悟和见解 看完的小伙伴记得点赞打卡一起学习 觉得不错一定要点“在看”支持我鸭🙏 |
|
|
