|
【案情介绍】 李某系扬中市李氏日杂商店业主，小李、小杨系李某儿子、儿媳。2012年，扬中市李氏日杂商店向张某购买白酒款共计42000元未付，其中有38000元的货物分别由小李、小杨签字收货。现张某将李某、小李、小杨诉至法院，要求李某给付货款42000元；小李、小杨对38000元承担连带给付责任。 被告李某、小李、小杨均认为，欠原告货款42000元属实。但扬中市李氏日杂商店虽以李某的名义办理工商登记，但实际经营者是小李，债权债务均由小李承担，小杨仅仅是帮忙收货，而不是共同经营。 【法院审理】 法院经审理查明：2012年，原告张某分八次出售白酒给扬中市李氏日杂商店，货款共计人民币42000元，分别由被告小李、小杨收取并在送货单上签名。八份送货单均载明：“收货单位：李氏烟酒”。现被告李某尚欠原告货款42000元未付。庭审中，被告小李自认扬中市李氏日杂商店系其一人经营，并自愿对所负债务承担连带清偿责任。 最终法院判决李某欠原告张某货款42000元，限于判决生效后十日内付清；被告小李对该款承担连带清偿责任。 【法官释法】 原、被告虽未签订买卖合同，但由原告提供的送货单上载明收货单位为“李氏烟酒”及原、被告的当庭陈述，可证明原、被告李之间存在白酒买卖合同关系及结欠原告货款42000元的事实。 扬中市李氏日杂商店系个体工商户，根据《民法通则》第二十九条规定：个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，李某系扬中市李氏日杂商店的业主，对外亦以该字号营业，故李某应当对经营中所负的债务承担偿还责任。虽然三被告一致认可该商店的实际经营者是小李，且小李自愿偿还商店的债务，但这是三人内部关于债务的约定，对外不能免除李某的责任。 原告主张被告小李、小杨对收货部分承担连带给付责任，但原告所提供的证据仅能证明是二人收取的货物，不足以证明二人系家庭共同经营日杂商店，故对原告此项诉讼请求，法院不予支持。被告小李自愿对商店所负债务承担连带清偿责任，系债务的加入，法院依法予以认可。 |
|
|
