分享

预测PD1有效性的指标检测时 为什么可用检测MMR来代替MSI指标?

 华哥论事 2020-12-17

腺泡肉瘤L:
您好华哥     能麻烦您帮我看下    我们这95%+是什么意思吗?

华哥:
上面的一组免疫组化 是病理检测的一部分。即三步曲中的第二步,检测肿瘤细胞表面的特征蛋白表达。

下面的一组免疫组化,是PD1有效性指证指标的免疫组化蛋白检测:

PD-1阴性
PD-L1阴性
MMR四项,全是强阳性 = pMMR

四个95%的强阳性,表明 没有错配基因修复缺陷。

pMMR约等于MSI=MSS,即微卫星稳定。

如果四种蛋白表达中,有一种阴性,才是期待的结果。

肿瘤PD-L1蛋白表达率越高,PD1单抗越有效。PD-L1表达是阴性的,有人有效有人无效。用肿瘤的PD-L1蛋白表达,是阳性还是阴性,已渐渐不适合 用于PD1有效性的预测了。
 
于是又有了MSI/MMR指标。如果MSI=MSI-H(微卫星高度不稳定)或MMR=dMMR指标(有基因错配修复缺陷)的肿瘤,PD1有效的可能性高,反之,如果MSI=MSS,或MMR=pMMR,则PD1单抗有效的可能性就低。
 
   原理解释:
MSI微卫星不稳定现象(Micro Satellite Instability) 与dMMR错配修复缺陷(Mismatch Repair Deficient),本质上是一回事,只是两个的检测方法和判读的标准不一样。两套办法评估出来90%都是吻合的。
 
MSI是找了一堆DNA上特定的区域,看有没有突变,来推测这个病人DNA修复机制有没有问题,

MMR是直接做免疫组化,挑最常见的4个负责DNA修复的蛋白质有没有缺失。
 
总而言之,只要是DNA修复机制出问题了,那么这个病人的癌组织就有很大的可能产生一大堆突变,然后就会激起免疫系统的警觉,所以这类病人,免疫治疗PD1,有效率就更高。


测MSI,需要基因检测,费用高,一般医院病理科没这设备和技术。

MMR,只需免疫组化检测,费用低,一般医院的病理科能做到。

而两者结果有九成吻合,所以,实战中,就用免疫组化测MMR的四种蛋白表达,而不做MSI基因检测了。

当然后面,又出现了更好的指标TMB:基因突变总负荷。

腺泡肉瘤L:

那就是说    我们这个用PD1单抗,有效率就很低了?  

华哥:

所检测的这三项指标不佳。PD-L1、PD1和MMR。

其实,PD1有效的可能性到底是高还是低,仍未知,因为你没有做TMB,以及幸运基因突变检测。

当然,那是要做基因检测,才知道结果。

但是,对于腺泡肉瘤,只需花小钱检测 PD-L1、MMR和TIL,看有无惊喜。

不必要做全基因检测,可以盲试PD1。

又回到这篇文章的观点上了:

肉瘤注射PD1单抗 需要先做基因检测吗?

对于八大类对PD1有效率还可以的肉瘤类型,不推荐花大钱做全基因检测(含 MSI、TMB、高效基因突变检测,低效基因突变检测、耐药基因突变检测和爆发进展基因突变检测,甚至全基因检测等)

不如盲试PD1。费用还少一些,PD1有无效果,更直接一些。

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多