 语文是大语文，并非是小语文。可是到了初中阶段，语文课堂的教学模式依然是小学化，甚至是幼儿化。一堂优质课的评价，功德碑是“紧扣文本”，耻辱柱是“脱离文本”。这就好比是“教会了孩子吃奶，却不愿意教会孩子吃饭”。 到底什么是紧扣文本呢？有些人认为，那就是用字词作为敲门砖，来打开课文的理解之门。所以，首发阵容必定会是字词的音、形和义。读一读，写一写。先是个别同学读。如果读错了，老师就让其他同学来纠正，或者老师亲自出马。然后全班同学齐读。他们误以为，这样兴师动众般地去做，就拿到了中学语文的“通行证”。其实呢？这样的“入场券”还很幼稚。这和小学一年级的语文课堂有什么区别？敢问，中学阶段，学生还需要老师亲授生字新词吗？一位特级教师曾经非常自信地说：“如果我的学生问我一个字词怎么读，我不可能轻易告诉他。毕竟他们已经学会查字典和词典了呀！”由此可见，不是学生学坏了，而是老师把他们教坏了。比如：惰性和安逸。哪里还有什么实践和思考？有一位朋友，他对我说：“我们学校的食堂明明还没有建好，也没有投入使用，可是电视台偏偏要来参访，让学生说假话，说什么他们在食堂里吃饭，感觉好极了，味道好极了！”因为有“真”，所以才有了尽善尽美。一旦“真”远离，“假”亲近，“丑”也就恶梦缠身了。勿忘，千教万教教人求真，千学万学学做真人。 再说理解。那不就是阅读吗？先是默读，然后朗读。先是个别读，然后齐读。“没有书声的课堂，不是真正的课堂。”要让语文课堂充满书声。更有甚者，有些数学老师也向语文老师致敬，让学生齐读这样的定理或那样的公理。在读的间隙，老师当然不会忘记“让学生插花”。理解是以问话的方式进行的，并非对话。老师备课之时，早就抄好标准答案了。学生回答之时，他们捧起的仍是标准答案。阅读理解题，真的有“标准答案”的传说吗？或许那些只是“参考答案”罢了。考试之时，出现的课内阅读理解题，都是有固定答案的。有的是三条，有的是两条。谁记住了，谁就能赢得满分的“天下”。谁没有记住，谁就错失了满分的“王国”。课外阅读理解呢？答案没有背诵过，学生们只好硬着头皮发蒙。聚精会神地发愣的眼神里，不知装满了多少苦涩和苍茫。 所谓的脱离文本，无外乎脱离了字词，脱离了千百遍的朗读，脱离了背诵和默写等机械作业。教师跳出文本的小圈子，寻找课文的生长点，拔节学生思想的支点。这是语文的大圈子，老师并非退群。可是结果却总是让人难以置信——之所以功名摇曳、罪名成立，是因为你冷略了知识传授。在学生能力培养的道路上，你被判为“劳而无功、劳而不获”之徒，也就不足为奇了。你只有唯命是从，唯令是听：“刹车！”然后，你把车倒得很漂亮。哪怕是倒到阴沟里，依然有人为你喝彩。叫“好”声，不绝于耳。车，就应该这样开。看来，说话的人是一名“老司机”，他以前就是这样“勤劳致富”的吧！受“紧扣文本”的魔咒的影响，师生们误解了大语文的真谛。老师们照本宣科地教，学生们照本宣科地学。结果老师们教过来教过去，教的都是学生一看就懂的知识。学生们学过来学过去，结果学的都是资料上的“标准答案”。园丁似乎没有了“灵魂”，花朵也好像丢掉了“肝胆”。 有人说，把你所学过的知识全部忘掉，剩下的就是能力。可是事实呢？日复一日，年复一年，学生只是默写了几首诗词、背诵了几篇文言文、记住了几个词语解释而已。如果忘掉知识，学生们就能够让能力致富吗？事实情况可能却是致贫。在能力型的学生面前，知识型的学生通常会败下阵来。书呆子是学习的奴隶。他们一见到课外阅读（理解）就傻眼，再见到文章写作（创造）就心慌。用一年的时间，老师只是千辛万苦地教了两本语文书，太不划算了。用一年的时间，学生一味地没黑没白地学两本语文书，也太不划算了。如果抛开死记硬背的课题，其实用不了几天，学生就可以把整本语文书翻阅完。剩下的时间呢？大可以用来进行课外悦读或进行生活整理（譬如：写日记），从而真正成为书香的主人。 谨以一篇叫《黄果树瀑布》的课文为例。这篇课文的理解是神药，但并非天外来客。课文无外乎有两个黄果树瀑布：一个是生动的，另一个是静止的；一个是丰富的，另一个是干瘪的；一个是复活的，另一个是死去的……我们有必要在文章的解读上过多地死缠烂打吗？以我之见，这篇文章最大的法宝就是“我有湿透的话要说”。从作者于坚的文字中走出来，我们的精神应该得到洗礼，理想应该得到解放。 在写作的舞台上，我们既要播放生活经历，又要播放真情实感。要播放，我们就要播放丰满、生动的文字。要屏蔽，我们就屏蔽干巴、枯燥的文章。身临其境就好，敢说真话就行。潇洒叙事就好，美抒真情就行。读完课文以后，你还愣着干什么？赶快写呀！写什么呢？写湿透的眼，写湿透的耳，写湿透的鼻，写湿透的心。当然，你可以写山水游记，但又不局限于写山水游记，写人情世故亦可。 当下，在某些地区，中学语文小学化，甚至是幼儿化，这早已不再是什么新闻了。死记硬背白热化，这早就成了某些人的鸡毛令箭。这早就成了某些人的功德前程。 语文学习，既要给学生独立思考的时间，又要给他们独立思考的空间。把十八座作业的大山压在学生们的“芳心”上，他们的“脑白金”哪里还有时间思考？急功近利是害，不是爱。当学生阅读理解的时候，教师不要刻意地去给他们的头脑进行五花大绑：“不能那样想，只能这样想。”当学生独立思考的时候，教师也不要给学生的笔尖带上脚镣手铐：“不能那样写，只能这样写。”天哪，这还是阅读吗？地哪，这还是创作吗？学生的头脑原本是很灵活的，几年下来甚至是十几年下来，怎么就被老师教成了一台陈旧的机器了呢？他们除了机械记忆，还是机械记忆。脑袋发蒙，头皮发硬，顽固得像是一块石头，和木雕并无二致。 譬如，课本上有一首送别诗。我们对它的学习，难道只是围着它不停地转圈？紧扣文本？脱离文本吧，并且以此为甲板，我们可以跳到更多、更远和更美的送别诗的心上去。阅读《藤野先生》是指南，阅读其他先生是指北。东西南北都是学问，我们没有必要，只是傻傻站在某个角落内，固执三载，徘徊五年。我们读了许多年的诗，可是却不曾教会学生写过一首诗。这难道不是一种沉痛吗？我欲哭无泪，只是感到有些悲哀。 紧扣文本，或许是个美名。但细想一下，所谓脱离文本也未必就是罪名。功在一春，利在千秋。是美名，还是罪名，这得用学生们的成长与发展来说话。 好一个，脱离文本，你紧扣着天高海阔！好一个，脱离文本，你紧扣着地大物博！  |
|
|
