|
清雍正七年建造的清江浦楼，至今仍伫立在运河边。在淮安“历史文化名城”的文化价值上，具有极其重要的地标价值。 老清江浦楼，始建于清雍正七年（1729），图片来自网络。 而比它更高大的一座建筑耸立在中洲半岛上，并称为“清江浦楼”。中洲半岛上原有的一座地藏王庙、一座庵堂被拆除了，建起一批仿古建筑，被指认为“清江浦”，并向外宣传为“历史文化与现代文明交相辉映”。这座建筑标志着我们这座城市拆掉真古董、建造假古董的开始。 2007年冬，随着清江浦最后三条著名街道的拆除，古城的物质形态真的走到了尽头。旧城改造的根子在于房地产开发的狂热，画了圆圈的“拆”字成了使用频率极高的公共语汇出现在建筑物的身上，像一个个惊心触目的靶心标记。一座座假冒的、伪劣的文化赝品建筑堂而皇之地出现在运河畔，美其名曰“异地重建”，真不知是唤起我们的自豪感，还是卑劣感？！尽管用钢筋混凝土建造起来的假古董，若干年后也成了古董，但我们还是陶醉于“打造文化大市”的兴奋中，除了能够满足政绩亢奋者的虚荣心之外，很难再找到“悠久的历史与深厚的底蕴”。 一大批很有文化价值的东西在推土机的轰鸣中变为瓦砾，历史文化在“建设”的名义下被破坏，代之以一个个如流水线上走下来的毫无个性的建筑物。更令人难以容忍的是：假古董、人造景观却大行其道，过多过滥的用钢筋混凝土建造的仿明清建筑无处不在，这些建筑赝品堆砌不出真正的文化来，却浪费了大量资金与土地。 萧伯纳说：人类文化，一半为半受教育者所摧残，另一半是为饱受教育者所摧残。“假古董”对当前城市的伤害就是如此。一批没有多少文化底蕴的“文化广场”、没有花园的“花园别墅”出现在这座历史文化积淀深厚的城市里；一面口口声声打造“彰显个性特色、使淮安城市具有鲜明的文化内涵和独特魅力的里运河文化长廊”，一面发疯似地在里运河边建造一排排住宅高楼，成为最没有文化的新景观。 出于售房目的而建造的横跨里运河上的桥，虽然顶着古色古香的“名字”，但生硬的钢筋混凝土仿制拱桥，却很难获得文化层面的认同。里运河上的桥本来就够多了，还是利益驱动，我们恨不能把里运河都加上盖子，在上面盖上一排排高楼，以提高住房容积率；这道“迷人的散发着历史文化风韵的文化长廊”如果是这副模样，它还是“文化的象征”吗？！还是“彰显城市特色的文化精品”吗？！ 且不要说“文化精品”，就是在城市建筑中，我们好像都没有“精品”这样的概念，就像改造后的东西大街，优在何处？“文庙新天地”，又新在哪里？！低档次的改造，使一处处付出重大代价的历史文化街区，成为一批批小商小贩式的“汇通市场”。那些为名所追、为利所驱、戴着历史遗迹帽子的建筑赝品因粗制滥造、缺乏远见而留下永久的诟病。 如果假古董在文化层面上能够超越真古董，使之成为“彰显城市魅力”的象征，倒也是一种创新。但假的就是假的，尽管它倾注很多财力、人力，到头来留下的都是对“历史文化”的亵渎。 这哪是一座“国家历史文化名城”所为啊？！ 在加快中心城市改造建设中，有关方面这样描述——“投资57亿元，基本完成旧城改造”。 猛听“改造”，顿觉心惊，因为在我们一贯的词典里：“改造”＝大规模拆迁＝全面混凝土化＝全盘改掉自己的文化特色和地域个性。 与其这样，真不希望要那57亿元的豪华奢侈的“改造”。 真是天意难违。因为，我们的城市建设是与现有的干部体制相连的，因为领导人是城市的决策者，但领导人的任期是短暂的。在“一年一个样，三年大变样”口号下，每一任城市的领导者都惟恐变化太小、变得太慢，落在人后，于是便开展了城市化进程的大竞赛。改变家园面貌的本意变成了标志政绩、标志成就、标志干才的主要尺子。于是，标志着城市之间“建筑速度”像兔子赛跑一样开始了。 当社会向市场化、世俗化转变之时，建筑从过去更为重视具有恒久价值的审美感受、意识形态的超越性力量以及精英阶层的文化趣味，转为重视和强调现实的功利、即时需要、时尚潮流。运作控制也转为纯粹的商业操作。在许多情况下，地方政府成为房地产商的合伙人和跟班。于是，新的工作机制成为“规划听领导的，领导听老板的”。 这种流行的商业化操作，必然意味着历史传统文化的流失和建筑精英文化的旁落，意味着城市的平庸化、雷同化、麦当劳化、肯德基化。在拆掉大批真古董的同时，一批批高不成低不就的建筑作品就堂而皇之地出现在我们的面前。
2012年，全国文保单位、有”江淮第一园“之称的清晏园被改造成法制文化公园，同时被改造的还有涟水五岛公园、楚州勺湖公园 为了政绩，不惜以破坏历史文化遗产作代价，对待历史文化肆无忌惮，以文化遗产换政治功利，就是一部分官员“疯狂政绩观”集体发作的病根，这也是在“羊腿”“牛腿”理论下滋生的政治病。这是发生在你眼前的大动作，一年一度的政府“创新项目”使部分官员异想天开、头脑发热，总想项目猎奇，一鸣惊人，可为自己政绩加分。 从根本上说，这种目无文化遗产、亵渎历史文化的行为就是你“原动力”的绊脚石！ 泣血而成的文字，请转发！请铭记！ 【淮安城市笔记】四、最残酷的“易地保护”——王瑶卿故居拆迁始末
|
|
|
来自： 刘海宁7z1osytu > 《待分类》
