|
从大航海时代开始，当上全球霸主的是英国和美国。 我们会发现，这两国家都是海洋国家。 美国东西临海，北边加拿大和南边墨西哥，对美国几乎没有威胁，也不存在边界争议，美国不需要担心陆地上有外来侵略者，它的威胁都来自海上。 所以美国算是一个大面积的“岛国”  你可能会反驳啊，法国、德国、俄罗斯，这些大帝国论实力、论领土面积，都是这些所谓海洋国家的好几倍，为什么不能算霸主？ 他们是霸主，但只是区域霸主，不是全球霸主，法国和德国，在欧洲是霸主，俄罗斯是欧亚大草原的霸主，出了这些势力范围，就转不动了。 今天我们就从法律类别——即习惯法和成文法，这个角度来分析下这个问题。 01 习惯法是被发明出来的，成文法是被发明出来的 按照法系区别，一般分为习惯法（又称海洋法系、英美法系、英美习惯法、普通法）和成文法（又称大陆法系、大陆成文法）这两种法系。 这两个法系，也是极为重要的海洋和陆地秩序对抗的底层逻辑。  习惯法和成文法的深层差异就是，对于习惯法来说，法律是被发现出来的，对成文法来说，法律是被发明出来的。 法律是被发明出来的，这个好理解。 成文法对于法律的发明，就是立法。 立法机构依凭理性推导出的价值理念作为基础，按照严格的法学逻辑，制定出整齐划一的成文法。  那么，习惯法是被发现出来，这是什么意思呢？ 在16、17世纪之前，不仅仅英国，整个欧洲大陆实行的多半也是习惯法，大家差别都不大。 直到16、17世纪，英国和欧陆的法律体系才走上了分岔。 在英国、以及作为它后继者的美国，保持着习惯法的状态，法律仍然是发现出来的。 但是欧陆的法律就走上了成文法的状态。  那么，为什么16、17世纪之前，欧洲各处的法律都是发现出来的呢？ 近代以前的欧洲，到处都处于封建割据的状态，国王根本管不了手下的大贵族，国王们想强制去做一些事，根本做不了，因为力量不够。 国王和贵族之间、贵族和贵族之间，形成了很复杂的彼此互动博弈的关系。 博弈的结果会形成某种法律化的表达，过去的博弈结果会构成未来人们的参照标准，逐渐就成了习惯传统。 习惯法就是这样在博弈中演化出来的。  由于国王只是参与博弈的一方，所以，习惯法中一定是“王在法下”，就是说国王低于法律。 但这不是因为国王愿意遵守法律，而是因为国王没能力挑战法律。 02 习惯法，只剩下程序正义 各种博弈后来逐渐转移到法庭上进行。 习惯法的司法过程逐渐规范化，初审、上诉等等审理层级的划分也越来越清楚。 法律就在司法过程中逐渐被发现出来。  依照后来英国的习惯法，在初审法院层面，诉讼双方的是非曲直是由陪审团裁定的。 法官只是在陪审团认定一方有罪错之后，来具体地适用法律，判这方应该蹲几年牢或赔多少钱。 陪审团成员从初审法院的周边社区里遴选，他们对于案件不做法律判断，只做事实判断。 判断是非的标准，不是法律，而是本地的公序良俗或说社会传统。  我们来举个例子。 A、B、C三个地方出现了类似诉讼，但是由于这几个地方离得比较远，风俗不同，所以在初审法庭上分别的裁决也不一样。 有可能这些当事人对初审都不服，全都上诉了。 到了上诉法院这一层，会假定初审法院所做的事实判断是没问题的，它就不再做事实判断而只做法律判断，看看初审法院在法律适用上是否有问题。 上诉法院完全有可能裁断这些诉讼的初审都没有问题，可是这些不一样的裁决怎么会都是正确的呢？ 上诉法院就必须从几个诉讼中抽象出一些共同的原则，以此来解释，这些看上去不样的裁决实际上是一样的。 不断上诉的案例越来越多，被提炼出的共同原则就会变得越来越抽象。 习惯法经过这样不断抽象的过程，逐渐就只剩下程序正义了，就是说只承诺个正当程序，不再承诺实质正义，也就是不承诺善有善报恶有恶报。  因为一旦承诺实质正义，遇到的第一个问题就是，善恶的标准是什么？ 十里不同风，百里不同俗，应该用哪儿的标准？你凭什么用别的地方的标准来约束我？ 准确来说，英国普通法把实质正义放在初审法院这个层面上，基于地方性的公序良俗来实现。 越进入到高等级法院的时候，就越变成程序正义。 说得夸张点，到最高法院，只剩下对正当程序的承诺了，才能把各种不同风俗的地方整合在统一的规则体系之下。 03 习惯法只能诞生在海洋国家 而成文法则承诺实质正义，就包含在立法时所依凭的理性原则里，谁不服这个实质正义就会强制他服，用强制来确保统一。 成文法在被发明岀来的那一刻就定型了，但习惯法没有定型的时候。 社会演化不断会产生新的案例，习惯法的司法过程要把它们和老案例都整合在统一的规则下，法律就不断在演化。 在近代早期英国和欧陆走上了分岔，英国仍然保留着习惯法传统，欧陆走上成文法的状态，这是为什么呢？ 这就跟英国和欧陆的地理差异有关了。  英国是岛国，不面临任何陆地上的威胁，不需要强大的陆军，国王就没有办法压制贵族和各种民间自治的利益群体。 国王仍然只和各种利益群体博弈，习惯法得以延续。 而欧陆国家必须要面对陆地上的威胁，就需要一支强大的陆军。 手握大权的国王会按照自己的想法，开始全新地立法，形成“王在法上”的新局面，法律变成由立法者发明出来的成文法了。  由这些区别又可以看出，习惯法国家是大社会小政府的结构，成文法国家跟它相比，多半是大政府小社会的结构。 并且，只有海洋国家能把习惯法的秩序维续下来，大陆国家做不到。 04 习惯法，利于英国全球殖民 说了这么多，习惯法和全球霸主身份之间又是什么关系呢？ 我们来看看英国的扩张过程就明白了。 英国是大社会小政府，社会非常有活力。 所以英国的对外扩张首先是民间行为，而不是国家行为。  英国商人在海外贸易的时候，得适应当地的法律和习惯，这些法律和英国法律可能很不一样。 但对习惯法来说，它最擅长在大不相同的习惯之上寻找共通规则了。 结果就是，英囯商人走到哪儿，英囯法律就会被带到哪儿。 这里并不是要求对方接受英国法律，而是说，咱们保留各自的法律，但还得找到超越于各自法律之上的、更有普遍性的一些规则。 在这个过程中，习惯法就开始呈现出两个层次。 一个层次是英国人自己的法律。 另一个层次是超越于各方之上的更有普遍性的规则。 这个更高的规则也会不断演化并扩展，英国法律秩序就不断扩展为世界法律秩序。 即便到了今天，不同国家的商人之间在进行国际贸易的时候，如果各自的法律规定有沖突，双方也经常约定采用习惯法，来保障合同的执行。 几乎可以说，习惯法体系就是规范整个海洋世界和国际经济秩序的基本法律逻辑。 英国以及后来的美国，这两个习惯法国家，能够做平台型的国家，成为世界霸主。 就是因为平台首先就是规则，英美的扩展就是规则的扩展，恰好习惯法是最适合规则的扩展。 05 英国用习惯法统治习俗迥异的殖民地 我们用英国和法国在殖民地的统治方式来做个对比 英国的普通法本来就是对于各种不同传统的聚合，所以它在殖民地的统治也基本上不会去动当地原有的传统。 当地原来的统治者，只要肯与英国合作，仍然会利用他来统治。 当地原来的法律基本上也不会动，假如发生了什么诉讼，实体法的部分可以按当地法律来审理，只是程序法的部分要遵循英国的普通法。 于是像尼日利亚、印度、马来等等地方的传统法律，都可以被整合在帝国的普通法体系当中。 如此一来，殖民地的传统社会结构、传统宗教信仰等等都可以保留，又可以作为英国的统治抓手，统治成本就降得很低。 法国就不一样了，它是大陆法系统，中央集权的立法机构，依照它认为最理性最文明的原则来制定法律，对于多样性传统的容纳力比较低。 法国看到殖民地的土著法律传统跟自己所认可的理性原则不一致，就认为这是落后愚昧的，要帮助他们进步，把这些落后愚昧的习惯给改掉。 但要改变人们的习惯是最难的，凭啥我非得跟你一样啊？ 法国改造殖民地的努力引发了各种激烈反抗，只好暴力镇压。 这样一来，法国不仅没法借助当地原有的社会结构来统治，还得花大量精力内耗，统治成本肯定远远高过英国，所能统治的帝国规模也就远远小于英国。 不同法系之下，霸主国统治世界的成本有很大差异，而统治成本又决定着帝国的规模以及可持续性。 06 美国如何通过习惯法来主导世界 大陆法国家一般会预设一个国家利益，通常都是和立法时所依据的理性原则相联系的。 然后在这个国家利益的基础上，审视国家内部各种各样的具体事务，如果和预设的国家利益冲突的话，就会排除掉这些事务。 但对英美的习惯法逻辑来说，因为它的顶层纯属程序正义，不承诺实质的具体内容，也就没有能被事先识别出来的国家利益。 国家各个机构形成的重大政策都需要议会批准，于是议会就成了各种利益群体最核心的博弈平台。 各种群体都会雇佣游说公司去议会里游说，甚至其他囯家也会雇佣游说公司去游说。 各种利益不断博弈、对冲，最终均衡出来的结果，便被识别为当下的国家利益。 因为其他国家也会来美国议会里游说，这就使得美国的政策生成过程，天然地包含着其他国家的政策意图在内，差不多只有普通法国家才能最低成本地做到这一点。 美国的政策生成充分地接受着外部世界的反馈，最终所反映出来的，相当程度上是全球的力量均衡。 如此一来，美国主导世界秩序的成本，定大大低于成文法国家想要这么做的成本。 07 习惯法利于创新行为 习惯法和成文法对经济的影响也大不一样。 习惯法对中小投资者权益的保护，要好过成文法。 习惯法也就更有利于金融创新。 这点也很好理解，习惯法是根据时代而变的，而成文法一开始就固定下来了，当市场发生变化时，习惯法能很好地去做自我调整。 世界上最重要的股市和期货市场等，都在习惯法地区，比如纽约、伦敦、香港、新加坡。 习惯法地区的资本市场更加活跃，市场深度更大，对于国际经济和国际贸易的影响力也更大。 习惯法国家是大社会小政府，也就是说政治对于社会的控制力相对较小，在这种情况下，习惯法国家的创新能力也是最强的。 这是美国能够保持作为世界创新中心的原因之一，而创新是经济发展最根本的发动机。 当然，也不是说习惯法的地区就一定比成文法的地区创新能力强。 香港实行的是习惯法，深圳实行的是成文法。 香港被房地产死死压住，深圳则是全球创新之都。 习惯法鼓励创新的能力之所以在香港失效，是因为几大富豪们利用财富把持了法律话语权，普通人根本请不起律师，你创办的公司要是敢触犯大公司的利益，告都能把你告死。 而深圳的创新，得益于法律的“睁一只眼闭一只眼”，法律没写的，你们就折腾吧，甚至法律写了，但模糊不清的，你们也能折腾，出事了再想办法收拾。 没有成文法律的英美法系，真的很法治吗 海洋国家因为没有陆地上的威胁，可以安心发展海军，这点也是有利有弊。 海洋国家的海军比大陆国家强，但海洋是无边无际的，几乎无险可守，这就让海洋国家缺乏安全感。 在这样的安全感缺失情况下，只要一个国家有实力，就一定会全球部署军队，军费的开销就成了无底洞。 |
|
|
