|
—以杜甫《咏怀古迹》之三为例 ■王俊鸣 古诗的语言有别于散文，但也有一些基本规则。所以，它的语言是可以分析的。要真正读懂一首古诗，往往需要明晰的句法理解；而许多对古诗的误读都是缘于对句法的蒙昧。 且以杜甫的《咏怀古迹》之三为例。诗曰： 群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。 一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。 画图省识春风面，环佩空归夜月魂。 千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。 这首诗，有两处涉及“是主语还是状语”的问题，而又都久被误读，具有典型的意义。 开篇第一句，“群山万壑”是做主语还是做状语？这似乎不成问题，因为历来的选家、注家都不曾从这样的角度提出过疑问。不过，同是把它看作主语，在理解上还是产生了分歧。 明代胡震亨认为：“群山万壑赴荆门，当似生长英雄起句，此未为合作。”（《杜诗通》）—— —他说这样的起句应该用来描写英雄人物，用在王昭君这样女子的身上不合适。 他同时代的黄周星反驳道：“昔人或‘群山万壑’句，颇似生长英雄。不似生长美人。固哉斯言！美人岂劣于英雄耶？”（《唐诗快》）—— —他说胡震亨的说法太偏执了，美人并不比英雄差，所以用“群山万壑”这样的起句没有问题。 而质疑之声并不因黄周星的反驳而止息。到了清代，王夫之在《唐诗评选》中坚持说：“首句是极大好句，但施之于‘生长明妃’之上，则佛头加冠矣。故虽有佳句，失所则为疵纇（lèi，缺点、毛病）。”—— —他坚持说这样的起句虽为“佳句”，但用的不是地方（“失所”），就像给佛头戴上帽子一样。 不过，“钟灵毓秀而出佳人”之说在清代还 是占了上风：胡以梅《唐诗贯珠笺》：“起句虽赋 江山之景，然荆门、虎牙，收锁江势于秭归之下 流，犹言江山结束秀气，出此绝世佳人。”杨伦 《杜诗镜铨》：“从地灵说入，多少郑重。”吴瞻泰 《杜诗提要》：“发端突兀，是七律中第一等起句， 谓山水逶迤，钟灵毓秀，始产一明妃。说得窈窕 红颜，惊天动地。”仇兆鳌《杜诗详注》引朱瀚曰： “起处，见钟灵毓秀而出佳人，有几许珍惜。” 直到现在，专家学者们仍然传承着这样的 见解。廖仲安先生说：“杜甫写这首诗的时候，正 住在夔州白帝城。这是三峡西头，地势较高。他 站在白帝城高处，东望三峡东口外的荆门山及 其附近的昭君村。远隔数百里，本来是望不到 的，但他发挥想象力，由近及远，构想出群山万 壑随着险急的江流，奔赴荆门山的雄奇壮丽的 图景。他就以这个图景作为本诗的首句，起势很 不平凡。”“昭君虽然是一个女子，但她身行万 里，冢留千秋，心与祖国同在，名随诗乐长存，为 什么不能用‘群山万壑赴荆门’这样壮丽的诗句 来郑重地写呢？”（见上海辞书出版社《唐诗鉴赏 辞典》） 为了肯定“群山万壑”为主语（也许是不自 觉的），为了肯定起句的“郑重”，就不能不把王 昭君往“英雄”的行列里推，所谓“身行万里，冢 留千秋，心与祖国同在，名随诗乐长存”，这还不 够一个“英雄”的称号吗？但，问题是，杜甫此诗 是把王昭君当作英雄来写的吗？ 关于王昭君的事迹，“盖其事杂出，无所考 备课·设计 文本研读/wbyd2012@http://www./doc/47e2b4c1dd88d0d233d46a5a.html 31 |
|
|
