|
了解古人对诗词的韵律要求，有助于理解讲究格式规矩。 虽然也有古人曾经提出过个别更琐细的讲究，但一般的古人并未采纳。多读些古人的诗词，可以找到大量的例子证明这一点。不同于上述各种新规矩的例子，都能在古人作品中找出很多，绝非个别现象！“一三五不论”、两仄夹一平、三仄脚、拗句、坳句不救，在古人诗中都大量存在。古人说的孤平，是指带韵脚的句子除了韵脚的平声字之外只有一个平声字，并非凡是两仄夹一平都叫孤平，不带韵脚的句子没有孤平之论。古人讲究事类对，并不要求对仗句中每个相对的字都词性相同。 古人说的合掌是指对仗句的上下两句整句意思相同或相近，仅有一个词或字意思相同或相近并不是合掌。古人并没要求律诗中间两联前二字语法结构不能四句相同，四平头到清代才有个别人提过，但没引起重视，并非绝对不可，古代有些名作也是四平头。古人也没要求律诗的颈联和首联语法结构必须相同，尾联和颔联语法结构必须相同。 在古人那里，绝句的首句可以不起韵，起韵的可以用邻韵，这样的作品普遍存在。古人没有挤韵、撞韵、连韵、复韵、倒韵这么多的讲究，虽有个别人提及个别说法，但没引起注意，“挤韵”普遍存在，更无人把叠韵词称为“挤韵”，反而是经常使用叠韵词。古人更没要求格律诗白脚的最后一字声调不能相同，应该上、去、入声交替或上、去、入声俱全。更没要求一首格律诗中不能用同音字，一句中用了同音字更不可以。 古人诗中常见重字，词不避重字更是普遍规律。至于有人从新韵的角度要求韵脚不能都是阴平或阳平，要二者交替，古之要求未有专门论述。清代的陈仅是特别讲究格律的人，但他也承认，“如重韵、重字、复调、复典之类”，是“古人不之忌”的。当然也应尽量避免更佳。 要求格律，但不要过于形式化 创作格律诗必须遵守格律，今人不必再制定的那些所谓新规矩，自我约束也影响了别人。很多人过度讲究格律、过分拘泥格律，大肆提倡那些新规矩，不敢违犯这些新规矩，是因为两种心理作怪。一是为了显示自己有学问，懂格律，格律精。二是是怕别人说他不懂格律，格律不精。而其实，对制造新规矩的人来说，他们所谓的“懂”，只不过是自作聪明，没事找事而已。对服从新规矩的人来说，他们所谓的“懂”，只不过是“知道”一些今人的那些新规矩而已。 今人这些新规矩，发在网上，写进书里，以讹传讹，贻害大矣！特别是对初学者，贻害更大！所以千万不可轻信某些网上和某些书里、文章里的东西。要读真正学者、真正大家的专著，如王力的《汉语诗律学》。即使是这些著作，也不是毫无瑕疵。所以更要多读古人的作品！从古人的作品中可以看出古人的诗词写作实际，可以看出古人是怎样掌握和运用格律的，可以看出真正的规矩是什么。 写格律诗必须遵守格律，要以古人作品中呈现出来的一般规律、普遍做法为准。 当然，有些人愿意遵从今人制定的那新规矩也可以，但是不能要求别人也遵从这些新规矩！不能说别人不符合这些新规矩就是错的！ 诗词格律的极端化还影响到诗词章法、命题等方面的讲究。如有人认为一首诗必须有起、承、转、合；正文中的字不能与标题中的字全部或部分重复，否则就是“犯题”、“骂题”，绝不可以。这些说法显得更为荒谬！因为，起承转合是八股文的规矩，是程式化的东西，而诗词是不受章法、语法限制的，不能程式化；有的诗词作品可以有起承转合，但不能要求所有的诗词作品按起承转合的套路写；有的古人虽然提倡过起承转合，但没有得到普遍认同，没有形成诗词创作的普遍规则，古人的大量作品可以证明这一点。至于“犯题”、“骂题”，古人诗词中随处可见，并不影响作品内容的表达，有时还能起到强调和突出的作用。因为这些问题不是现在所说的重点，这里就不必多说了。  本文转载于网络。 |
|
|
