|
九、怎样理解三种表达方式
不管用哪种方式写诗，情感、意思、道理这三者都是不可少的，都是诗中或明或暗的三条线，其中，意思永远是表达的总线。实际上，这三者没法分家，也没法分开讲，情感和道理都是意思的一部分，分开来仅仅是便于阐述和好弄明白。 围绕意思这条总线，感性诗以情为主线，讲究先声夺人，理为暗线，通常交给读者来品悟，故这种情况称“感性诗”，其实在感性诗中理性一点不少， 感性和理性仅仅是思维分工问题。“感性”的意思是对外界表现出有敏感反应，善于从具体形象发起思维，所以叫“形象思维”。“理性”的意思是对外界具备显著思考表现，并有很强的高级意识，如认识、意志、智慧等，善于从意识本身发起思维，所以叫“抽象思维”。 写诗本身就是理性的反映，既需要有表达什么，怎么表达，为什么表达，这些理性认识做基础，又需要有体创作过程中斟词酌句，前呼后应，谋篇布局，从哪起到哪收，这些抽象思维做调度，所以写诗总是感性和理互使用的过程。 写诗用什么方式表达，总是写法问题，既无法严格区分，也不是炫本领，并非意味感性诗不允许有议论，议论诗不允许突出情感，也非意味感性发达就写感性诗，理性发达就写理性诗。 对待任何问题都不能极端化，既不能倾向简单理解，什么都像分出是非那样，一是一、二是二，也不能想得过分复杂，弄得没了分辨，搞不清甲乙丙丁。凡事总要具体情形具体分析，否则就都是“一根筋”的表现。 “一根筋”也叫“直眼达子”，指的是直线思维的人。直线思维是主观主义最主要的思维方式。即，什么事都不求甚解，不肯做主观主义之外的付出，一心就想直捣结果。这样一来，懒惰就成了主观主义的温床，往往最终导致既内心空虚，又浮躁不已，既什么都不想付出，又虚荣不堪，总想得到他人得到的结果，渴望“天上掉馅饼”。 这样的人，表面特点是事不关己高高挂起，普遍表现为麻木不仁，根子里的特点却是心态极重，广泛以羡慕嫉妒恨为心理特征，总抱有一日鸡犬升天的幻想。这样的情形又让这样的人，成了极其虚伪的人，既好炫耀，一有机会就拉群众，也好反目成仇，易于原形毕露。 如果是这样的人来学诗写诗，可想而知会是什么状态。事实上，不管承认不承认，凡有靠背书本知识而学诗写诗的人，都是有憋诗和呻吟倾向的人。这就是因为主观主义有太多的局限，让人不断衍生出这样那样的毛病，造成他们既想学诗写诗，又不愿放弃直线思维，不愿在书本知识之外进行深入探索，最终不得不只会拿一点书本知识扎筏子。 这一系列情况的结果，就是让人大规模缺乏理性，思维不仅不系统，不缜密，也因为匮于内容填充，而变得不科学，不合理，不成秩序，反过来造成的是，不能说情感没有，但除了跟着感觉走便指挥不动，等于有情感却对写诗毫无用处；认识不能说没有，但除了主观就是主观便熟视无睹于生活，等于有生活却看不到真正的本质；个人素质也不能说没有，除了感性还是感性便无法体现理性内涵，仍等于以干瘪的人学诗写诗。
有着这么多不可调和的矛盾，无疑注定的是，对学诗，怎样理解和付出什么样的努力，这一关就很难过去，对写诗，怎样提炼生活和怎样把诗写出有内涵来，这一关也很难过去，这都是很现实的问题。 写诗既不能用直线思维搞我行我素，学了一定东西就抱住不变，也不能换个幌子以为想怎么写就怎么写，世风时兴什么就追什么。写诗既要用真情实感，也就是真实的感性，也要有平时生活的影子，以保证意思不干瘪，呈现出沉甸甸厚实实的内涵，还要有靠得住的认识，力求所蕴含或揭示的道理经得起拷问。 只有把这些在人上的问题解决了，写起诗来才好办。正常情况下，写诗都是灵感所致，特别重视一刹那的所感所想，也就都离不开感性，同样写诗都是主动创作行为，也就都是十分理性行为，不存在哪有缺陷就不往哪写，哪里强就在哪里逞能的问题。 写感性诗也好，写议论诗也好，在写法上主要看突出什么，并不在于具体式样本身，突出情感，议论诗也是感性诗，突出理性，感性诗也可能是议论诗，因而无论从侧重哪一方面出发，在感性方面还是理性方面，一旦有所缺陷都会时时刻刻从整体上制约写诗能力。 把理当做主线用议论的方法导出较理性的结论，而非感性的结论，这样写出来的诗就是议论诗，也叫说理诗。情是议论诗绝对不可或缺的暗线，一旦这条暗线透不出来或处理不好，议论或许成立，诗则全无。 当然，过分突出了情感，感性也必然占上风，即使再怎么形成议论，也还是感性诗，所以对感性诗与议论诗分开来说，也是相对的。这处绝不可偷换概念，也不可以偏概全。 相对而言，哲理诗在迂回时有感性诗所有特点，迂回过后则把情转为暗线，理变为主线，这个过程就是从感性到理性的转化过程，也就是抽象过程，故称“哲理”。“哲”是“贤明智慧”的意思，也就指人的理性一面。 写哲理诗必须要有明显的从感性到理性的抽象过程，这个抽象过程是写哲理诗的重要标志，既不能倒向感性诗而看不到这个标志，也不能倒向纯粹理性议论诗，而使这个标志处处皆是，完全没了感性痕迹。 |
|
|
