|
岳飞是南宋时期的抗金名将，军事家，战略家，民族英雄，诗人，是南宋“中兴四将”之首。但是近年以来关于岳飞的一生争论非常多，有地人认为岳飞是一个平庸的人，并没有什么真正的军事本领，作战平平不值得后人学习，甚至有人想将他从众多功劳谱中移除出来，就连下面这首《满江红》也被怀疑是伪作。 
岳飞出身公元1103年3月24日，字鹏举，相州汤阴人。岳飞幼年即特别喜欢读《左氏春秋》和《孙吴兵法》这样宣传忠义和兵道的书，他拜周侗为师，学习骑马射箭，能左右开弓。后来他的授业恩师周侗去世，岳飞十分怀念，每次到了初一，十五的时候他都要去师父坟上拜。为了进一步提升自己的武艺，他又拜陈广为师，跟他学习刀枪法，武艺"一县无敌”，而且他天生神力，能开硬弓。  青年岳飞时期即平贼寇陶俊，贾进于相州，开启了他的戎马一生。不幸的是，由于父亲去逝，岳飞为了尽孝，放弃功名，回到老家汤阴为父亲守孝。在此期间他目睹了金人入侵带给老百姓的种种灾难，曾建言赵构力图出兵。但由于宋朝武将地位低微，而岳飞又是低级军官，皇帝对他不屑一顾：“小臣越职，非所宜言”。岳飞真正大显身手的时候应该是在1127年靖康之耻之后。 1127年，金兀术攻破开封，北宋灭亡。国难当头，岳飞慷慨请求北伐。1134年他收复襄阳六郡。1136年，他又攻取商州，虢州等的。1140年，岳飞再次挥师北伐，很快收复郑州，洛阳，又在郾城，颍昌大败金军。岳飞带兵一直赶到离北宋故都开封仅45里的地方，他慷慨地鼓励大家“直捣黄龙”，意图一举恢复中原。然而，寻求苟安地赵构的十二道金牌，让岳飞梦断朱仙镇。  那么作为一个有勇有谋的军事家，在他壮志未酬时写下的《满江红》，为什么会遭到后人的质疑呢？质疑《满江红》不是岳飞所作的人很多，但大多是近现代人，离岳飞最近的质疑者应该是清朝学者余嘉锡，他在《四库提要辨证》里提出：《满江红》是明朝有人以岳飞的名字伪作的。然后就是离岳飞近千年的夏承焘，孙述宇，李敖等人了。 20世纪60年代，夏承焘在《岳飞满江红词考辨》中提出质疑。其一当时的元杂剧《宋大将岳飞精忠》中，描写岳飞的抗金形象，但是却没有引用《满江红》里的任何一句词。再有就是岳飞一生抗金，这首词中“踏破贺兰山缺”中的贺兰山的位置与金人的黄龙府（今吉林）不在同一个地理位置上。  那么满江红到底是不是岳飞所作呢？专家们一直为此争论不休，双方都坚持自己的结论，但是双方都没有有力的证据来证明它的真伪。直到1983年，考古学者在浙江江山县发现的古籍《须江郎峰祝氏族谱》，终于为学术界提出了有力的证据。这本书记载了宋绍兴3年（公元1133年），岳飞赠送给祝允哲的《满江红-与祝允哲述怀》一词。 “怒发冲冠，想当时，身亲行列……本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行，依旧奠家帮，解郁结”。考古学家对祝允哲这个人进行多方考证，证实他确实是岳飞的好朋友，并且与岳飞一起当过兵、打过仗，算是正儿八经的刎颈之交，因此岳飞才会将这首在当时属于“僭越”性质的作品赠送给他。通过这本古籍证明，《满江红》是伪作完全是子虚乌有，是一个"莫须有"的捏造。  对于一个宋人记载的岳飞和一个清朝人记载的岳飞。清朝距离岳飞已经600-700多年了，而后来的专家们距离岳飞更是接近1000年，哪一个的记载更接近现实呢？我们又有什么理由不相信与岳飞同时代的人的记录，而去相信数百年之后的人一个莫须有的怀疑呢？由此可见《满江红》是岳飞所作，勿需质疑。 任何人都无法抹除岳飞这位伟大的英雄在历史上留下的丰功伟绩和文才武略，越去考证只能越发发现考证者的渺小和岳飞的伟大而已。最后，我们用一首古诗来结束这篇文章：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。 |
|
|
