田英章行书很漂亮，图文对比他的行书处于什么水平？

田氏的楷书大家讨论的已经非常多了，今天讨论一下田氏的行书。因为篇幅所限，这里只讨论田英章。田英章的行书写得相当漂亮，一眼可见是赵体的底子。

田英章的赵体楷书和行书最新作品

这幅作品，是田英章近期发表的，可以代表他的书法水平。田英章的行书处于什么水平？其争议之大，也不下于对田楷的争议。有很多人认为当代一流，很多田粉甚至认为超一流；但也有不少人认为二流以下，起码在国展上，这路书法是被一票否决的。那么我们不打口水仗，用图说话。

下面，我将把田英章的这幅行书，与几组行书作品进行对比。我会说出我的看法，也欢迎读者发表自己的意见。为了便于直观比较，我尽量选择风格相近的“美书”。

第一组：与当代美书对比。

对比图一：左田英章，右书法网红

对比图一：左田英章，右头条书法网红。这个网红是个纯自学成才的爱好者，现在算是半职业书法家。对比可以看出，田字更熟练、更灵动些，更偏向手写实用体；网红的字赵味很浓，更像一幅书法作品，没有明显败笔，但实用性和流畅性稍弱于田。

对比图二：自然书写状态对比

对比图二：左田英章，右还是那个头条网红。这张对比图更直观，都是在自然书写状态下的作品。对比可以看出，田字功力明显胜过网红，稳定性、一致性更好。而且，田字是赵体的简化版和通俗版，风格已经定型，书写过程完全是真实水平的自然流露，没有刻意模仿的痕迹；网红的字是接近原汁原味的赵体，有刻意模仿的痕迹，初步有了自己的风格，但还没定型，稳定性和一致性也不如老田。

对比图三：与中书协会员对比

对比图三：左田英章，右中书协会员兼头条网红。这张图的对比可以直观看出，田的功力优势不明显了，双方的书写风格都已经定型，稳定性一致性上相差无几，大体旗鼓相当。风格上来说，田更偏向大众审美，胜在通俗、秀美，没有任何书法基础的人也可以欣赏；右侧风格很像沈尹默，字写得也非常美，但审美趣味上稍稍偏向专家审美，有书法功底的朋友可能会更喜欢。

对比图四：田英章VS启功

对比图四：田英章VS启功。这张对比图，其实稍有点书法基础的人，就已经能看出一些问题了。启功的字在两方面明显胜出：一是书法风格上，启功明显完全是自家风貌，学古而不泥古，在古人基础上创造出了完全属于自己的、雅俗共赏的“启体”。而田英章虽然也有一定的个人风貌，但明显未脱离赵体的窠臼，这在境界上就差了一大截；二是作品气质上，启功的字带有明显的文人气，相比之下，田字虽然漂亮，仔细看还是有一丝丝匠气。启功是文人字，相比之下，老田更偏向于字匠。

强调一下，说老田偏向于字匠，并不是说他写得不好，而是说他跟顶级书法家相比，差了那么一丢丢，这是按很高的标准说的。如果按普通人的标准，那老田的字是非常棒的。

第一组，我们把田字和书法网红、中书协会员以及启功进行了直观的比较，可以看出几个问题：
1、中高阶书法爱好者，跟老田的水平还是有很大差距的，普通的爱好者更不用比了；
2、到中书协会员这个层面，在水平上跟老田基本没有明显差别，只有审美倾向上的差别；
3、到书法大师这个层面，要求的就不仅仅是技法或漂亮，还要强调个人风貌强调独创性，还要强调书法气质，按这个标准，老田已经稍显力不从心了。

第二组：和美书历史名家对比。

对比图五：田英章VS梁诗正

对比图五：田英章VS梁诗正。梁诗正是公认的美书，很多初学者第一次看到梁诗正书法时，都会有一种惊艳的感觉。从秀美程度而言，两人不相上下，田英章线条更爽利些，梁诗正更柔美些；结体上田稍紧凑些，梁稍宽松些，都算恰到好处。总体来说大体处于一个水平上。如果严格一点区分，田字稍带一点点匠气，梁字在气质上也许高那么一丢丢。当然，这种差距微乎其微，如果你偏爱田，认为田高一丢丢也无不可。（注意，这段话只是观点，没有标准答案，可以争论，你偏爱谁多一点谁就好）

但梁的书法地位并不高，在清代也只能算二流，放到书法史上看，得三流以下了。

对比图六：田英章VS成亲王

对比图六：田英章VS成亲王。成亲王是公认的清四家之一，清代一流的书法家。但清代的书法总体评价不高，成亲王放到书法史上，也只是二流以下。
通过对比图我们可以看出，田和成的字非常像，因为他俩的书法基础，都是欧体和赵体的底子，田的字更紧凑些，成亲王的字结体更宽博些。从审美趣向上说，田更适合现代的大众审美，成更古典一些。以我的偏好来看，成亲王无论功力、审美还是个人风格，都稍稍强于田英章。综合下来看，比田高半档。田英章的字用于书法培训，给初学者入门，是很好的教材。但从艺术价值上来说，比成差了一些。

下面，重量级的人物该出场了。

对比图七：田英章VS文征明

对比图七：田英章VS文征明。到这个级别，其实已经不需要用好看不好看来评价了，差距是一目了然的。你再不懂书法，也能感觉到，左边是写字，右边是书法。
再提示一下，文征明在民间的书法地位很高，广受爱好者拥戴。但从书法史的角度来看，客观地说，他的书法地位还比不上同处明代的八大、董其昌、王宠、王铎等人。我个人认为他有准一流的水平，当然，你认为他是一流也可以，这个没有标准答案，看个人偏好。

对比图八：田英章VS赵孟頫

对比图八：田英章VS赵孟頫，也是低配版赵体VS原装版赵体。这个差距其实比图中显示出来的还要大，因为老赵是原创，老田是跟着学，难度一个天上一个地下。老田的行书是学赵的，老赵的这个字帖他不可能没学过，学到几分？大家可以自己判断。

第二组对比，我们可以看到，老田跟书法史上的二、三流书家相比，其实已经显得有点力不从心。到一流书家这里，差距已经相当明显。

强调一下，做这个对比，不是为了贬低老田，是为了在对比的过程中，跟大家聊一些书法知识，让你对书法史和书法评价有个基本认识。用他举例是因为他的书法受众广、影响面大，特别有代表性，特别能说明问题。我既不是书协的，跟老田也没仇。

第三组：和史上顶级书法家对比。

下面的对比，我从中国历史上十大行书中选取了几个名帖作为比较对象。包括王羲之、颜真卿、苏东坡等超级大牛。这里需要说明一下，到了这个级别，书法好坏，跟普通人认为的漂亮不漂亮，已经没有半毛钱关系了！在这个级别里，已经找不到普通人眼里的美书了，跟田英章的字相比，多少都有点丑，看不懂是很正常的。我把它们贴出来，只为了让大家直观感受一下，能体会多少算多少。

对比图九：田英章VS王羲之兰亭序局部

对比图九：田英章VS天下第一的王羲之《兰亭序》局部；

对比图十：田VS天下第二的祭侄稿局部

对比图十：田英章VS天下第二的颜真卿祭侄文稿局部；

对比图十一：田VS天下第三的寒食帖

对比图十一：田英章VS天下第三的苏东坡寒食帖局部；

对比图十二：田VS天下第五行书《韭花帖》局部

对比图十二：田英章VS天下第五行书杨凝式《韭花帖》局部

对比图十三：田VS天下第七行书《张翰思鲈帖》局部

对比图十三：田英章VS天下第七行书欧阳询《张翰思鲈帖》局部

补充一句，天下十大行书里，没有赵孟頫也没有文征明。如果排前20，赵孟頫可能能进；排前30，王铎、董其昌也许能进；排前50，也许有文征明；启功不好说，也许150名以后吧。

第三组对比，已经不需要看这字漂亮不漂亮了，顶级的书法真的跟普通人眼里的漂亮不漂亮没什么关系。这其实反映出书法发展的两个方向：一个方向是以专家审美为基础的艺术书法；另一个方向是以大众审美为基础的实用书法。

随着时代的发展，尤其到现代，书法的实用功能越来越弱，所谓的艺术书法越来越大行其道，这是时代发展的必然结果，没什么好惊讶的。
就像古典美术，原来的主要追求都是以写实、以画得像为目标，但当照像机出现后，美术界不但没有因此衰落，反而激发了后代画家空前的创造力，各种现代流派层出不穷。你去看看大型画展，画得像不像、老百姓是不是能看懂？早就不是衡量标准了，也没见美术界的审美把谁带偏了；
书法也是如此，随着电脑和手机时代的来临，人们动手书写的机会越来越少，书法的实用功能几近消失。大众审美和专家审美完全是两个概念，书协那些流派和创新，其实跟我们普通人一点关系都没有。他玩他的，你玩你的，适合你的就是最好的，也不用担心谁把谁带偏了。

至于那些名帖到底好在哪儿？这个问题我都已经回答过不止一次了。这里可以再说一次：这个问题就好比小孩子问“他到底是好人还是坏人”一样，小孩子觉得特别简单，你告诉我不就得了？成人总觉得没法回答，好人坏人是可以用一句话讲清的吗？

如果你非想知道答案，你可以上百度查，网上有标准答案。我再复制、粘贴一次也没意义。重要的是，当你看了答案，你是不是真的能看懂？是不是真的能体会到书法的美？要讲清这些书法好在哪儿的问题，那根本不是一两本专著能说清的事。你多看名帖，多上手练，自然就能体会；你要连毛笔都没拿过，就是认准只有老田最好、书协全是写丑书的混子，那你看多少文章也没用。