|
按：这其实是一个很有讨论价值的问题。但讨论，应该在一个共同的前提下或基础上讨论，否则，鸡同鸭讲，真的不能再说了。 记下这段讨论，提醒自己少说话。 甲：这门课没有成绩，因为约翰·麦克菲不给学生打分——他认为分数对年轻作者毫无用处。他考虑的是，想把文章写好的愿望已经是足够的动力了，另外，给创造性的工作划分等级也毫无意义。《写作课》 乙：分数，等级，评价都是一种动力。 甲：《打分》 同学们按时完成了作业：蜘蛛织了一张丝网，蟋蟀作了一首曲子，蜣螂滚了一颗粪球…… 老师辛苦批作业，只有蜣螂不及格。 蜣螂不解也不服，问：“凭什么？” 答：“就凭我是你老师。” 乙：你的这个类比是错的。如果写作没有一个好或者坏的标准，那就不用教了。 甲：陶渊明当年不入流，宋以后捧上天。梵高当年不入流，现在价值连城。他们的作品变了吗？没有变，评价却变了。 乙：你用三种不同昆虫的不同本能来说明写作不能打分说服力不强。 甲：江山易改，本性难移。写作，不是倡导我手写我心吗？我心，算得本能吗？ 与作品相比，评价更显主观。你不知道作者经历了什么，评价往往是站着说话不腰疼。要知道有些人的终点只是有些人的起点。评价是放在一个体系看，一味三六九等，没多少意义。 乙：我手写我心没错，但是有一个输出的规则问题。这个规则还是要教的，每个人都有心，但是不是每个人都是作家。 甲：不是每个都是作家。太好了。从这里就看出评价应该有不同体系，不同标准。 来个反转吧：蜣螂开始织网，开始作曲，他成了老师的骄傲，成了家族的骄傲，人才啊！ 乙：你不能再说下去了，再说你就是否定自己了。如果有作文法，必定需要评价。 甲：嗯。不能再说下去了。 乙： |
|
|
