|
关于1979年的对越自卫反击战，东线指挥员许世友在战后遭到了很大的非议，认为战争中部队伤亡大，战果不理想是许世友指挥失误的原因。 虽然许世友曾回应过这种批评：这一仗打得如何，中央军委是肯定的，外界有不同的说法，下面有不同的认识，这不奇怪，还是让广大干部去评说，让广大人民去评说。 但是这40年来关于许世友的批评也是越来越多，很多不明真相的群众纷纷被误导，所以今天就要为许世友说一句公道话，这40年来他一直都是被冤枉的。  整个1979年的对越还击战中，从结果上看是基本达到了战前预期的，虽然过程有点瑕疵，但就整体而言，指挥员一直在按照中央军委的战前部署进行指挥。所以许世友在指挥上虽然没有太大的亮点，但也没有犯错，中规中矩而已，总的来看是合格的。  而之所以会让许世友面对这么多的非议，主要还是在于高平战役的结果非常不理想。高平是位于中越边境的一个突出部，战前的计划是投入7个师，以8倍的兵力花3到5天全歼该地区的1.5万名越军，但是在实际作战中，却一共投入了11个师，打了28天都没能完全肃清该地区的敌人。 虽然最后的结果是赢了，但是参战部队打得很憋屈，无论是作战时间还是自身伤亡都是远超预期的，因此各部队的怨气也很大，许世友自然也成了被指责的目标。  高平战役的不顺利其实也是整个对越自卫反击战中，我军面临问题的放大版和集中体现。 第一个问题就是没有考虑到亦民亦兵的越南民军（民兵）的作用，战前的目标都集中在正规军、公安屯上，因此我军面临的越军实际兵力是要远大于战前预期的。正是因为如此，很多时候我军会感觉到兵力不足，因此只能不断投入预备队。 战前没有把民军这一庞大的武装力量算进来绝对是一个巨大的失误，但是全把锅甩给许世友是不公平的。  第二问题就是“大纵深战役穿插”战术是否正确这一点。解放军是打穿插战术的行家，无论是解放战争还是抗美援朝战争，纵深战役穿插战术被证明是打歼灭战最有效的战术之一，也是我军最擅长的战术之一。 对越反击战前我军的预期中包括了尽可能地消灭越军的有生力量，所以穿插战术似乎是当仁不让的首选。不过从过程来看，战役穿插战术是否适用是有问题的。  按照以往的经验，当我军穿插成功之后，敌军退路被切断成为瓮中之鳖，我军只需要发动总攻就地歼灭即可，但是越南的情况却完全不一样。 由于越北地形环境对于我军来说是非常陌生的，穿插部队在穿插过程中遇到了很大的问题。因为路少路况又差，重型装备很难运输，且无法发挥出我军兵力和装备上的优势。 越军民军的伏击、阻击也是一个非常头疼的问题，像是121师在穿插过程中基本就没停止过战斗，后勤路线经常被敌军切断，最长时有将近一周的时间没有得到任何补给，所以部队非常疲倦，伤亡也很大。  同时很多穿插方式和路线是不切实际的，在制定穿插任务时，虽然地图上的直线距离很短，但是实际上地形非常复杂，有的地方根本就没有路，加上越军的伏击，所以经常出现穿插部队迷路返回，无法按时抵达的情况。 而且当穿插到位之后，越军并没有按照设想的那样很快被击溃，反而是化整为零，分散到山上打游击，我军不得不一个洞一个洞地逐个清剿，因此需要大量的兵力和大量的时间。 穿插作战的目的是为了截断敌人的退路，防止敌人逃跑，但是越军压根儿就没想跑，正面顶不住就直接就地打游击，使穿插显得意义不大，反而还给了越军伏击消耗我军的机会，因此这也是许世友广受诟病的一点。  但很多人不知道的是，许世友从一开始就压根儿没想打战役穿插，按照许世友原本的想法，是希望完全发挥自身的兵力、火力优势，以步步为营“平推”的方式进攻，先打掉越军位于最前线的公安屯，再打掉第二线的守备团，最后再歼灭位于第三线的越军精锐第3师等部队。 但是许世友的计划被军委否决了，军委希望打穿插，先围后歼。之所以这样选择，一来是过于看重了以前的经验；二来还是希望以最快的速度尽可能地消灭更多的敌军有生力量。 这也反应出的是我军对越南人民和军队情况了解不足、对热带山岳丛林作战经验不足、过于依赖以往经验等诸多问题。  其实如果按照许世友的“平推”打法，解放军或许还能顺利得多，毕竟在西线战场就是因为没打多远就发现穿插效果不好，该为平推的方式，反而打得十分顺心。 东线战场上的55军在后期也是采取稳扎稳打的方式，不仅伤亡不大，而且还取得了歼敌数最多的战果。  这里也许有不少人会有疑问，为什么东线不能像西线一样临时改变打法？首先东线和西线的规模、难度都不一样，不能直接对比和套用，另外东线当发现问题时，正面越军已经分散，不少穿插部队已经深入敌后，所以再改变计划已经来不及了，只能按原计划继续打。  综上所述，评价对越自卫反击战中的许世友，一定要结合到客观条件，否则是不负责任的，对许世友更是不公平的。 |
|
|
来自： 新用户41015886 > 《军事》
