|
昨天刷屏的IMbrave150 研究背景方面：
双终点：OS和IRF评估的PFS被确认为主要研究终点 统计学假设，双侧α 0.05，其中PFS α 0.002，OS 初次内部分析时α 0.0033 两组基线特征平衡，约40%亚洲患者(日本除外)，基本是Child-Pugh A+BCLC分期C期，50% HBV感染，37% AFP≥400ng/mL 首次内部分析时，6mo OS 85% vs 72%，死亡风险降低42%，P=0.0006达到统计学预设，但最终的OS数据还没有完成成熟，个人预计在18个月左右 CC看到此图肯定会感慨：1）两条曲线完完全全的分开了；2）临床成功一定要取个好名字 另一个主要终点PFS 6.8 vs 4.3mo，疾病进展及死亡风险降低41%，P<0.0001满足先前假设具有显著差异 os的亚组分析中，基本都是favor atezo+Beva组 PFS亚组分析显示全部都favor Atezo+Beva ORR也是显著提升： 27% vs 12%，DCR 74% vs 55%，获得缓解的患者中持续缓解的比例 87% vs 68%；Atezo+Beva组的DoR还不可测，Sorafenib组为6.3mo
安全性方面，A+B组除了蛋白尿和ALT升高，其余均好于Sorafeinib组，也没有报道新的安全性事件
另外A+B也显著延长了患者的恶化时间，明显改善生活质量
所以这将是一项改变临床现有标准的研究
ALTA-1L 更新 然后是ALTA-1L的更新，大家注意ALTA-1L和ALEX有一点不同就是ALTA-1L入组的患者先前可以接受过化疗，而ALEX是纯粹的treatment naive，那么先前接受过化疗是不是让靶向治疗更差呢？后面也会有结果
所以有27%的患者先前接受过化疗，另外30%患者基线脑转移
更新的结果，BIRC评估的PFS 24mo vs 11mo 疾病进展或死亡风险降低51%，研究者评估嘛，你懂的
预设的分层因素下，所有的亚组都能从布加替尼中获益
不管有无脑转移，相比克唑替尼，布加替尼都显著改善PFS，疾病进展或死亡风险分别降低75%和35%，其中基线脑转移的患者似乎更获益
阿来替尼似乎相反，脑转移患者PFS HR 0.37，无脑转移的PFS HR 0.46
另外先前接受过化疗并没有影响布加替尼给患者带来的获益，因为ALEX入组的患者均无接受过化疗，从这个角度看布加和阿来疗效基本接近
另外在AE引起的治疗变动上，因AE引起的治疗终止接近，但是阿来组的ILD/肺炎及剂量下调的比例更低
真正谁更好，还真是难题
做此图者，其心可诛，不知置我大皇马于何地？
最后回顾下Day2没放完的一些研究，看下几个国内的研究情况 1）KN-407中国Extension Study
提一点，和全球研究不同的是，中国研究化疗方案只有卡铂+普通紫杉醇
患者基线特征基本平衡（除了PS 1 的占比差了10%），整体和KN-407 Global基本接近
OS的结果，全球17.1 vs 11.6mo(HR 0.74)，中国17.3 vs 12.6mo(HR 0.44)
亚组分析显示，所有分层因素都favor Pembro+化疗
PFS，全球8.0 vs 5.1mo(HR 0.57)，中国8.3 vs 4.2mo(HR 0.32)
ORR -> Global 62.6% vs 38.4% ，中国 78.5% vs 41.7% DoR -> Global 8.8mo vs 4.9mo，中国8.9mo vs 3.2mo
两组安全性基本相当，另外值得思考的是global的结果中因任意AE引起的治疗终止13.3% vs. 6.4%，在这里两组接近(9% vs 7%)，挺有意思；而种类上没有报道新类型的AE，具体细节和Global有一些细微的差异
结论：Pembro+卡铂+紫杉醇可作为中国晚期非鳞癌一线治疗的新的标准疗法
2）KN-181的中国患者亚组结果
这个在CSCO19上有过披露，没大区别
和全球数据比较下
亚洲/中国ESCC二线治疗的结果已经有三家了，仅从数据质量角度到底哪家最好相信大家都有结论了，这里不再延伸，以防跨国/省抓捕
3）Fruquitinib+Gefitinib探索一线治疗EGFRm NSCLC
背景很简单，抗血管+靶向的协同，也有过一些临床，但都是联合Bevacizumab，小分子还比较少 研究分两个队列：队列1在一个疗程的Gefitinib+Fruquitinib 4mg PO 3wk on/1wk off后如果没有出现预先定义的不良事件则切换到Gefitinib+Fruquitinib 5mg PO 3wk on/1wk off，否则保持原有剂量，而队列2一直是Gefitinib+Fruquitinib 4mg PO 3wk on/1wk off
全分析集的治疗暴露看，一半以上患者的Fruquitinib都降低到了3mg
FAS的BOR：整体72%，其中队列1 73.1%，队列2 70.8%，瀑布图可以看出基本所有的患者都观察到病灶的缩小
安全性方面，队列1居然有11.5%的Gr5 TEAE，具体不良事件上肝毒性特别显著(对比FLAURA研究中的一代TKI组)
结论：Fruquitinib 4mg比5mg的耐受性更好，只是感觉非要从给一代TKI续命的角度考量，在NSCLC里可能大分子Beva更好些
4）Tepotinib+Gefitinib治疗MET扩增的EGFRm NSCLC
这里主要针对一代EGFR TKI后T790M-且确认了MET IHC2+/3+或ISH扩增的患者，对应昨天推送里TATTON PartB2和D，双靶向对比化疗双药，优效性假设需要满足PFS和OS的HR 0.67和0.69
其实两组基线并不完全平衡，可能也是样本太小
相比化疗组，Tepotinib+Gefitinib的主要终点——研究者评估的PFS显著延长，达到预设
ORR 66.7% vs 42.9%
OS也显著延长
安全性方面，两组的≥Gr3 TRAE 58.3% vs 71.3%，靶向组以胰腺炎症引起的脂肪酶、淀粉酶升高为主，化疗组则主要是血液系统不良事件，整体上都是轻度到中度的不良事件，剂量降低或治疗终止的比例很低
基于此研究，后续开展了Tepotinib+osimertinib治疗因MET扩增引起的对1/2/3代EGFR TKI有获得性耐药的EGFRm NSCLC的研究
该结果与TATTON中B2和D的结果接近，但是还是有几点不一样，一个是TATTON没有筛选MET+的患者，另外Tepo的INSIGHT研究样本太小，最终结果可能随样本变大而变化
5）3代EGFR TKI BPI-7711
主要就是一个剂量爬坡
|
|
|
