 文｜新咖醉文化 中国文化虽然繁杂而悠久，但是究其根源，无外乎就是从儒家文化中所生根散叶而出的。古人在生活中的一言一行，都必须要遵守儒家指定的行为规范，因此说中国的传统社会就是典型的儒家文明社会。 儒家的思想对于中国人的影响是深远的，不论是学富五车的治学儒生，还是耕田种地的穷苦农民，他们虽然学识地位不同，可是对于生活的某些见解却是一致的，这种一致性就是儒家思想对中国社会的层层渗透。 中国人最为注重的事情有两种，一种是祭祀先祖，所谓的慎终追远，有条件的就要建立祠堂来供奉祖先，没有条件的也要烧纸钱，供画像来缅怀先人。 第二种就是繁衍后代，中国人对于子嗣的繁衍可谓是看的极为重要，再怎么生活贫瘠的人，也要尽可能的多生多养，再如何显贵的人，倘若是身前没有子嗣，那也是觉得自己是一个无根之木，在社会上也受不到应有的尊重。  今天我们就来讲讲中国人对于后代的执念起源。按理来说，繁衍后代的欲望是人类的本性，是个人都想在这个世界上留下自己的后代，可是中国人对于后代的执念已经上升到了一种道德的层面上，不论是在朝堂还是乡野，不论你是帝王还是乞丐，倘若没有子嗣，那人生就是残缺的。 中国人的这一个执念，其实追本溯源，就是来源于一句话：“不孝有三，无后为大”。这八个字就是中国男人头上的紧箍咒，再没有比这个更大的道德压力，这种把子嗣和孝道牵扯在一起的道德拷问，是中国文化的一个创新发明，并且影响深远。 首先从字义上来看，说的是不孝顺的情况有三种，“无后”是其中最严重的。千百年来，人们对于“无后”的解读很自然的就趋同于“没有后代”的意思。可是这样的解读真的对吗？ 首先来说，“不孝有三，无后为大”并不是一个完整的句子，完整的应该是：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。”  这句话出自《孟子》，在这个句子中，提及了"舜不告而娶"的典故：说是在上古时期，尧对舜进行了考验后，把自己的两个女儿嫁给了他，但是舜却没有在结婚前告知自己的父母。 不过孟子认为，在君子看来，舜的不告知就已经相当于告知了。如果把“无后”视同为“没有子嗣”的话，这句原文就极为不通了，舜“不告而娶”和没有后代是牵连不上关系的。 从字义来看来，孟子所说的“无后”，应该是没有尽到后代的责任，而这个责任就是“婚姻之事，必告于父母”，如果这样来看的话，那这句话就通了，做子女的在婚姻大事上都没有告知父母。 这样的行为肯定是要受到“指责”的，不过舜虽然没有告知父母，那是情有可原的事情，因为舜的父母“不贤”，虽然没有告知，也算告知了。  后世的儒家学者将这句话中的“无后”曲解为没有后代的意思，对中国人的精神加了一个很沉重的道德枷锁，在千百年来，不知道有多少人，因为没有子嗣而受尽了世人的白眼。 不论如何说，孝顺虽然是必须要加以提倡的道德标准，可却不能够用繁衍后代来衡量孝顺的有无。如果一个人整天对父母打骂，不尽到赡养的义务，那么这个人就算是生育了几十个儿子，也绝对不能以此说他是个遵守孝道的人。 同理而论，倘若一个人因为生理的原因没有办法繁衍子嗣，但是他对自己的父母耳提面顺，一点都不让父母忧食忧养，那这样的人难道就要归于“不孝之人”吗？ 凡事都有其必然的存在道理，虽然“不孝有三，无后为大”这句话经过了千百年的误读，但是这误读也是有它本身存在的道理。  在传统社会中，商品经济并不发达，人们最重要的生产活动还是通过开荒种地，因此子嗣的繁衍在社会层面上也是一个家庭劳动力的体现，进而会影响这个家庭的生活水平，因此中国人才这么热衷于把“繁衍后嗣”给拔高到一个道德高度上。 知道了这句话的社会背景，我们就能够客观的看待这一思想的传承，现代社会已经不需要单纯的用人力来衡量劳动力，这句话也失去了它的社会背景，因此我们就需要正确的认识到“无后为大”的不合理性。 |
|
|
