 最近，突然出了一批值得关注的华语片。 除了前段时间我们刚刚聊过的《孤味》，还有前几天新鲜出炉的，同样很优秀的《同学麦娜丝》。 而今天，想跟大家聊聊其中一部引起大家热烈讨论的同性题材电影：《亲爱的房客》。 本片在金马上一举斩获最佳男主角与最佳女配角奖两项大奖。 随着台湾地区同性婚姻合法化的热潮，也出现了大量同性题材的影片。 比如，探讨同妻与同性情人相处问题的《谁先爱上他的》； 以及，从主题曲到演员都大爆了一波的《刻在你心底的名字》。 今天要说的这部《亲爱的房客》，在一众同性题材作品中脱颖而出。 相比于很多作品还停留在借“同志之爱”的标签，用流于表面的滥情，抹平同性恋群体的殊异性，又或者是不断重复着“自我认同”这一老套的内容时，这部新片对现实问题的冷静呈现，显然对于目前的社会更有意义。 《亲爱的房客》涉及了诸如“同性家庭抚养”、“老年人安乐死”、“同性恋污名”等一众沉重复杂的现实问题。 但是，在故事的讲述上，导演却刻意选择以一种悬疑类型片的方式展开叙述。 影片一开始就是男主角林建一被收押，在法庭上接受审讯的场景。紧接着又以倒叙和插叙的方式，围绕着“审讯”这一主线构建起故事的全貌。 温文尔雅的男主角林建一因何受审？ 他又能否被无罪释放？ 这些疑点从故事一开始就吊起了观众的胃口。 接着，在开篇不久的第一场审讯中，检察官抛出的问题直指本片题眼——身份问题—— “你和这家人是什么关系？” 当林建一给出“房客”这样一个安全的答案时，检察官继续逼问道“一般的房客可不会这样。” 这是怎样的一家人？ 大儿子去世，二儿子不见踪影，只剩下身患恶疾的母亲和一个小孙子。 而自称为“房客”的林建一，不仅支付着一家人生活的全部开销，甚至全力照顾家中的一老一少。 更奇怪的是，除了小孙子之外，全家人似乎都对他都不太待见。 甚至不在一个桌上吃饭，在祭拜长子的时候他也只能站在一旁。 这些责任显然早已超出“房客”的范围，面对盘问，林建一重新给出了另一个身份： “伴侣”。
他是这一家死去的大儿子的伴侣。 爱人去世后，他主动承担起照顾他母亲和儿子的责任。 而随着年迈的母亲去世，作为长期照顾小孙子的负责人，他顺理成章地获得了抚养权。
听闻母亲去世的消息，常年不着家的二儿子姗姗来迟。 他意外发现了母亲的遗嘱，家中唯一的财产——这栋老宅，竟然留给了小孙子。当然，这也就意味着，谁获得孙子的抚养权，谁就能得到老宅。
正因为如此，老二就将母亲的死指向这个家中从亲缘身份上最疏远的“房客”林建一，指控他谋杀母亲从而得到遗产。
一时间，老人死亡的真相，爱人死亡的真相，抚养权的真相等等疑点逐一浮上台面，成为这样一部反映同性恋现实的影片的情节推动力。 从某种程度上说，导演不断地抛出疑点来引诱观众观影的积极性，的确在沉重克制的内容之下增加了本片的可看性。
但也正是悬疑片的套路，以及情节逻辑上存在的漏洞，使得这个故事本来可以深入开掘的情感内容，缺乏了深度和力度。 实际上，在这些叙述策略之下，《亲爱的房客》不断真诚地试图触及某些社会真实，这是本片最难能可贵的地方，也是它真正能直抵人心的部分。 就算是我们意识到了剧情的套路之处，却不得不被它所呈现的真实所打动，甚至潸然泪下。
相比于前段时间大热的《刻在你心底的名字》，倚靠着历史大事件为单薄的爱情加码，重述着“发现自己”的命题。 《亲爱的房客》在“同性婚姻合法化”这一耀眼的标题下，仍在坦诚细致地挖掘着同性群体的现实处境，并由此发出了自己的诘问。 当我们为平权的进步振臂高呼时，同性群体的实际生活到底有没有改变？
显然，“合法化”并不意味着同性平权的实现，在欢庆果实与不断反思之间，本片选择了后者。 在开篇的审讯中，面对检察官逼问林建一留在房东家里是何居心时，他反问道：“如果我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题么？”
我们会发现，在男权话语中处于弱势的女性，却在另一套话语系统中成为强势的一方。而林建一的反问，真正撬动的是某种社会平权的真相。 当你以为自己和周围的环境一片祥和，人人平等时，男权、异性恋霸权、种族主义、甚至是残疾人等等交错纵横的话语系统，却使个体的位置总在强势和弱势两者间不断转换着。
因此，社会平权并非事不关己，也不是圣母式的口号。 它关乎我们每一个人，只有每个人不断地反问、反思，才能实现真正意义上惠及大多数的平等。 在这个层面上，《亲爱的房客》由同性恋伴侣去世而向外延伸的家庭抚养问题，让我们得以“看见”，那些对异性恋伴侣来说正常普通的事，在同性恋伴侣这里却是难以跨越的鸿沟。
照顾伴侣一家的林建一，将对爱人的感情以这样的方式延续下去。但是，这样正常不过的“爱”却在不断经受着质疑和污名化。 他手机上的约炮软件，以及和小朋友的相处，都在社会观念中被唾弃为“错的”、“不正常的”、甚至是“犯罪的”。
一直在家庭中缺席的二儿子，突然赶回来，把小孙子带走做心理咨询。诊疗室上赫然写着“防止家暴，防止性侵”。
他“正义”地说道：“我不想让他在不正常的环境下成长。”
老二这样的举动，看似无可指摘，但内在的逻辑却是以异性恋的霸权对同性恋群体进行污名。 他显然隐隐地将“同性之爱”与不分对象的恋童兽性画上了等号。 而这恰恰是社会阳面背后的真实。 当我们看似承认同性恋的存在时，是否又在以一个完美化、标签化的观念框定他们？ 同性恋的标签一经确认，个体的差异性就被瞬间抹平，他们作为“人”同样的七情六欲、肉体欲望、复杂与浅薄等等特质都会或多或少地被忽视。
除此之外，影片更难得的地方在于它并没有将同性恋伴侣真空化，而是提供了多个视角，让我们意识到这些问题的普遍性。 影片中，处在事件中心的九岁男童王悠宇，以一种孩童的视角给了这个沉重的故事喘息的机会。
在他的世界里，没有等级、偏见，只有最直观的感受。 而最讽刺的是，片中的大人们都打着“为他好”的旗号，不断将他拉离林建一这个同性恋的身边。 在王悠宇的世界里，唯一的一抹亮色正是来自这个被他唤做“爸爸二号”的男人。
显然，对他造成伤害的并非这个不断被指认为“坏人”的林建一，而是站在道德制高点上，不断强势入侵他生活的每个人。 在学校，同学会嘲笑他在作业本上只能填写房客的名字。
突然到来却如陌生人一样的亲叔叔，让他指控亲如父亲的林建一。
而他与林建一在山间野营的美好经历，也因警察的介入而被彻底撕碎。
让我们再次回到片中每个人都在抢着回答的那个问题：同性家庭能抚养好一个小孩么？ 片中的叔叔、奶奶、警察，每一个人都早已越过了问题本身，因为重要的不是“同性家庭能否抚养好一个小孩”，而是“有爱的家庭就能抚养小孩”。
当林建一对着镜子里的只有九岁的小朋友，状似轻松地安慰道：“不要这么厌世嘛。”
就和《少年的你》中，坐在审讯室里的陈念反问怀孕的女警察“你放心把你的孩子生下来么？”一样。
《少年的你》2019 孩子出了问题，回头质询时，每个人却都无可指摘。 错的是什么？ 好像只是一个模模糊糊的社会或环境，真正的问题却永远被悬置在语焉不详的话语辩白中。
除了孩童视角，影片中陈淑芳饰演的奶奶周秀玉也令人十分惊艳。
作为一位白发人送黑发人的母亲，面对儿子同性恋的身份却始终无法释怀。但在病痛，以及行将终结的生命面前，纠结这些问题早已无足轻重。 当她在将死之际问出的那一句“我儿子和你在一起有幸福么？”时，影片已经让一位走到生命尽头的老人，拨开了同性群体身上的重重迷雾。
这一切的一切，其实只关于爱，只关于生命，只关于感受。
尽管这部《亲爱的房客》有许多不尽如人意的地方，但在同性平权的语境之下，它的确在尝试着走得更远。 —The End—
|
|
|
