唐晓军/文东晋永和九年三月初三日，时任会稽内史的王羲之与友人谢安、孙绰等四十一人在会稽山阴的兰亭雅集，饮酒赋诗。王羲之将这些诗赋辑成一集，并作序一篇，记述流觞曲水一事，并抒写由此而引发的内心感慨，成就了书法史上的千古名篇《兰亭集序》，又称《兰亭序》。一千多年来，《兰亭序》作为“书圣”王羲之的代表作，被书法界誉为“天下第一行书”，倾倒了无数习书者，成为中国书法艺术史上的一座丰碑。可以说在中国地无分南北东西，人不论男女长幼，几乎没有不知道书圣王羲之之名和《兰亭序》其贴的。千百年来，书学《兰亭》，几乎是很多书法家成名的必经之路。  图1 明 文征明《兰亭雅集图》 然而，就是这一篇书法神品，却成了一个历史悬案、一个千古之谜。由于我们现在所看到的《兰亭序》版本均为摹本，真迹从唐代就已失传，因而引发有关《兰亭序》真迹的种种猜测，至今争论不休。 一、真本去向之谜 唐人记载兰亭故事有两种版本：一是刘悚的《隋唐嘉话》，记王羲之将《兰亭序》视为传家宝，并代代相传，一直到王家的七世孙智永手中。可是，智永不知何故出家为僧，身后自然没有子嗣，就将祖传真本传给了弟子——辨才和尚。唐朝初年，李世民大量搜集王羲之书法珍宝，经常临习，对《兰亭序》这一真迹更是仰慕，多次重金悬赏索求，但一直没有结果，后察出《兰亭序》真迹在会稽一个名叫辨才的和尚手中，从此引出一段唐太宗骗取《兰亭序》，原迹随唐太宗陪葬昭陵的故事；另一是何延之的《太平广记》，何文称，至贞观中，太宗锐意学二王书，仿摹真迹备尽，唯《兰亭》未获。后访知在辩才处，三次召见，辩才诡称经乱散失不知所在。房玄龄荐监察御史萧翼以智取之。萧翼隐匿身份，乔装潦倒书生，投其所好，弈棋吟咏，论书作画成忘年交，后辨才夸耀所藏，出示其悬于屋梁之《兰亭》真迹，《兰亭》，遂为萧翼乘隙私取此帖长安复命。太宗命拓数本赐太子诸王近臣，临终，语李治：“吾欲从汝求一物，汝诚孝也，岂能违吾心也？汝意如何？”于是，《兰亭》真迹葬入昭陵。又据《新五代史·温韬传》，后梁耀州节度使温韬曾盗昭陵：“韬从埏道下，见宫室制度，宏丽不异人间，中为正寝，东西厢列石床，床上石函中为铁匣，悉藏前世图书，钟王笔迹，纸墨如新，韬悉取之，遂传人间。”依此记载，则《兰亭》真迹经“劫陵贼”温韬之手又复见天日。但有人说，此文并未提到《兰亭序》，《兰亭序》应该还在昭陵，可能藏在更为隐秘之处，温韬形迹匆匆，并未发现真迹；此外，民间尚有《兰亭序》陪葬乾陵一说，众说纷纭。 二、存世《兰亭》重要传本 后世所传兰亭多为墨本和刻本。墨本指摹本和临本，在古代没有影印技术的情况下，复制的方法唐代是响搨，即双钩填墨，也就是摹本。这种方法的优点是比较接近原贴，但艺术、技术要求严格，费工费时，一次只能复制一件。唐太宗喜爱《兰亭序》，曾命弘文馆拓书名手冯承素以及虞世南、褚遂良诸人钩摹数本副本，分赐太子等亲贵近臣。另外一种复制方法是临写，传欧阳询、虞世南、褚遂良、刘秦妹等都有临本，宋人的记载又增加了智永、陆柬之等临本。摹临本中，宋以后多归为褚遂良等名下，也有少数归为冯承素摹或虞世南摹。 在所有摹本中，“冯承素本”，又称神龙本（其上有唐代“神龙”半印），被称为“下真迹一等”，是最好的摹本。此本墨色最活，跃然纸上，摹写精细，牵丝映带，纤毫毕现，数百字之文，无字不用牵丝、俯仰袅娜，多而不觉其佻，其笔法、墨气、行款、神韵，都得以体现，基本上可窥见羲之原作风貌，现藏北京故宫博物院，高24.5厘米，宽69.9厘米。 “褚遂良本”，收藏于北京故宫。传为褚遂良所摹，故卷前项元汴标题“褚摹王羲之兰亭帖”，简称为“褚摹兰亭”，实未必确切。全卷有宋、元、明诸家题跋或观款，以及鉴藏印记215方，又半印4方。其中“滕中”等2方北宋印和南宋绍兴内府“绍兴”、“内府印”、“睿思东阁”等7方印属真，第一后纸上米芾诗题及7方钤印亦真。因知此卷当为北宋米芾前临摹本。但作品质地属楮皮纸，是宋以后方普遍使用的纸质，或可证此为北宋摹本。全卷由两幅纸拼接，前纸19行，后纸9行，行款排列较松匀，以临写为主，辅以勾描，因此书写较为流畅，亦具一定功力。 “虞世南本”，纸本，行书，纵24.8cm，横57.7cm。此本质地为白麻纸，系唐代物，一些字有明显勾笔痕迹，当属唐人勾摹本。此卷直至明代，一直被认为是褚遂良摹本，后董其昌在题跋中认为“似永兴（虞世南）所临”，后世就改称为虞世南摹本，清代梁清标还在卷首题签在“唐虞世南臨禊帖”。因卷中有元代天历内府藏印，故亦称“天历本”。此卷用两纸拼接，各14行，排列较松匀，近石刻“定武本”。但点画与褚遂良摹本相近，点画较圆转，少锐利笔锋。勾描的墨色清淡，气息古穆。据北京故宫考证，此本当为唐代辗转翻摹之古本。  图2 冯承素本《兰亭序》  图3 褚遂良本《兰亭序》  图4 虞世南本《兰亭序》  图5 元代独孤长老藏本（日本） 图6 柯九思本（台湾） 《定武兰亭》。《定武兰亭序》为《兰亭序》帖石刻名。传为唐代欧阳询受命手摹《兰亭序》并刻石后，置于唐学士院。安禄山内乱，六御蒙尘，郭子仪于皇宫得欧阳询临本刻石，于至德(756年)初，运于灵武。五代梁时被移置汴都(今开封)，后经战乱而遗失，北宋庆历间发现，置于定州州治。大观中，徽宗命取其石，置于宣和殿。北宋亡，石亦散失不传。 明代宣德四年(1429)年，东阳人何士英任两淮都转盐运使，时扬州石塔寺僧淘井，发现此碑，定武兰亭》独孤本残本(选页)碑缺一角，何士英遂呈进皇上。皇上称何士英天下清官，赐其石携归东阳。相传明代万历年间，东阳县令黄文炳特地去何家参观这块珍贵的刻石。谁知这位父母官在摩挲赞叹一通后，竟将刻石装进轿子想带走。众多的何氏子孙一下子哗然起哄，拉住轿子不让走。黄文炳恼羞成怒竟将刻石摔出，断裂为三。此后刻石一直由何氏子孙按孟、仲、季三房分开保存着。每遇修族谱(20年一次)将此石合而为一，用宣纸拓印，馈赠亲友。民国十四年(1925年)，在绍兴金石家顾燮光(1875-1949)所著《梦碧簃石言》中册《东阳何氏兰亭》一文中仍有记载:“东阳郭君子衡为燮言:'东阳县东南四十里南上湖何姓家藏有定武兰亭。原石已裂为三，子孙分藏(孟仲季三房为欲合拓，定章洋二十元)。至为珍贵，非汇聚不能毡拓，传本极稀。'是兰亭真本尚在人间。戊午(1918年)仲春，郭君旋里，以拓本邮示，隽逸迥异俗本。”当时郭子衡除了给顾燮光寄去何氏家藏刻石兰亭序拓本外，并寄去由郭子衡所绘的“兰亭原石图”。解放后刻石藏于浙江博物馆。 《定武兰亭》有 3个著名的原石拓本。一是元吴炳藏本，册首有清代王文治署《宋拓定武禊帖》，是“湍、流、带、左、右”5 字未损本。二是元朝柯九思旧藏本。清王文治题《定武兰亭真本》，为 5字已损本，现藏台北故宫。三是元代独孤长老藏本，也是5字已损本，有元代赵孟頫题跋为，“古今言书者以右军为最善，评右军之书者以禊帖为最善，真迹既亡，其刻石者以定武为最善”，后遭火灾，唯存三小片，传已流落日本。 三、兰亭论辩：  图7 1977年出版的《兰亭论辩》汇编
二适的文后，写下了“笔墨官司，有比无好”，高二适的文章才于1965年7月23日的《光明日报》全文发表，由此展开了一场旷日持久的《兰亭序》真伪大辩论。 事实上，郭沫若并非第一个怀疑《兰亭序》真假的学者。清代乾隆年间，就有一位名叫赵魏的学者首先提出，王羲之的字不可能像《兰亭序》那样，应该更有古意一些。到清朝末年，广东书画家李文田对此也心存疑问。李文田认为，古人评价王羲之，说他“龙跳天门，虎卧凰阙、铁画银钩”，如果是王羲之的真迹，应该像“虎卧凰阙”那样古拙才对。但你看《兰亭序》的书法，那么儒雅漂亮，哪里找得到这样的影子？ 专家们认为，虽然郭沫若的论点不够严谨。例如，他把晋朝墓志和石碑上的字跟手稿里的字体相对比，这种比法是行不通的。因为古人写正式文字，用的是正式书体，而手稿里的字，隶书的笔意可能相对就会少一些，甚至没有，所以他比较的对象就不对。另外，他大胆怀疑《兰亭序》是智永伪造的，也是毫无根据的推断。 然而，郭沫若的思路并非完全不对，按照他的论述，把《兰亭序》和王羲之的其他行书作品放在一起比较，就会看到郭沫若所说的“笔意字体上的截然不同”。 从王羲之存世的行书作品中，找到一些公认的比较可靠的王羲之真迹，如《快雪时晴贴》、《丧乱帖》、《孔侍中帖》和《平安秋载奉橘帖》等等，把这些书法与《兰亭序》放在一起比较，稍有书法常识的人，都可以看出他们在味道和风格上的不同特点。 四、北宋“元祐元年”兰亭序瓷板 笔者有幸于2011年的香港国际古玩博览会上觅得一块瓷板，经与著名收藏家徐政夫、曾肃良、蒋祖怡、朱裕平、于爱平等人共同探讨，深入研究，确认其为北宋元祐元年（1086年）生产的一块段店汝窑瓷板。其上书法成为揭开“《兰亭序》之谜”的关键证据。  图8 北宋汝窑兰亭序瓷板（正反面）  图9 元祐元年款 图10 景祐年段店汝窑瓷片 图11 瓷板显微照片 图9 是兰亭序此版的局部图，显示露胎部分、釉面和款识特征，图10是河南收藏家冯保收先生收藏的一块段店汝窑瓷片，图11是兰亭序瓷板的100倍显微镜下的微观痕迹照片，釉下气泡稀疏清亮，和北宋段店汝窑的显微特征吻合。由此可以判断，二件藏品从胎、釉、开片、釉下结构、支钉支烧工艺等方面完全一致，属于同一时期同一窑口。 瓷板正面以竹刀刻写“亦大矣岂不痛”6字，结体舒展、书写流畅，宋代工匠高超的书法技艺令人叹为观止，更重要的是，与目前存世的各种版本《兰亭序》（包括墨迹本、刻本两大系统）相比，瓷板上的书法呈现出“晋帖”原貌特征，符合梁武帝评王羲之书“如龙跳天门、虎卧凤阙”的评论，也和现存王羲之的其他书法作品如《快雪时晴帖》（台北故宫藏）、《初月帖》（辽宁省博物馆藏）、《丧乱·二谢·得示帖》（日本帝室藏）、《大道帖》（台北故宫博物院藏）、《孔侍中帖》（日本前田育德会藏）、《频有哀祸帖》（日本前田育德会）、《平安帖·何如帖·奉橘帖》（台北故宫博物院藏）、《上虞帖》（上海博物馆藏）、《十七帖》（上海市图书馆藏宋拓本）、《行穰帖》（美国普林斯顿大学美术馆藏）等书写风格和书写习惯一致。而存世的各种版本《兰亭序》却无一例外呈现出“唐代以后”面貌，众多的书法家称其为“媚俗”。  图12 海内外收藏《兰亭序》名帖上的“亦大矣岂不痛”6字比较 进一步的研究发现，北京故宫的“冯承素本”其实是明嘉靖年间的“丰坊本”，丰坊是明嘉靖年间宁波天一阁的主人，大收藏家、书法家。著名《兰亭序》研究学者王开儒先生发现，宁波天一阁博物馆的丰坊刻本《兰亭序》与北京故宫的“冯承素本”如出一辙，显为一人所书，再根据“冯承素本”的各段题跋研究，发现是原“神龙本”和“定武本”后的题跋拼接而成，丰坊作伪后卖给了大收藏家项元汴，原“神龙本”的帖芯极可能在明嘉靖年间的一场大火中化为灰烬。 “褚遂良本”纸质为宋代以后用纸本，当为米芾以前宋代摹本，因此不可能是真正的“褚遂良本”；“虞世南本”是唐代的本子，但书法水平较一般，不可能虞世南这样的大家所书写。至此，几个著名的墨迹本全军覆没，均为历代假托冯承素等十大名家摹本。 显然，摹本、刻本系统中书法水准最高的还应数定武刻本，尤其是吴炳本和柯九思本，二者均为宋搨，均为“五字未损本”。由此我们可以推断，由于冯承素、褚遂良、虞世南等珍贵墨本仅仅为达官贵人所拥有，不易流传，而刻本却不同，可以制成许多拓片复制流传，所以，历经战乱、损毁后，后来的各个版本都来自于欧阳询欧阳询的临本刻石，也就是为什么我们（包括郭沫若）现在考到的所有版本的《兰亭序》都是“唐代以后”面貌的根本原因。 至于北宋“元祐元年”兰亭序瓷板，根据瓷板正面有“趙”和“神品”两枚印章，背面有“元祐元年”款，背面正中书有篆书“道”字，可知这是北宋宫廷瓷板，因避讳的原因，“趙”字只能是赵宋皇帝的代表，“元祐元年”（1086年）的皇帝是宋哲宗。北宋皇宫里应该还能见到唐摹本（根据“趙”和“神品”两枚印章，这件作品即“冯承素本”，或者叫“神龙本”），“神品”者，一定是宫中最好的一个本子。 在这块瓷板尚未面世之前，专家们根据“冯承素本”有元代大收藏家赵孟頫的题跋，臆测“趙”为赵孟頫之印，“神龙”印为项元汴的印鉴，实大谬矣，赵孟頫虽然姓“赵”，但其生卒年为1254-1322年，169年后才出生呢！岂能因为赵孟頫姓赵，就把这枚“趙”印归他所有？项元汴(1525—1590)年间人士，更是要等到440年以后才出生！（图13）  图13 北京故宫“冯承素本”上的印鉴 北宋“元祐元年”兰亭序瓷板第一次将《兰亭序》书法以其“晋帖”本来面目呈现在世人面前，证明了《兰亭序》确为王羲之所书，为起始于1965年的“兰亭论辩”画上了句号，也将彻底解决困扰中华民族近千年的《兰亭序》真伪问题。 期待有本事的书法家能够根据瓷板上“亦大矣岂不痛”的“晋贴”原貌，将全文《兰亭序》（324字）恢复“晋帖”原貌，开发出真正“下真迹一等”的《兰亭序字帖》，更好的传播《兰亭序》，更好的传承中国书法。 （转编自全球书画网 ，原题《北宋汝窑瓷板揭开兰亭序真伪之谜》） |
|
|
来自： 昵称53454517 > 《微信收藏》
