|
蔡义江先生对这条脂批的解释是：“脂砚斋意思是说本来是一个人，他现在把她写成两个人，这种可能的解读是这样的，譬如说曹雪芹理想的人，把她的重感情聪明灵巧，很直率的一面写到林黛玉身上，把博学多才，很冷静，很机智的一面写到薛宝钗身上，这两个人看上去是对立的，到这一回的时候，两个人互相交心，两个人作为好朋友了，这在脂砚斋看来是合二为一。” 笔者的看法是，脂砚斋的这段话前后有两层意思。前面其实是在说，作者作了一个“一分为二”的构思和设计；后面是说到了第四十二回，作者又作了一个将俩人“合二为一”的构思与安排。 “合”与“分”应该是互为前提、互为因果的，不存在没有“合”的“分”，也不存在没有“分”的“合”。既有“钗黛合一”，必有“钗黛分设”；若无“钗黛分设”，又如何有“钗黛合一”呢！ 但是，几乎所有的研究者都只围绕“钗黛合一”发议论，却无人明确指出，“钗黛合一”应该是以“钗黛分设”为前提的。蔡义江先生大致意识到作者对钗黛进行分设的创意，但是并没有就“钗黛分设”展开讨论，而这个问题涉及到对宝钗、黛玉两个重要人物形象的定位，因而是不应该被忽视和遗忘的。 沿着“钗黛合一”的前提必为“钗黛分设”的思路，笔者进一步推断，作者对于理想中的青春女性人物形象，既有一个“合二为一”的构思和设计，同时也有一个“一分为二”的构思与安排。 那么，这个“一分为二”的构思和设计，究竟应该是怎样的呢？再具体一点，什么是“一”、什么又是“二”呢？ 笔者以为，在作者的心目中，世间最理想化的青春女子，便是那种集女性美于一身的女子，也就是可以称之为“兼美”的女子。 比如“太虚幻境”中警幻的妹妹，“其鲜艳妩媚大似宝钗，袅娜风流又如黛玉”；又如宁国府中的重孙辈媳妇秦可卿，“生的袅娜纤巧，行事又温柔和平”，也就是兼有黛玉和宝钗之美，于是其美的程度超过了黛玉和宝钗。 这种所谓的“兼美”型的女子，应该就是“一分为二”中的“一”了，换句话说，她应该是达到了女性美的最高境界。 但是，“兼美”型的女子，往往只存在于美好的想象中，在世间却实在是凤毛麟角、不可多得，即使偶然有那么一两个，又总是时运不济或青春早逝。比如秦可卿，容貌不仅胜过黛玉、宝钗，性格也是集黛、钗之优点，被贾母认定为“重孙媳中第一个得意之人”，然而她却在韶华最好时不幸辞世，空留无尽的遗憾在人间。 既然“兼美”型的女子不常有，那就退而求其次，将其“一分为二”，看起来又都显得“美中不足”，这样的女子还是大有人在。 于是作者便将世间最杰出的，或者说“行止见识皆出于我之上”的女子，概括、归纳为相互对应、又相互映衬的两种美的形态，一种是黛玉式的，一种是宝钗式的，她们各尽其妙、各有千秋。 她们身上既体现了一定的理想主义色彩，同时也都各有一些缺点和不足，但她们又都是在现实世界中可以遇到的女子，分别代表着女性美的两种极致。这样将“兼美”分开所作的构思和设计，便是笔者认为的“一分为二”中的“二”了。 以上有关“合二为一”与“一分为二”的推断，到底有多大的可信度与说服力呢？或者说，作者究竟有没有这样一个系统性的构思和设计呢？我们不妨从书中的实际描写来找一找依据。 最直接、最明显的一个依据，便是第五回的画册与判词。在“金陵十二钗”中，黛玉和宝钗是最重要的两个人物，却不像其他人每人占一册一词，而是两个人共用一册一词。 其判词说：“可叹停机德，堪怜咏絮才。玉带林中挂，金簪雪里埋。”作者明显将黛玉和宝钗对应着来写，而且直截了当地点明，俩人中黛玉以“咏絮才”著称，宝钗以“停机德”取胜，各代表女性美的一种典型。将黛玉和宝钗同册展示、一起交代，显然不是作者随意而为，而是大有深意在其中。 另外，正如俞平伯先生所指出的那样，黛玉和宝钗如“双峰对峙双水分流”，作者往往将黛玉和宝钗放到一起去写，有黛玉的地方同时往往也有宝钗出现。 比如第八回，写宝玉与宝钗相互观看对方脖子上所挂的饰物，黛玉便不失时机地出现了，看似十分凑巧，其实却体现着作者的匠心。 再如第三十回，宝玉，黛玉吵嘴之后终于和好，作者接着就写到宝钗借扇机带双敲，来讥讽二人的“负荆请罪”。 还有一些章节，仅从“滴翠亭杨妃戏彩蝶 埋香冢飞燕泣残红”“林潇湘魁夺菊花诗 薜蘅芜讽和螃蟹咏”“蘅芜君兰言解疑癖 潇湘子雅谑补余香”等回目上，就可以看出作者是将黛玉和宝钗两两相对照着来写的。 其他方面，比如作者将黛玉设计为宝玉的姑表妹，同时便将宝钗设计为宝玉的姨表姐；将黛玉比方为“赵飞燕”，同时也将宝钗戏称为“杨玉环”；将黛玉比喻为“世外仙姝”，同时便将宝钗称为“山中高士”等等，也是相互对应，相映成趣，浑然天成地构成了一种对称美。 这样便造成了一种奇特的表达效果，读者在欣赏其中一个人的故事时，总是会不自觉地联系到另一个，虽然作者将她们分开来写，却又令人深深感觉到，她们其实是紧密联系在一起的。 而且，作为青春女性两种极致之美的典型，黛玉、宝钗并不是一种孤立的存在，而是自己所体现的那种类型的代表人物，作者在将她们作为主要人物形象刻画的同时，还塑造了外貌、气质和性格与其大致相似或有某种共同点的次要人物。 比如属于黛玉这一类型的人物，大致上还有妙玉、晴雯、龄官等人；而与宝钗这一类型相近的人物，一般说来有袭人、紫鹃、麝月等人。脂砚斋注意到作者的这一构思和安排，曾经说过“晴为黛影，袭为钗副”的意思；一些红学家在论及这一现象时，也曾有人赞同脂批的说法或者说过类似的话。 虽然他们似乎未明确指出作者这样构思和安排，究竟有什么重要的思想意义，但是不经意间承认她们从整体上显示出女性美的两种主要形态，而黛玉和宝钗便是她们中的代表人物。 长期以来，红学家们在分析“钗黛合一”现象时，一直存在着一个很大的偏差，那就是只着重于分析“合二为一”，却似乎未注意到“合二为一”的前提应该是“一分为二”，更没有对什么是“一”、什么又是“二”予以深究。 从作者对黛玉和宝钗俩人形象的设计和塑造来看，作者对她们的描写占据了很大的篇幅，而对兼有黛玉和宝钗之美的秦可卿，却并未做比较详尽的展示。这种安排说明，作者在有关人物形象“分”与“合”的构思和设计上，重点是“一分为二”而非“合二为一”，所以书中着墨最多的是“分”而非“合”的内容。 这也符合整部书在人物形象塑造方面的要求，毕竟黛玉和宝钗是书中并列的女主角，因而她们的故事是书中主要的故事；而秦可卿只是一个相对次要的角色，随着她的早逝，有关她的故事也就戛然而止了。 从作者赋予黛玉和宝钗形象的文化内涵来说，她们身上所体现的两类不同的女性美，比世间罕有的“兼美”更具普遍性和代表性。而她们之所以真实可感、鲜活逼真，就在于她们既是出类拔萃的，同时又是存在缺点的，即脂砚斋所说的“真正美人方有一陋处”。 而“兼美”之人之所以世所罕见，主要是因为常常可望而不可即，是虚悬于现实上空的理想而已。《红楼梦》的作者，必定是懂得这一条重要的美学规律，所以他重点设计和演绎的是“一分为二”而非“合二为一”。也就是说，所谓“钗黛合一”，并非作者构思和设计的重点，它主要是作为钗黛分设这个构思的前提而存在。 综上所述，所谓“钗黛合一”，应该是作者在构思人物形象方面使用的一种重要的创作方法。大概作者认为理想、完美的青春女性形象，应该是具有“兼美”特点的那种形象，并且他把这种审美理想赋予秦可卿，因而写她不仅兼有黛玉、宝钗容貌、性格方面的优点，而且还以托梦给王熙凤的情节，写出她在对于贾府前途和命运的思考方面，见识明显高于黛、钗二人之上。这大约就是“钗黛合一”中“一”的含义。 但有“合”就有“分”，将“一”分成“二”，无论从现实可能性来说，还是从小说人物安排和情节发展的需要来说，作者都应该相应地有一个“钗黛分设”的构思和安排。于是便有黛玉和宝钗这样两个重要的人物出现，她们都是红楼女子中容貌出众、最有才气以及作者寄托了审美理想的人物，在她们身上体现了作者对于青春女性两种极致之美的构思和设计。 女性的极致之美是她们俩人共同的地方，这是她们的形象可以“合”在一起的依据；但她们又是气质、性格以及思想观念截然不同的两个人，是作者理想中青春女性之美的两种具有代表性的类型，这是她们俩人不同的地方，因而是她们的形象可以“分”开来写的前提。 从书中的实际来看，作者对于钗黛“分”写的篇幅和分量，远远大于对她们“合”写的篇幅和分量，“钗黛分设”是构思以及表现的重点，而“钗黛合一”主要是作为一种审美理念而存在。 |
|
|
