|
致范曾郭庆祥及相关 刘晓林 本文我完全可以不写，最终还是写了。为什么？根本原因是我一直在沉重地想：若干年后的人们当回首我们这个时代的时候会如何评判我们对某些事物（包括人和艺术）的审美和认知？换句话说，不管出于什么综合因素（主观和客观），我们如果把本属优秀的事物推向了杰出甚至伟大是极其愚昧的！同样，如果我们将80分视为了不及格甚至一无是处也是极其荒唐的！ 任何时代，大师都是一种稀缺资源。大师允许存在断代，那种认为大师存在于各个历史时期的看法是偏颇的——除非我们将大师“自由定义”（包括人为降低标准）才能实现这个不切实际的美好愿望。 2010年，有名的艺术工作者范曾先生认为有名的评论者郭庆祥先生的一篇文章中的不点名其实点的就是自己；于是，一场旷日持久、耐人寻味的“大战”开始了。一时间，人们大都不知所措了！到底是歪曲创作还是误导大众？到底是文艺批评还是名誉侵权？范曾先生的支持者认为其因为名高起谤。在当代的书画家中称范曾先生为名高应该不为过，但谈“流水线作画”一事也并非完全因为名高而起。 一个人认为自己优秀并不错，错在认为自己最优秀并且公开宣称进而容不得他人质疑。当我们公开宣称自己是世界第一时，我们有什么理由指责他人以世界第一的标准来衡量我们呢？直到现在，我仍然觉得范曾先生的笔下（综合修为）胜过大多数的艺术工作者。但按世界第一的标准来衡量范曾先生时，其差距是明显的。 我在《范曾先生与大师差距》一文中曾将其与中国美术史100年间的贤达在许多方面做了比较，并写了这样的话：“如果清证的结果证明他的综合艺术成就在中国20世纪美术史上可以拔得头等，甚至近似拔得头等都可以，这样他的“坐四望五”宏论还有进一步往下谈的必要！如果连在20世纪的中国美术史都做不到独享书画艺术的“金字塔尖”，那么其“坐四望五，以待时日”是需要其在夜深人静的时候自己悄悄的修改一下，真这样也是无损、不可抹杀其艺术之优秀的。说句白话，一个人如果在省内得不了第一，逞论自己是如何获取世界冠军是不可信的。一个艺术家在百年美术史中得不了第一，大谈自己在三百年甚至五百年是如何出类拔萃也是立不住的。” 另外，可能范曾先生迄今仍不承认所谓的“流水线作画”。对于一般的艺术工作者而言，由于特定的时期（需要生存）、特定的目的（通过反复练笔使自己的艺术提高）等原因而出线了“流水线作画”可以理解。当一个艺术工作者度过了“生存阶段”后还“流水线作画”也无可厚非，若以此为能事、以此作为自己是大艺术家的筹码就有可厚非了。的确，同样的表现方式所“呈现”的“质量”因为人的不同而同。有一个问题，我必须指出：“质量”再好的事物，若同类（相同或近似）太多其价值定会大大折扣。物以稀为贵，对艺术价值的评判更是如此。 平心而论，即使艺术家的水平达到绝伦的境界，其绘就的一幅作品价值大呢？还是多幅（其中之一）的价值大呢？不言而喻。达芬奇的《蒙娜丽莎》、张择端的《清明上河图》、范宽的《溪山行旅图》、徐悲鸿的《田横五百士》、齐白石的《蛙声十里出山泉》等如果各自出现了几乎相同的真迹数十幅，这将是一番怎样的景象！？白话：一个人拥有一辆“法拉利”和拥有多辆“法拉利”，其珍惜程度能一样吗？当极少的人拥有“法拉利”和变成许多人拥有“法拉利”，人们还会把“法拉利”当作“法拉利”吗？
“连环画的放大”这一问题我同样不能苟同。包括连环画在内的任何画种里面都有出现大艺术家的可能。连环画也好，年画也罢，还有壁画等等，都应归于中国画这一大画种。当前由于不同的判定标准，导致了很多种不同的分类。连环画是就其表现形式而定，年画是就其用途而定，工笔重彩、水墨画是就其技法而定。诚然，绘画艺术有其时代性和阶段性。尤其是建国后相当长的时期内，中国画被不同的标准所界定细分了，以至现在人们常狭义的将中国画等同于水墨画。绘画艺术的本质是什么？我认为跟用何种材质，如何表现等因素是关系不大的。能不能带来美？能不能让人们找到内心深处所需要的东西？能不能净化人们的心灵？这一切才是最重要的。 在郭庆祥先生的部分文字中存在着“清晰”的矛盾，我并不同意。比如，在《艺术家还是要凭作品说话》一文中提及：“当年,有朋友找到我，希望我收购200张他的作品。那时候，这个画家境遇不顺，希望卖掉些画渡过难关。当时的价格是每平方尺4000元，不那么离谱。我随即打了200多万过去……我认为，这位画家的这些大同小异、毫无艺术个性的礼品画，最多只值数百元，但事实上现在却动辄几十万元、上百万元一幅。这既有辱艺术，也是对收藏家的不公平，伤了收藏家的心。”同一段文字中前面称“每平方尺4000元不那么离谱”，后面却转为“最多只值数百元”。在常人看来，这里面的转折实在太大！个中三昧，难以言明。
我希望若干年后的后人回首我们这个时代的时候可以心平气和地讲：“那个时代的人们没有把本属优秀的事物推向了杰出甚至伟大，更没有将80分视为了不及格甚至一无是处！”天堂的我们会痛哭涕零：“谢天谢地！谢谢自己！” |
|
|
