十分钟读懂最难的一本书——康德《纯粹理性批判》

康德的纯粹理性批判是他的三大批判里最难啃的，要想读懂这本书必须要做一些准备（沐浴净身，斋戒三日……）。这样才能站在这位絮絮叨叨的大师面前，听懂他老人家到底在说些什么。

沐浴完了？斋戒没？饿不饿？眼冒金星啦？好的嘞，开讲！

康德之前，现代哲学有两个主要的流派，一派叫理性主义，代表人物是笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨。另一派是经验主义，代表人物洛克，休谟和贝克莱。这两个派别和江湖上帮派一样都在抢地盘，但抢的不是旺角谁说了算，而是“人是如何获得知识的”。

理性主义帮说知识来自先天的观念，这些观念要么是上帝放我们脑子里的，要么是与生俱来的。要想获得知识，只需要反思这些先天的观念，加上基本逻辑也就够了。所谓我思故我在，我思是一个观念，一切的知识都是从这观念出发的，通过逻辑能推导出来，你说能推导出什么来？别问，就是上帝我们都能推导出来。

而经验主义帮则说，哪有什么先天，知识都是后天形成的。一切观念包括那个“我思”都要建立在后天感觉的经验基础上。洛克他老人家说，你看人脑就是一块白板，出生的时候嘛也没有。你笛卡尔生下来只会哭！你也不是娘胎里出来就蹲那抱头就思考。这就是著名的白板说。

就这样，为了这点地盘，理性主义和经验主义干仗干了一百多年，打成一片。而我蹲在一边，叼着冰棍看热闹的时候，康德他老人横空出世，口念六字真言：“人为自然立法”！于是这场干架就这样直接升级了～

那你问这六字真言说的特么是啥，容我慢慢道来~~~

看哈，地球在那围着太阳转，下雨了要收衣服，这些都是按照一定规律在那飘着。而科学的任务就是认识这些规律。康爷牛逼的地方就是直接反转了我们与这个世界的关系。在他看来什么经验主义、理性主义，都太小气了，你们讲的都是怎么认知这个世界的规律。而我康爷是在创造规律，没错，规律不是认知出来的，是爷定的。

比如地球绕着太阳转，他不是客观存在在自然中，而是人利用自己的先天的观念，加工和整理世界给我们提供的后天的经验，然后得到的。这就好像是给自然立法一样。你看哈，两个帮派为了抢旺角打得不可开交，康爷一出场，抢屁啊，直接再造香港！霸不霸气！来，我们一起大喊一遍“人为自然立法”！

三招，感性、知性和理性

正是康德这一记从天而降的掌法，直接结（升）束（级）了一百多年来经验主义和理性主义的争论。给哲学定立了新起点开辟了新道路……此时，坐在一遍啃冰棍的我，看呆了～把我看呆了这件事先放一边，咱们拆解一下这从天而降的掌法到底如何厉害。

康德说的“感性”，跟我们平时说的一个人很感性的那个“感性”不是一个意思。他说的“感性”，可以叫做感觉能力，也就是视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉。你说，这不是今天认知科学研究的东西吗？是的，不过康德关心的并不是这些感觉能力的生理结构，他是要解释感觉能力的本质。

在康爷看来，感觉能力的本质就两点，一个叫接受性，一个叫直观性。你想想，各种感觉其实都是来自我们头脑之内和之外的信息，比如冷热、颜色、情绪等等感性经验，就叫接受性，或者叫被动性；而且，我们接受这些信息，不需要经过什么中介，是直接接受的，这就叫直观性。

康爷说，这些感性经验，就是我们一切知识的来源。它们虽然是被动的和直观的，但是进入我们的认识时，还是得到了两种感性认识能力的处理。这两种感性认识能力是什么呢？就是时间和空间。在康德之前，人们对时间和空间有两种不同的看法。一种是把它们看成是事物客观的存在，另一种是把它们看作事物之间的关系。一种是绝对，一种相对。这两种不同的看法，曾引起了物理学史上的巨大争论。

表面看呢，这两种观点，一个绝对、一个相对，不是你的就是我的，好像已经穷尽了认识时间和空间的全部可能。但是，康德不这么想，他独辟蹊径，提出了一种新的时空观。康德认为，这两种看法都不对，时间和空间既不是事物的客观性质，也不是它们之间的关系，而是人先天具有的认识世界的方式，是人与生俱来的能力。我们可以把这个观点叫作“主体时空观”。所以，当我们看到、听到、闻到，接受到各种感性经验信息的时候，都是放到时间和空间这个坐标系里才能认识的，否则这些信息就是混乱无序的。

康德认为，人类生来就有对时间和空间的感知能力，从这两种能力里，分别产生了算术和几何。算术来自时间，表达的是次序上的先后；几何来自空间，表达的是空间的延展。这两种先天的能力，不用依靠后天的经验，每个人都有，这就是为什么数学不会受到语言、文化的影响，是全世界甚至可能是全宇宙通用的。

来，总结一下这个招式的心法：感性是我们通过时间和空间这两种形式直接认识世界的能力。

好了，我们具备这种能力，把世界叮咣五四往脑袋里装，装进去就完了么？这就要请出第二招，知性。招式和招式不一样，这次我们换一下，先讲心法：知性就是用普遍的概念，去整理感性提供给我们的具体经验材料，然后形成判断。

“我靠，这招有点儿难啊！”别急（还有更难的），刚才蹲那儿吃冰棍看呆的我出现了，我来指点你迷津。咱们举个栗子先，我面前有一棵树，树干是褐色的、树叶是绿色的、有10米高等等，这些都是感性提供的材料，从这些材料里，显然不能直接得出知识。那我们怎么认识这棵树呢？首先，我要把它们整合在“杨树”这个普遍概念之下，才能形成一个判断，“杨树是一种植物”，然后才能进一步讨论植物拥有什么性质，比如可以进行光合作用，从而形成植物学的知识。

人类就是靠着知性这种加工能力获得知识。感性收集的信息是原材料，知性是加工方式，那么知识就是这个加工厂生产出来的产品。你想想，人类已经有了这么多有效的知识，不是正好能够证明，知性是有效的吗？所以说，用知性范畴加工感性材料，形成知识，就是康德思想的核心，也就是“人为自然立法”这句话的含义。

练到这里了，康德慢慢走了过来，看了看你：“思想无内容则空，直观无概念则盲”。别问，问就是没把上面搞明白，再练！

你说我已经有感性来提供一堆材料，有知性来加工一堆成品，那这最后一招理性干嘛的呢？理性就是这种整合能力，经过整合，我们的认知就会更加系统。但是严格说来，知识只限于知性和感性的范围，理性并不能直接产生知识，它只是提供对知识的整合。

感性和知性认识的对象，都是一些“表象”，也就是这个世界呈现在我们感觉里的样子。这些表象，构成了我们知识的边界。明白了这一点，你可能会很自然地产生一个疑问：这些表象是怎么出现的？表象之外还有什么东西吗？

康德认为，我们能确定的是，这些表象一定是由某些东西引起的，而不是我们的思想自己制造出来的；但是我们完全无法确定这些东西到底是什么。康德给这些表象背后的东西起了一个名字，叫“物自体”，指的就是事物的本体。这个词听着很难懂，正是因为康德说的这个物自体不是表象，超出了我们知识的边界，所以理论上说，我们根本没办法认识物自体。也就是说，就到这里了，再练走火入魔啦。

你说不对啊，那些解决不了的问题，只是我们暂时还没有解决，但是并不代表它永远不能解决。而且，其中有些已经接近解决了。是的，确实有一些已经接近解决了。比如，宇宙是有限的还是无限的？“大爆炸理论”，已经明确告诉我们，宇宙在时间和空间上都是有限的。但是，我们其实还可以继续沿着康德的问题追问，大爆炸理论真的证明了宇宙在时间和空间上有限吗？好像也不见得，我们可以继续追问：“大爆炸”之前的宇宙是什么样子？那个引发大爆炸的“奇点”的本质是什么？宇宙不断扩张是不是会有尽头？等等等等。这些问题还是没有得到很好的回答。我们当然可以继续扩大人类的知识范围，但是似乎总会遇到新的边界，在那里我们就会遇到康德对我们的忠告。

这么说还是太抽象了，我必须弄明白。成！我叼着冰棍再来举个例子。现在，你面前有一个苹果，关于这个苹果，你能认识到什么呢？你可以认识这个苹果的大小、颜色、味道，这都是感性能够提供的材料。然后，你还能通过一些仪器认识这个苹果的分子、原子结构，等等，这就是知性加工之后你获得的知识。这些认识，都是在苹果呈现在人面前的“表象”的基础之上。至于面前这个苹果的“本体”到底是什么，我们是完全没有办法认识的。

康德说，如果人类能够对此感到满足，就能避免很多无谓的冲动。但是人就是不满足，人总是忍不住要追问，在这些表象之外，苹果的本体到底是什么呢？这就是理性的来源，是一种想要超越我们与生俱来的认识能力的冲动，一种想要越界的冲动。比如说，人总是想要去了解存在的本质是什么？整个宇宙运行有没有统一的规律？甚至还想要去证明这个宇宙之外是不是存在“上帝”？在康德看来，想要回答这些问题，就是理性的痴心妄想。

说到这里，我们稍稍总结一下，康德认为，人的认识能力，有天然的局限，我们只能认识表象范围之内的东西。但是人不满足，想要跨越表象划定的边界，这就是理性。这种“跨界”的冲动是人与生俱来的，它有好的一面，就是能够帮助我们在更大的范围内整合知识；但是同时，它也带来了很多麻烦。

康德把这些因为理性想要“跨界”造成的麻烦概括成三种“理性的幻象”，分别是：我们对灵魂本质的幻象、对宇宙本质的幻象，还有对上帝的幻象。你想想，灵魂存在吗？上帝存在吗？宇宙的本质是什么？是不是都是从有人类文明以来，人们一直在思考，但是始终得不出答案的问题？

康德认为，之所以出现这样尴尬的局面，是因为这些问题本身就是错的。是以为理性想要“越界”，导致了自相矛盾。这些矛盾就是康德说过的另一个很有名的概念，叫“二律背反”，意思就是矛盾双方都有同样强有力的理由，理性无法判定谁对谁错。

这个观点，非常深刻，而且意义深远，它颠覆了传统哲学的根基。因为按照康德的说法，从哲学诞生开始，就是在思考这类问错了的问题，追问存在的本质、灵魂的本质、神的本质，就是一代又一代哲学家想要追求的最高目标，并且对人的理性能力充满了自信。而康德这样一说，等于直接宣判了这类问题的死刑，同时沉重打击了传统哲学对理性的盲目自信。

突然你顿悟了：“妈呀，康德这个老头子坏的很啊！”

说完了康德对于“理性”这把双刃剑的理解，我们就可以回头来解释一下这个书名了，什么叫“纯粹理性批判”？这里的“纯粹”指的就是不掺杂经验的、先天的认识能力；而“批判”的意思并不是通常说的批评、指责，而是“彻底地考察”。那么“纯粹”“理性”和“批判”这几个字加在一起的意思就是，康德想要彻底地考察人的理性到底能干什么，不能干什么，为这些能力划定界限。

但是，即便这样，是不是你也还在不断思考呢，是不是也还在不断试图突破限制追求那个超自体呢？

康德认为，这个过程的关键是形成判断，这就是科学的起点。形成判断也有一些规律可循。康德总结了一下，认为判断有四种类型，十二种具体方式，也叫做知性的十二个范畴。记不住没事，我列出来慢慢记：

四种类型

判断的量：全称、特称、单称

判断的质：肯定、否定、无限定

判断的关系：定言、假言、选言

判断的模态：或然、定然、必然

十二范畴

量的范畴：单一性、复多性、全体性

质的范畴：实在性、否定性、限定性

关系范畴：实体与偶性、原因与结果、主动与被动

模态的范畴：可能与不可能、存在与不存在、必然与偶然