|
人是天生的政治动物 最近重读了亚氏的Politics(《政治学》)，前两年读了一半就放下，觉得散乱无章，找不着头绪，和《尼各马可伦理学》的布局紧凑，逻辑严密大有不同。伦理学讲的是过有德性的生活，合乎理性的生活，区别于动物和奴隶。人的幸福在于实现自己的能力。政治学是哲人对政治生活的判断。 共同体是人的联合，为了获得善，按他的伦理学，所有人的行为都是为了达到某种他们认为对自己有益的目的，所以人类的联合是为了寻求善。 人是政治动物。政治生活是人最大的善，节制人的性欲和食欲。家庭和共同体只是大小程度的差异，大家庭是小城邦，小城邦是大家庭。假使管理者按科学方法管理城邦，他就是部分地管理，因为他自己也服从于法律。亚氏用笛卡尔的分析综合方法（原来笛卡尔并非其方法论的原创），把复杂问题拆解成简单部分，追踪溯源，逐一分析了政治体制的元素。 人最早的联合是男人和女人，政制的最小单位。他们的生活离不开彼此，他们结合是为了产生后代，这种结合不是依靠选择，而是和动植物同样拥有的自然欲望，希望留下与自己相似的后代。这不同于人理性思维的衡量、选择的能力，即便在一株植物上也可看到雌雄合体。 第二种人的联合是管理者和从属者。这种联合来自人的天性，其目标也是生产和保存自身。 第三种联合是从家庭中衍生的村庄。 人天生就倾向于共同体的生活。就其性质和完美程度而言，共同体在本质上高于家庭和个人，如整体高于部分。好比一个人被毁坏了，他的手和脚也就没有什么确切意义了；或一个雕像，整体破坏了部分也就不复存在，因为不再保有雕像的样子（形式）；当发出的词含糊不清，词的意思也不再一样了。 整体（形式；form）高于质料(material)，尽管质料是先行存在的。所以说手和脚不能离开人而存在，人离开共同体也无法自足。（如柏拉图在《理想国》中描述的，一个人没法获得所有行业的技能，鞋匠不能取代铁匠）如果由于个体的败坏导致不能参与共同体的生活，这样的人比动物更差劲。但如果一个人不需要任何东西，可以自足，这种人高于人类，是神。由此可以推论出：政治共同体性质上优于人类个体。
亚氏赚钱论 共同体的联合源自人的本性，人们通过这样的活动获取德性。因此人们努力建造它，第一个建立政治共同体的人是将最大的善带给了人类。 因此，人们如果成就天性赋予他们的善的本性，就是最好的动物，但如果人没有正义和法律就是最坏的动物。不义之人拥有更多的武器只会更凶残。孟子说：“人之有道也，饱食、暧衣、逸居而无教，则近于禽兽。”(《孟子·滕文公上》)人内在固有的实践理性和德性都指向善，恶人却把二者当作武器作恶。他们暴躁败坏的癖性让他们失去德性，毫无知觉，成为无恶不作的人。政治秩序将人带回到正义，希腊人把政治秩序和正义标准同一而论。也就是说，建立政治共同体，让人避免罪恶，将他们带入正义和德性的最好状态。 论说家庭管理的第一个部分是财产。亚氏的赚钱论精辟入理，即使在今天这个时代仍然适用。每件事物都有其目的，如医术的目标是治疗，挣钱的目标，没有止境。赚钱是为了有钱，按理说，财富总是有限的，赚钱是为了用。有一种人是以赚钱为目的；另一种为家用，他们总想着赚更多钱或存下来。这么做的理由是对生活的渴望，但不是对美好的生活（德性的生活）。因为欲望永无止境，他们脑子里的每个细胞想的都是怎么赚钱。的确，所有人都在忙着挣钱，好像这就是他们的目的，每件事都要有利于这个目的。因此，这又区分了有必要的赚钱和不必要的赚钱。 从自然本性上说，家里需要的食物是有限的，有三种赚钱方式：一是用自然的出产来得钱，包括田里出的、海里产的等，这是种有用的方式；一种是贸易交换；还有一种是钱生钱、放利，是可耻的。 虽然生活只需要一定数目的钱，但大家为了一些想象中可欲的东西，想要更多的钱。特别是养家的人，为了生活必需品，挣钱是他们的责任。商业却是为了钱本身。如果单单为了过德性的生活，他们就会满足于自然必需品，然而每个人寻求的是满足自己的欲望。他们试图用有限之物来满足无境的欲望。 有些人为了生活得更好焦虑，他们努力地改善物质生活。因为他们说，人只有沉浸在这些物质享受里才会开心，似乎大量的财富可以带来这些，于是他们绞尽脑汁法地想法挣大钱。其实对于养家的人，家庭成员过得好才是他的目标，而无休止地赚钱来追求好的生活可以说是用错了力，本末倒置。柏拉图的健康城邦（猪的城邦）正是由于追求生活奢侈品而堕落。当人们没有足够的经济能力满足物质享受，就会找别的方式获财，通过滥用他们的良知、技术，做违反本性的事。 那些坚持将享乐、权利、荣誉当作生活目标的人认为最好状态下的共同体是人们生活得快乐，有很多钱，赢得很多荣誉或能统治很多人。而以过德性的生活为当下目标的人们坚持，最好的政治状态是过符合德性的和平生活。所以说，在每个人意见里，最好的共同体是过上他们选择的生活。 柏拉图著名的囚徒喻言 接下来讨论历史上曾经真实存在过的，或书中智者记述下来的，包括柏拉图对话录在内的各种政体形式。亚氏对柏拉图大加批判，特别是《理想国》中恶名昭著的妇女儿童共有，因为过度地寻求统一。其实柏拉图提出这个设想的初衷是为了哲学论证，而非要将之付诸实现。
柏亚的分歧究根结底来源于他们对第一哲学的不同观点。亚里士多德否认存在独立于具体事物的理念（idea, form），以形质论和目的论作为知识论的补充，这使得他在认知事物上与柏拉图非常不同。柏拉图的观点是哲人为获得知识必须爬出洞外，攀升到理念世界的领域，从而认识善（理念，）得到善的彻底光照后，以知识作装备回去认识城邦。亚氏却认为，善大量存在于人与同伴之间的道德交往中，随处可见，根本用不着爬出山洞。事实上亚氏的政治生涯确实比柏拉图成功，柏拉图两次远行教化僭主败北，自己也被当作奴隶贩卖，幸亏被朋友赎出。亚氏却成功教育出征服世界的亚历山大大帝。 |
|
|
