【觅画记】钱选：精巧工致，妙于形似（上）

钱选是宋末元初的画家，他的画作被时人誉为“吴兴三绝”之一，比如《两浙名贤录》卷四十八称：“论者以钱舜举画、赵子昂字、冯应科笔为吴兴三绝。”《湖州府志》卷二十亦称：“赵子昂字、钱舜举画、应科笔为吴兴三绝。”而元代朱同在《覆瓿集》卷六《书钱舜举画后》亦称：“吴兴钱舜举之于画，精巧工致，妙于形似，……居吴兴三绝之一，其以是与！且其折枝啼鸟，翠袖天寒，别有一种娇态，又非他人所能及者。”

这些记载都是将钱选的画跟赵孟頫的书法进行类比，以此说明，在某个时段，他的绘画成就要高于赵松雪。因为松雪在书法方面更具名气，但后来随着两人身份的变化，渐渐的赵孟頫成为了他所处时代具有领袖地位的大画家，而钱选的名气与地位却越来越靠后。两人在地位上的升降，也是后世学者广泛讨论的问题。

《花鸟卷》局部一 天津艺术博物馆藏

关于钱选与赵孟頫之间的关系，美高居翰著、李渝译的《图说中国绘画史》中有如下表述：“文人画运动由杭州之北的吴兴开始，先驱者是钱选及其学生赵孟頫。钱选是拒绝奉职蒙古朝廷的退隐人士之一。赵孟頫比钱选小二十岁左右。1286年，赵孟頫在画业刚开始的时候，曾经前去北京，成为忽必烈的一名朝臣。钱选没有去，把时间花在诗、书、饮酒上。他画人物、花鸟和山水，经常回溯前南宋（pre-Southern Sung）风格。”

高居翰明确地说赵孟頫是钱选的学生，而李永强在《钱选与赵孟頫关系考》中有“师徒关系说”和“好友关系说”两类，显然高居翰的结论属于前者，而李永强也称持这种说法的学者最多，比如元代的张雨在《题钱舜举〈浮玉山居图〉》时称：“吴兴公蚤岁得画法于舜举，舜举多写人物、花鸟，故所图山水当世罕传。”黄公望在给此图的跋语中也同样称钱选乃赵孟頫之师：“霅溪翁，吴兴硕学，其于经史贯穿于胸中，时人莫之知也。独与敖君善，讲明酬酢，咸诣理奥，而赵文敏公尝师之，不特师其画。至今古事物之外，又深于音律之学，其人品之高如此。而世间往往以画史称之，是特其游戏而遂掩其所学。今观贞居所藏此卷，并题诗其上，诗与画称，知诗者乃知其画矣。至正八年九月八日，大痴学人黄公望稽首敬题，时年八袠。”

《花鸟卷》局部二 天津艺术博物馆藏

李永强在文中还举出了倪瓒给钱舜举的《牡丹图》所题之诗：“水晶宫里仙人笔，曾就溪翁学画花。今日披图闲觅句，空青奕奕暎丹砂。”

以上三家题跋赋寺者均为元代人，其中张雨还跟赵孟頫学习过书法，清汪珂玉《珊瑚网》中载有张雨自言：“朴曩时侍赵文敏公学书，暇日尝论《禊帖》定武本，佳者绝难得。”而黄公望在《题赵孟頫〈千字文〉卷后》中亦明确写道：“当年亲见公挥洒，松雪斋中小学生。”黄公望虽比赵孟頫晚生15年，但他们有五十多年生活在同一个时段内，如此说来，这三位有的是赵的朋友，有的是赵的学生，既然他们都说钱选是赵孟頫的老师，这种说法应该不会有问题。

元末明初曹昭在《格古要论》卷上《士夫画》中载有以下著名的一段话：

赵子昂问钱舜举曰：“如何是士夫画？”舜举答曰：“戾家画也。”子昂曰：“然。余观唐之王维、宋之李成、郭熙、李伯时，皆高尚士夫，所画与物传神，尽其妙也。近世作士夫画，缪甚矣。”

《秋江待渡图》局部一 故宫博物院藏

这段话讨论的内容是文人画和专业画家孰优孰劣的问题，由这段话引起的争论至今还未停息，下面将会谈及，但仅就这两人的对话来看，赵孟頫的确向钱选请教过画理。

持好友关系说者，大多是以赵孟頫《松雪斋集》卷六《送吴幼清南还序》中的所言为据：“吾乡有敖君善者，吾师也。曰钱选舜举、曰萧和子中、曰张复亨刚父、曰陈悫信仲、曰姚式子敬、曰陈康祖无逸，吾友也……余既书所赋诗三章以赠行，又列吾师友之姓名，使吴君因相见而道吾情。”

《秋江待渡图》局部二 故宫博物院藏

赵孟頫明确地说，敖继公为其师，钱选等人为其友。既然与赵孟頫同时代的人多称钱选是赵孟頫之师，为何其本人却将钱选视为友呢？李铸晋在《鹊华秋色——赵孟頫的生平与画艺》一书中的解释为：“赵之所以称钱为'吾友’，而不以'吾师’待之，可能是钱选早以画名，孟頫则常观其作画，偶亦同时作画，因而从中获得若干启发。由是，一些文人即因此而认为赵是钱的弟子。另有一种可能是，赵孟頫以宋室而仕元，颇受人责难；而钱选则拒绝仕元，以诗画流连终身，一般敬之为遗民。因之而有扬钱贬赵，强调钱为赵师之说了。”

李铸晋认为钱选比赵孟頫年纪大，在画史上出名也比赵早，两人又是同乡，赵孟頫既然有画画之好，他前去向钱选请教相关问题当然有可能，而正是因为这些请教，使得一些人将其视为钱的弟子。李铸晋的言外之意，是说赵只是向钱请教相关问题，并无拜师之举。而该文又说出了另一种可能，这就是钱、赵二人的处事态度，赵孟頫虽然是宋宗室，但他却到元廷任职，而钱选却坚守民族气节，以遗民身份终身，故后世人们赞赏钱的为人态度，而贬斥赵孟頫，因此而强调钱为赵师。

《山居图》局部一 故宫博物院藏

李永强认为李铸晋所言的前半段较为中肯，后半段则略显偏颇，因为张雨、黄公望、倪瓒等都对赵孟頫极其推崇，并不存在人格上的贬视，而他们也说钱是赵的老师，如何解释这种矛盾呢？李永强查阅了《万姓统谱》和《闽中理学渊源考》中对敖继公生平事迹的记载，有“精讨经学，而尤长于三礼”之语，丝毫未曾谈及敖继公有绘画之好，如此说来，赵孟頫拜敖继公为师学习的是经史之学。在那个时代，饱读诗书才是正途，赵孟頫的母亲让他从小就努力学习，希望他考取功名，故学画仅是他的业余爱好。因此说，赵孟頫的那段话讲述的是他在学问方面的诗与友，重点并不在书法和绘画。

但也有人认为正是因为赵孟頫仕元，使得钱、赵关系破裂，张光福在《中国美术史》中就持这种看法：“他（赵孟頫）的仕元也引起很多士大夫知识分子的思想斗争，钱选就为此不同他说话，后人在他的墨竹遗迹里还咒骂他：'数枝密叶数枝疏，露压烟啼秋雨余，宋室山河多少泪，略无半点上林于。’”除此之外，童教英在《中国古代绘画简史》、谢稚柳《中国书画鉴定》中也持这种观念。但如前所引，赵孟頫在《送吴幼清南还序》中明确地将钱选列为“吾友”，而此时的赵孟頫已出仕新朝，这就说明赵到元廷任职后仍然跟钱保持着良好的关系。李永强在文中又举出了钱选在赵孟頫所绘《墨梅图》上所题之句：“子昂郎中墨梅，非仆所能及也，敬服敬服。吴兴钱选舜举。”此处称赵孟頫为郎中，乃是指赵在至元二十四年授兵部郎中之职事，这同样说明两人至此时仍有较为密切的交往。

《大观录》中著录的《丛菊图》中有澹古题跋：“吴兴钱舜举，世以为画工，非也。当国初时，钱卿与赵松雪、鲜于困学、李息斋、徐容斋诸名公游，不乐仕进，读书赋诗，衡门甔石宴如也。”可见入元后，赵孟頫跟钱选等人虽然政治观念不同，但依然有着良好的交往关系，故有人说赵孟頫仕元后钱选与之断交，这种说法不能成立。

既然如此，那为什么会出现这种说法呢？这应当是对历史资料的不同解读所致。元张雨在《静居集》卷三《钱舜举溪岸图》中说：“吴兴当元初时，有'八俊’之号，盖以子昂为称首，而舜举与焉。至元间，子昂被荐入朝，诸公皆相附取官达，独舜举龃龉不合，流连诗画，以终其身。故二公之诗，各言己志，而子昂微有风意，览者当自得之也。”

《山居图》局部二 故宫博物院藏

这里提到的“八俊”乃是指吴兴八俊，《乌程县志》卷十三载：“张复享…….与赵孟頫、牟应龙、萧子中、陈无逸、陈仲信、姚式、钱选，皆能以诗擅画，号称'吴兴八俊’。”赵孟頫与钱选均为八俊中人物，亦可见他们当年交往较为密切。正如前所言，赵孟頫有时向钱选请教画理问题，到元至元年间，赵孟頫被举荐入朝为官，八俊中的一些朋友因为跟赵关系密切，也纷纷出仕，惟有钱选坚持气节，将所有精力用在绘画方面。而朱谋垔的《画史会要》中也有相同说法：“钱选，字舜举，号玉潭，霅川人，宋景定间乡贡进士，及元初吴兴有八俊之号，以子昂为称首，而舜举与焉，及子昂被荐登朝，诸公皆相附取宦达，独舜举龃龉不合，流连诗画，以终其身。人物、山水、花鸟师赵昌，青绿山水师赵千里。”

看来后世认为钱、赵二人关系破裂，应当是本自“龃龉不合”四字，其实细品这句话，应当是指钱选不愿像其他人那样也借机入朝为官成为显达，并不是说他跟赵孟頫之间产生了矛盾。

关于赵孟頫向钱选请教的那段关于“戾家画”的对话，后人也有着不同的解读。赵孟頫向钱选请教何为士夫画，钱回答说士人画就是戾家画，子昂基本赞同钱的所言，同时认为唐代的王维、宋代李成、郭熙等人都是高尚的士大夫，他们的画作不应当被视为戾家画，而近代的一些士人画则画得很差。细品赵孟頫的回答，似乎他也赞同钱选的这种说法，文人画就是戾家画，而这种画远不如专业的画更为正统。

《幽居图》局部一 故宫博物院藏

但是，这个观念后来发生了翻转，尤其经过董其昌的提倡，文人画的地位要远远高于正统专业的画派。何以出现了这样的翻转呢？这需要捋顺钱、赵对话的演变过程。明代唐伯虎在《唐六如画谱》中引用了钱赵的对话：

赵子昂问钱舜举曰：“如何是士夫画？”舜举答曰：“隶家画也。”子昂曰：“然。观王维、徐熙、李伯时，皆士夫之高尚画，盖与物传神，在尽其妙也。近世作士夫画者，其缪甚也。”

在这里，唐伯虎将“戾”字改为了“隶”，而后董其昌在《容台集》中，对此又作了更改：

赵文敏问画道于钱舜举：“何以称士气？”钱曰：“隶体耳，画史能辨之，即可无翼而飞，不尔，便落邪道，愈工愈远。然又有关捩，要得无求于世，不以赞毁挠怀。”吴尝举似画家，无不攒眉，谓此关难度，所以年年故步。

《幽居图》局部二  故宫博物院藏

在这里，董其昌原话中的“士夫画”改为了“士气”，把“戾家画”改为了“隶体”。显然钱选所说的“戾家画”应当是指没有师承信手画来的外行画，与之相对者则是有师承并且是职业画师中画艺精湛者，这些人应当称为行家。因此“戾家画”乃是指非职业画家的画作。既然如此，那如何看待非职业画家中的文人画呢？这正是赵孟頫补充钱选所言之处，他认为唐代的王维、宋的李成、郭熙等不应当归入戾家画，虽然他们不是专业画家，但他们的学养足可以支撑其画作具有很高的水准。这种说法可由韩拙在《山水纯全集》中的所言为证：“今之名卿士大夫，自得优游闲暇之余，握管濡毫，落笔有意，多求简易而取清逸，出于自然之性，无一点俗气，以世之格法，在所勿识也。古之名流士大夫，皆从格法。南唐以来，李成、郭熙、范宽、燕公穆、宋复古、李伯时、王晋卿亦然。”

韩拙认为古代文人画中出现精品，也是因为绘画者遵守画规，方才受到后世看重，相对而言，那种缺乏技巧训练的士大夫信手所绘之作只能目之为墨戏。钱选所说的戾家画乃是指这一类未经过专业训练的画，而钱选也是位读书人，如果严格按照他的所言，岂不也等于他将自己的画贬得的一钱不值？因此，万青力在《由“士夫画”到“文人画”——钱选“戾家画”说简论》中总结说：“钱、赵二人关于'戾家画’的争论是异中见同，两人都是轻'戾家’重'行家’。正因为有这样的共识，元代开启了由'士夫画’到'文人画’的另一历史阶段。”而对于钱选本人究竟属于哪类画家，万青力在文中的总结是：“则可当得是'文人画’中第一个行家。”