|
怀疑是人的天性，新知识、新思想往往是从怀疑开始的。 然而，当我们刚开始思考一个不合理的事物时，“存在即合理”这句不容怀疑的格言就会跳出来，彻底打消掉我们怀疑的念头，并将仅有的一点独立思考，消灭在萌芽状态中。 “存在即合理”，用一只无形的手，引导我们用“事出有因”的角度，去评判存在的事物。甚至因为事实的存在本身，赋予事实某种天然正确的“合法性”。 不过，黑格尔“存在即合理”的原文是：“Was vernünftig ist, das ist wirklich，und was wirklich ist, das ist vernünftig”。翻译成中文就是：“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。” 像“存在就一定有道理”这样的“伪哲学”，看起来一句顶一万句，其实是用事实判断取代价值判断，会严重危害人类社会的道德基础。 ◎事实判断可以代替价值判断？ “存在即合理”被曲解，是因为用事实判断取代了价值判断。 所谓事实判断就说这个事物是客观存在的，不以人的意志为转移的。比如法国大革命中国王被送上断头台，是一种事实判断。但如何评价法国大革命，因为具有主观性，便成了一种价值判断。 很多人认为事实判断可以代替价值判断，比如“成王败寇”、“历史是由胜利者书写”、“成功才是硬道理”。 有人感慨，很多人宁愿死也不愿意独立思考。而用事实的“成败”去评断一件事情的善恶，恰恰可以避免烧脑的思考。 比如一个人只要功成名就了，他就是“正确”的，却没有人去关心背后的“一将成名万骨枯”。 但这世间并不是一切事情都可以理解，现存的事物也有许多不合理之处。如果道德情理上都可以被接受，那么人类又谈何进步呢？ 比如每当要为乱象辩护，要为糟粕正名时，有人就会搬出历史，说一句“存在即合理”。要洗白一个乱象，仅仅是因为它“存在”就够了。 世界历史上，倒行逆施的组织曾长期存在过，不合理的社会制度也都存在过，甚至还将继续存在下去。难道仅仅因为存在，就合理了吗？ 鲁迅先生都曾质疑：“一向如此，便对么？” ◎不是存在即合理，是合理的才应该存在 一个事物之所以合理，不是因为它存在的事实，而是因为它合乎逻辑、人道与天道。 把“存在视为合理”，只会扼杀怀疑精神，阻碍独立思考，消解价值判断，最终导向“成王败寇”的丛林法则和野蛮状态。 “存在即合理”把事实当成了真理，比如用秤去称重时，一定是以秤为标准，而不是以被称的东西为标准。 一个人的行动是否正确，要拿真理去检验。如果用事实去检验真理，这样的结果必然是谁的拳头硬，谁就是真理的化身。 只有用超验的真理去度量事实，才能知道是否合乎真理。 这个世界存在永恒的道德秩序，而秩序的支柱就是正义与自由，如果说一个事物的存在具有正当性，那一定是因为它的存在符合这一永恒的道德秩序。 |
|
|
